王 昊，楊華江，周 椿，楊東虹，趙 輝，徐倫山，許民輝

·論 著·

創(chuàng)傷性顱腦損傷后血清GFAP蛋白的變化與傷情及預(yù)后的Meta分析

王 昊，楊華江，周 椿，楊東虹，趙 輝，徐倫山，許民輝

目的 評價(jià)血清膠質(zhì)纖維酸性蛋白(GFAP)表達(dá)水平與創(chuàng)傷性顱腦損傷(TBI)傷情及預(yù)后的關(guān)系。方法 通過計(jì)算機(jī)檢索PubMed、EBSCO、Web of Science、Springer、Science director、ACS、ProQuest、Taylor & Francis、中國學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)、中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫(VIP)、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺。設(shè)定文獻(xiàn)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，提取文獻(xiàn)資料中死亡風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)勢比(odds ratio，OR)作為主要評價(jià)指標(biāo)，采用Revman 5.0軟件進(jìn)行Meta分析,探討創(chuàng)傷性顱腦損傷(TBI)與GFAP的關(guān)系。結(jié)果 符合條件的文獻(xiàn)有16篇，其中正常對照組患者753例，TBI患者1 149例。Meta分析結(jié)果顯示：(1)GFAP表達(dá)量與Marshall CT分級(OR=-5.44，95%CI=-7.07～-3.82，P<0.01)、TBI程度(OR=-3.47，95%CI=-3.52～-3.41，P<0.01)、TBI類型(OR=3.19，95%CI=2.51～3.88，P<0.01)、格拉斯哥預(yù)后評分(GOS評分)(OR=2.78，95%CI=2.76～2.81，P<0.01)、生存與否(OR=-1.66，95%CI=-2.35～-0.97，P<0.01)有關(guān)。(2)GFAP表達(dá)與時(shí)間間隔具有相關(guān)性，與72h表達(dá)量(OR=-0.09，95%CI=-0.46～0.28，P<0.01)和7d表達(dá)量(OR=2.51，95%CI=2.03～3.05，P<0.01)均相關(guān)。結(jié)論 GFAP蛋白表達(dá)水平與TBI的傷情嚴(yán)重程度和預(yù)后均具有相關(guān)性。

顱腦損傷； 蛋白； Meta分析

創(chuàng)傷性顱腦損傷(traumatic brain injury，TBI)是全球青壯年的主要致死、致殘?jiān)?，在全球范圍?nèi)每年發(fā)生率為150～450/10萬?？焖?、高效的診斷對TBI的臨床治療和判斷預(yù)后具有極為重要的作用。目前關(guān)于顱腦損傷血清標(biāo)記物主要有S-100B蛋白(S-100B) 、神經(jīng)元特異性烯醇化酶(neuron-specific enolase，NSE)、神經(jīng)膠質(zhì)纖維酸性蛋白(glial fibrillary acidic protein,GFAP)等，通過對TBI標(biāo)記物的研究,發(fā)現(xiàn)GFAP對判斷TBI預(yù)后的靈敏度、特異度及準(zhǔn)確性較高[1]，而且近年來對GFAP血清表達(dá)量與TBI傷情嚴(yán)重程度和預(yù)后關(guān)系的研究較為關(guān)注。膠質(zhì)纖維酸性蛋白(GFAP)是構(gòu)成中樞神經(jīng)系統(tǒng)星型細(xì)胞重要的構(gòu)架成分，無顱外來源，血清中的含量可間接判斷TBI的預(yù)后情況。筆者采用Meta分析，對國內(nèi)外有關(guān)血清中GFAP表達(dá)水平和峰值出現(xiàn)時(shí)間與TBI嚴(yán)重程度和預(yù)后的相關(guān)性進(jìn)行分析，評估血清GFAP表達(dá)水平在TBI臨床診斷和治療中的作用，為臨床工作提供循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。

資料與方法

1 文獻(xiàn)檢索

通過計(jì)算機(jī)檢索數(shù)據(jù)庫包括PubMed、EBSCO、Web of Science、Springer、Science director、ACS、ProQuest、Taylor & Francis、中國學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)、中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫(VIP)、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺,檢索未設(shè)定語種限制，檢索年限為數(shù)據(jù)庫建庫至2014年5月。中文檢索詞包括：膠質(zhì)纖維酸性蛋白、創(chuàng)傷性腦損傷、顱腦損傷、腦外傷等；英文檢索詞包括：glial fibrillary acidic protein、GFAP、traumatic brain injury、TBI等。根據(jù)不同數(shù)據(jù)庫的特征，分別選擇主題詞聯(lián)合自由詞、關(guān)鍵詞進(jìn)行綜合檢索。對檢索到的符合條件的文獻(xiàn)，手動檢索所納入文獻(xiàn)的相關(guān)參考文獻(xiàn)，盡可能全面納入相關(guān)研究結(jié)果，減少遺漏的可能性。通過查重、閱讀文題和摘要、瀏覽全文等方式排除不合格論文。

納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)研究類型為公開發(fā)表的采用酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA)檢測的TBI患者GFAP蛋白表達(dá)水平的結(jié)果；(2)研究對象為臨床采用CT或其他措施確診的創(chuàng)傷性顱腦損傷患者(性別、病例來源、類型不限),根據(jù)患者病情的危重程度分為重度、中度和輕度；(3)能從全文中獲得完整的四格表數(shù)據(jù)以計(jì)算敏感度和特異度，數(shù)據(jù)重疊的文獻(xiàn)經(jīng)討論后選用較優(yōu)者；(4)采用隨機(jī)試驗(yàn)；(5)文獻(xiàn)語言限制為中文和英文。

排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)有重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)，僅納入資料信息最全的研究；(2)綜述、病案報(bào)道和會議摘要；(3)動物實(shí)驗(yàn)及其他非臨床試驗(yàn)研究的相關(guān)文獻(xiàn)；(4)療效評定指標(biāo)中未公布治療結(jié)果或統(tǒng)計(jì)分析不明確的臨床試驗(yàn)；(5)數(shù)據(jù)不完整或通過計(jì)算無法得到完整數(shù)據(jù)的文章；(6)非采用ELISA測定血清中GFAP含量，而是采用免疫組化的方法或RT-PCR方法測定GFAP有關(guān)表達(dá)的文獻(xiàn)。

2 文獻(xiàn)評價(jià)與數(shù)據(jù)提取

所有被評價(jià)的文獻(xiàn)分別由兩名研究者獨(dú)立進(jìn)行評閱，對明顯不符合入選標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)進(jìn)行剔除，對摘要可能符合納入標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)道通讀全文，以確定是否真正符合納入標(biāo)準(zhǔn);同時(shí)獨(dú)立對每篇符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評價(jià)，并進(jìn)行交叉核對，意見不一致處，則由兩人共同討論分析，以求得意見一致，必要時(shí)由第三位研究者解決或向相關(guān)專家咨詢。篩檢出合格的文獻(xiàn)后，提取的信息主要包括第一作者姓名、發(fā)表年限、被研究者的國籍、受試者人數(shù)、受試樣本、檢測方法、檢測時(shí)間間隔、損傷程度分級等。

3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用RevMan 5.0軟件進(jìn)行Meta分析。計(jì)數(shù)資料比較采用OR及95%CI 表示。在進(jìn)行Meta統(tǒng)計(jì)分析之前，所有納入的研究資料采用Chi2和I2值進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)設(shè)為α=0.10。若各研究結(jié)果間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)和臨床異質(zhì)性(P>0.1，I2<50%)，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行合并分析；若各研究結(jié)果間有中等或以上統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性但無臨床異質(zhì)性(P≤ 0.1，I2≥50%)，可進(jìn)行亞組分析或敏感性分析，如無明顯異質(zhì)性來源，則采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行合并分析。采用漏斗圖，對納入文獻(xiàn)的偏倚性進(jìn)行分析。

結(jié) 果

1 納入文獻(xiàn)的基本情況

總共檢索文獻(xiàn)1 730篇，其中英文1 271篇，中文459篇;排除重復(fù)文獻(xiàn)228篇，剩余1 502篇。通過閱讀標(biāo)題和摘要排除不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)873篇，剩余629篇。根據(jù)文獻(xiàn)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，本研究剔除其來源及質(zhì)量低劣或部分?jǐn)?shù)據(jù)欠缺的文獻(xiàn)，并經(jīng)全文閱讀，最終納入16篇文獻(xiàn)供此次Meta分析。 納入文獻(xiàn)的基本情況見表1。

2 GFAP表達(dá)分析結(jié)果

2.1 GFAP在TBI組與對照組中的表達(dá) 設(shè)有TBI組和對照組的文獻(xiàn)共11篇[1-2,4-5,10-16]，TBI組患者840例，對照組753例。各研究結(jié)果間有統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P<0.0001，I2=100%)，故采用隨機(jī)效應(yīng)模型合并效應(yīng)量。結(jié)果顯示，GFAP蛋白表達(dá)水平與TBI具有相關(guān)性,TBI患者具有較高水平的GFAP蛋白表達(dá)[OR=2.41,95%CI(2.39,2.44)]，探討分析異質(zhì)性主要來源可能與TBI的嚴(yán)重程度、創(chuàng)傷類型、檢查時(shí)間間隔等多種因素相關(guān)，故進(jìn)一步按不同嚴(yán)重程度、創(chuàng)傷類型、檢查時(shí)間間隔等分成亞組，進(jìn)行亞組分析(圖1)。

“-”表示無相關(guān)數(shù)據(jù)

2.2 GFAP蛋白表達(dá)量與TBI傷情的關(guān)系 目前，臨床上評估TBI傷情的參數(shù)較多(表2)，各有其優(yōu)勢和長處。CT是較為直觀的方式，根據(jù)CT結(jié)果可進(jìn)行Marshall CT分級，一般分為Ⅰ～Ⅵ級，包含Marshall CT分級的論文有3篇，Ⅰ～Ⅳ級85例，Ⅴ～Ⅵ級30例，各研究之間無統(tǒng)計(jì)異質(zhì)性(P=0.91)。采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果OR=-5.44，95%CI=-7.07～-3.82，P<0.01，提示兩組間GFAP表達(dá)具有顯著性差異。人為區(qū)分TBI輕、中、重度，是臨床較為常用的傷情評定方法，涉及輕、中重度分級的論文有4篇，輕度158例，中、重度150例，各研究之間存在統(tǒng)計(jì)異質(zhì)性(P<0.01)，可能是由于各研究者采用的標(biāo)準(zhǔn)不一致，有人為影響因素。采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果OR=9.86，95%CI=4.31～15.42，P<0.01，提示兩組間GFAP表達(dá)具有顯著性差異,GFAP表達(dá)量與TBI傷情呈正相關(guān)(圖2)。不同的TBI類型也是影響TBI傷情的重要因素，涉及TBI損傷類型的論文有2篇，腦挫裂傷45例，硬膜外血腫42例，各研究之間存在一定統(tǒng)計(jì)異質(zhì)性(P=0.03)。采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果OR=3.19，95%CI=2.51～3.88，P<0.01，提示兩組間GFAP表達(dá)具有顯著性差異。格拉斯哥預(yù)后評分(glasgow outcome score,GOS)是神經(jīng)外科常用預(yù)后評分標(biāo)準(zhǔn)之一，涉及GOS評分的論文有3篇，Ⅰ～Ⅲ級85例，Ⅳ～Ⅵ級30例，各研究之間無統(tǒng)計(jì)異質(zhì)性(P=0.09)，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果OR=2.78，95%CI=2.76～2.81，P<0.01，提示兩組間GFAP表達(dá)具有顯著性差異。TBI是誘發(fā)死亡的重要病因，涉及病例死亡報(bào)道的論文有3篇，生存131例，死亡13例，各研究之間無統(tǒng)計(jì)異質(zhì)性(P<0.01)，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果OR=-1.66，95%CI=-2.35～-0.97，P<0.01，提示兩組間GFAP表達(dá)具有顯著性差異。

表2 GFAP表達(dá)量與TBI傷情的關(guān)系

圖2 創(chuàng)傷性腦損傷組中GFAP表達(dá)量與TBI程度的Meta分析

2.3 GFAP蛋白表達(dá)量與TBI傷后時(shí)間間隔的關(guān)系 隨著時(shí)間的推移，TBI傷情逐漸轉(zhuǎn)好，血清GFAP表達(dá)量也有所變動(表3)。涉及輕度TBI傷情3d內(nèi)GFAP表達(dá)量變動的論文有2篇，24h 54例，72h 54例，各研究之間具有統(tǒng)計(jì)異質(zhì)性(P<0.01)。采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果OR=0.52，95%CI=0.12～0.93，P=0.01，考慮到各研究之間的異質(zhì)性，提示兩組間GFAP表達(dá)差異不顯著。涉及中度TBI傷情3d內(nèi)GFAP表達(dá)量變動的論文有2篇，24h 62例，72h 62例，各研究之間具有統(tǒng)計(jì)異質(zhì)性(P<0.01)。采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果OR=-0.09，95%CI=-0.46～0.28，P<0.01，考慮到各研究之間的異質(zhì)性，提示兩組間GFAP表達(dá)差異不顯著。涉及重度TBI傷情3d內(nèi)GFAP表達(dá)量變動的論文有2篇，24h 47例，72h 47例，各研究之間具有統(tǒng)計(jì)異質(zhì)性(P<0.01)。采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果OR=0.70，95%CI=0.27～1.14，P<0.01，考慮到各研究之間的異質(zhì)性，提示兩組間GFAP表達(dá)差異不顯著。涉及GOS評分Ⅰ～Ⅱ3d內(nèi)GFAP表達(dá)量變動的論文有2篇，24h 84例，72h 84例，各研究之間具有統(tǒng)計(jì)異質(zhì)性(P<0.01)。采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果OR=0.80，95%CI=0.77～0.84，P<0.01，提示兩組間GFAP表達(dá)具有顯著性差異。涉及GOS評分Ⅲ～Ⅳ3d內(nèi)GFAP表達(dá)量變動的論文有2篇，24h 77例，72h 77例，各研究之間具有統(tǒng)計(jì)異質(zhì)性(P=0.01)。采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果OR=0.26，95%CI=0.22～0.30，P<0.01，提示兩組間GFAP表達(dá)具有顯著性差異。涉及7d內(nèi)GFAP表達(dá)量變動的論文有2篇，24h 105例，72h 105例，各研究之間具有統(tǒng)計(jì)異質(zhì)性(P=0.30)。采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果OR=2.51，95%CI=2.09～3.07，P<0.01，提示兩組間GFAP表達(dá)具有顯著性差異。

表3 不同TBI傷情亞組中GFAP表達(dá)量與TBI后時(shí)間間隔的關(guān)系

*檢測時(shí)間：為TBI后的時(shí)間

討 論

TBI主要由道路交通傷、墜落傷、暴力致傷、運(yùn)動損傷等諸多因素導(dǎo)致，是神經(jīng)外科的常見疾病，死亡率和致殘率居高不下[18]，僅次于癌癥和心血管疾病[19]，一直是嚴(yán)重威脅人類健康的疾病之一。TBI多發(fā)生于年輕人群，對患者的未來生活質(zhì)量會造成嚴(yán)重影響，甚至導(dǎo)致患者直接死亡。我國TBI的發(fā)生率、致殘率和死亡率也呈現(xiàn)逐年增加的趨勢。雖然近年來CT、核磁共振等影像學(xué)技術(shù)在TBI的檢測和診斷方面應(yīng)用日益廣泛[20]，但仍存在無法全面、動態(tài)評估TBI損傷情況和預(yù)后情況等問題。為此，從血清或腦脊液中篩選一些生物標(biāo)志物，反映腦組織病理損傷范圍及程度，指導(dǎo)臨床病情判斷、治療和預(yù)后評估成為目前研究的熱點(diǎn)。

GFAP是星形細(xì)胞的標(biāo)志性蛋白，不僅可以調(diào)節(jié)細(xì)胞代謝、形成和維護(hù)血腦屏障、產(chǎn)生和釋放神經(jīng)營養(yǎng)因子[21]，而且參與細(xì)胞核和細(xì)胞膜的連接，參與細(xì)胞骨架重組、附和穩(wěn)定神經(jīng)元的結(jié)構(gòu)，參與髓鞘形成，在維持星形細(xì)胞形態(tài)和功能上具有重要作用[22]。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)中樞神經(jīng)系統(tǒng)損傷時(shí)，GFAP的聚合物會隨著星形膠質(zhì)細(xì)胞死亡分解為可溶性膠質(zhì)纖維酸性蛋白片段釋放到周圍組織，星形膠質(zhì)細(xì)胞迅速分裂增殖，并以形成膠質(zhì)瘢痕方式進(jìn)行修復(fù)[23]。血清GFAP水平的變化與TBI嚴(yán)重程度及預(yù)后情況具有良好的相關(guān)性。血清GFAP水平與顱腦損傷患者嚴(yán)重程度呈正相關(guān)[24]，即血清GFAP水平越高，TBI損傷程度越嚴(yán)重；血清GFAP峰值出現(xiàn)的時(shí)間與預(yù)后密切相關(guān)，一般血清GFAP峰值出現(xiàn)得越早，TBI損傷預(yù)后越差。相對于S100β、NSE等血清中其他標(biāo)志性蛋白而言，血清GFAP具有峰值出現(xiàn)早、特異性強(qiáng)、敏感性高等諸多優(yōu)點(diǎn)[2，25]，是評估TBI傷情和預(yù)后情況的良好標(biāo)志物。

本文運(yùn)用Meta分析的方法對研究問題相關(guān)的16篇文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)評價(jià)，各研究組的代表性及可信度較好。結(jié)果顯示，TBI組GFAP表達(dá)水平與Marshall CT分級、TBI程度、顱腦損傷類型、GOS評分、生存還是死亡均相關(guān)；GFAP表達(dá)量與TBI受傷時(shí)間間隔也直接相關(guān)。本研究仍存在一定的局限性，主要體現(xiàn)在以下方面：(1) 納入的16篇文獻(xiàn)均為公開發(fā)表的文獻(xiàn)，不除外研究者和期刊發(fā)表陽性結(jié)果的傾向；(2)納入的樣本量偏少，且語言限制在英文和中文，入選的多數(shù)是國內(nèi)文獻(xiàn)，國外文獻(xiàn)偏少；(3)僅涉及到單因素研究，對于其他因素的研究并無涉及；(4)GFAP在TBI組與對照組的表達(dá)分析中，各研究結(jié)果之間異質(zhì)性較大，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，故采用隨機(jī)效應(yīng)模型合并效應(yīng)量，同時(shí)分層分析探討影響TBI組GFAP表達(dá)的因素，但分層分析后各亞組納入文獻(xiàn)較少，需后續(xù)不斷更新以增強(qiáng)結(jié)果的準(zhǔn)確性。

綜上所述，就目前有限的數(shù)據(jù)提示，GFAP高表達(dá)預(yù)示TBI傷情嚴(yán)重、預(yù)后不良，甚至可導(dǎo)致死亡；GFAP在TBI后1～2d出現(xiàn)表達(dá)峰值，此后GFAP表達(dá)量日益下降，需要對患者恢復(fù)期的敏感檢測指標(biāo)進(jìn)一步探索。但是，在臨床實(shí)踐與應(yīng)用循證醫(yī)學(xué)相關(guān)證據(jù)時(shí)，必須意識到上述結(jié)論可能存在的發(fā)表偏倚、語言偏倚及實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)缺陷對結(jié)論的影響，尚需進(jìn)一步開展設(shè)計(jì)更加嚴(yán)謹(jǐn)、樣本量更大、同質(zhì)性更好的病例進(jìn)行更準(zhǔn)確的Meta分析。

[1] 鄧健平，孫曉川，劉科，等.聯(lián)合檢測血清S-100B蛋白、神經(jīng)元特異性烯醇化酶、神經(jīng)膠質(zhì)纖維酸性蛋白對嚴(yán)重顱腦損傷診斷及預(yù)后的意義[J].創(chuàng)傷外科雜志,2012,14(6):494-497.

[2] Nylén K,Ost M,Csajbok LZ,et al. Increased serum-GFAP in patients with severe traumatic brain injury isrelated to outcome[J].J Neurol Sci,2006,240(1-2):85-91.

[3] 張弩,陳大慶，朱烈烈，等.顱腦創(chuàng)傷患者血清膠質(zhì)纖維酸性蛋白和神經(jīng)元特異性烯醇化酶的變化[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志,2007,16(11):1194-1196.

[4] Douglas D，F(xiàn)raser MD,Taylor E,et al.Severe traumatic brain injury in children elevates glial fibrillary acidic protein in cerebrospinal fluid and serum [J].Pediatr Crit Care Med,2011,12(3):310-324.

[5] Mondello S,Papa L,Buki A,et al.Neuronal and glial markers are differently associated with computed tomography findings and outcome in patients with severe traumatic brain injury:a case control study[J].Crit Care,2011,15(3):R156-165.

[6] 邵林華,陳亦華,鄭龍,等.顱腦損傷患者血清 GFAP含量變化及其臨床意義[J].全科醫(yī)學(xué)臨床與教育,2011,9(3):255-257.

[7] 揭波盛.腦外傷病人GFAP水平變化及依達(dá)拉奉療效研究[J].浙江創(chuàng)傷外科,2011,16(4):446-448.

[8] Czeiter E,Mondello S,Kovacs N,et al.Brain injury biomarkers may improve the predictive power of the impact outcome calculator[J].J Neurotrauma,2012,29(9):1770-1778.

[9] Metting Z1,Wilczak N,Rodiger LA,et al.GFAP and S100B in the acute phase of mild traumatic brain injury[J].Neurology,2012,78(18):1428-1433.

[10] Zurek J,Fedora M.The usefulness of S100B,NSE,GFAP,NF-H,secretagogin and Hsp70 as a predictive biomarker of outcome in children with traumatic brain injury[J].Acta Neurochir(Wien) ,2012,154(1):93-103.

[11] 鄧健平，孫曉川，劉科，等.聯(lián)合檢測血清S-100B蛋白、神經(jīng)元特異性烯醇化酶、神經(jīng)膠質(zhì)纖維酸性蛋白對嚴(yán)重顱腦損傷診斷及預(yù)后的意義[J].創(chuàng)傷外科雜志,2012,14(6):494-497.

[12] 劉建平，李洪文，鐘瑜華，等.顱腦損傷患者血清膠質(zhì)纖維酸性蛋白的動態(tài)變化及臨床意義[J].海南醫(yī)學(xué),2012,23(11):3-6.

[13] 樓建濤，樓步達(dá)，孫軍.腦出血患者血漿膠質(zhì)纖維酸性蛋白濃度的變化[J].放射免疫學(xué)雜志,2012， 25(1)：86-88.

[14] 裘申忠,毛偉,殷懷明,等.血漿膠質(zhì)纖維酸性蛋白濃度與腦外傷預(yù)后的相關(guān)分析[J].放射免疫學(xué)雜志,2012,25(5):565-567.

[15] 鄧建平，孫曉川，劉科.嚴(yán)重顱腦損傷后血清GFAP、UCH-L1與CT表現(xiàn)及預(yù)后的關(guān)系[J].重慶醫(yī)學(xué),2013,42(34):4117-4119.

[16] 夏小輝,周昌龍，賀學(xué)農(nóng),等.血清中S-100B、GFAP的水平對創(chuàng)傷性腦外傷的診斷及病情評估價(jià)值[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013,36(3):1-4.

[17] 劉明，高如生，吳光輝，等.急性輕、中型顱腦損傷患者血清膠質(zhì)纖維酸性蛋白水平變化及其臨床意義[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志，2014,19(4)：206-208.

[18] Angelino E,Miglioretti M,Zotti AM. Agitation assessment in severe traumatic brain injury:methodological and clinical issues[J]. Brain Inj,2002，16(3):269-275.

[19] Tsang KK.Whitfield PC.Traumatic brain injury:review of current management strategies [J].Br J Oral Maxillofac Surg,2012,50(4):298-308.

[20] Coadon F，Richer E，Castel JP．Head injuries:incidence and outcome[J]．Neurol Sci，1991，103(S) :27-33．

[21] Hergenroeder GW，Redell JB，Moore AN，et al．Biomarkers in the clinical diagnosis and management of traumatic brain injury[J].Mol Diagn Ther，2008，12(6):345-358．

[22] Zoltewicz JS，Scharf D，Yang B，et al．Characterization of antibodies that detect human GFAP after traumatic brain injury[J].Biomark Insights，2012，7(1):71-79．

[23] Vissers JL,Mersch ME,Rosmalen CF,et al.Rapid immunoassay for the determination of glial fibrillary acidic protein (GFAP) in serum [J].Clin Chim Acta,2006,366(1-2):336-340.

[24] Gwak YS，Kang J，Unabia GC，et al．Spatial and temporal activation of spinal glial cells:role of gliopathyincentral neuropathic pain following spinal cord injury in rats[J].Exp Neurol，2012，234(2):362-372．

[25] Honda M，Tsuruta R，Kaneko T，et al．Serum glial fibrillary acidic protein is a highly specific biomarker for traumatic brain injury in humans compared with S-100B and neuron-specific enolase[J].J Trauma，2010，69(1):104-109.

(本文編輯： 黃利萍)

Correlation of GFAP expression with injury severity and prognosis following traumatic brain injury: Meta analysis

WANGHao1,YANGHua-jiang1,ZHOUChun1,YANGDong-hong1,ZHAOHui2,XULun-shan1，XUMin-hui1
(1.Department of Neurosurgery，Research Institute of Surgery，Daping Hospital,Third Military Medical University，Chongqing 400042,China; 2.Department 4，Research Institute of Surgery，Daping Hospital,Third Military Medical University，Chongqing 400042,China)

Objective To investigate the relationship between the expression of glial fibrillary acidic protein (GFAP) and the traumatic condition and prognosis of traumatic brain injury (TBI). Methods Reference databases including PubMed，EBSCO，Web of Science，Springer，Science Director，ACS，ProQuest，Taylor & Francis，CNKI，VIP and Wanfang were searched，the inclusion criteria and exclusion criteria of literature were set. The outcome was measured using the odds ratio(OR) and inclusion literature was analyzed by Revman 5.0 software. Results Sixteen references were qualified，with 753 cases in the control group and 1149 cases in the TBI group. Meta analysis results showed that: (1) The GFAP expression was related to Marshall CT classification (OR=-5.44，95%CI=-7.07～-3.82，P<0.01)，TBI degree (OR=-3.47，95%CI=--3.52～-3.41，P<0.01)，type of TBI (OR=3.19，95%CI=2.51～3.88，P<0.01)，GOS score (OR=2.78，95%CI=2.76～2.81，P<0.01)，and survived or not (OR=-1.66，95%CI=-2.35～-0.97，P<0.01). (2) The GFAP expression was related with time lapse，including 72h (OR=-0.09，95%CI=-0.46～0.28，P<0.01)，7d(OR=2.51，95%CI=2.03～3.05，P<0.01).Conclusion The expression of GFAP was relevant with the traumatic condition and prognosis of TBI.

brain injury; protein; Meta-analysis

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(31470913)

400042 重慶，第三軍醫(yī)大學(xué)大坪醫(yī)院野戰(zhàn)外科研究所神經(jīng)外科(王昊，楊華江，周椿，楊東虹，徐倫山,許民輝)，第四研究室(趙輝)

許民輝，E-mail:xuminhui66@aliyun.com

1009-4237(2017)06-0405-06

R 651.15

A

10.3969/j.issn.1009-4237.2017.06.002

2016-04-19；

2016-11-02)