艾國，李文倩，馮建明

（青海省人民醫(yī)院 血液科，青海 西寧 810000）

大劑量柔紅霉素聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)劑量阿糖胞苷對中青年初發(fā)急性髓系白血病患者的近、遠(yuǎn)期療效

艾國，李文倩，馮建明

（青海省人民醫(yī)院 血液科，青海 西寧 810000）

目的分析大劑量柔紅霉素（DNR）聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)劑量阿糖胞苷（Ara-C）對中青年初發(fā)急性髓系白血?。ˋML）患者的近、遠(yuǎn)期效果。方法選取2011年1月-2015年5月該院血液內(nèi)科收治的并接受的大劑量[60mg/（m2·d）] DNR聯(lián)合100mg/（m2·d）Ara-C的DA方案行誘導(dǎo)化療的133例中青年初治AML患者為研究對象，歸為觀察組。并隨機(jī)選擇同期該院接受標(biāo)準(zhǔn)劑量DA誘導(dǎo)方案[45mg/（m2·d）DNR聯(lián)合100mg/（m2·d）Ara-C]的125例中青年初治AML患者為對照組。比較兩組的完全緩解率（CR）、各不良反應(yīng)的發(fā)生率、早期死亡率、血中性粒細(xì)胞絕對計(jì)數(shù)（ANC）減少的持續(xù)時(shí)間以及血小板（PLT）減少持續(xù)時(shí)間，并均進(jìn)行隨訪，截止至2016年12月，比較兩組的1、2及3年的總生存率（OS）和無瘤生存率（DFS），采用單因素與多因素Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型篩選出影響達(dá)到CR的觀察組患者OS和DFS的影響因素。結(jié)果①兩組的化療前基線資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。②觀察組、對照組患者行1個(gè)療程誘導(dǎo)化療后的CR率分別為67.7%和57.6%，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。觀察組患者2個(gè)療程誘導(dǎo)化療后的總CR率為82.0%，高于對照組的70.4%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組的各不良反應(yīng)發(fā)生率、早期死亡率、ANC和PLT減少的持續(xù)時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。③經(jīng)過誘導(dǎo)化療達(dá)到CR后，兩組分別有103例（95.%）和84例（67.2%）患者均行1～4個(gè)療程的鞏固化療，之后分別有21例（15.8%）、17例患者（13.6%）行異基因造血干細(xì)胞移植，2例（1.5%）、1例（0.8%）行自體造血干細(xì)胞移植。截止至末次隨訪時(shí)，兩組患者的中位隨訪時(shí)間分別為26.8和28.0個(gè)月，兩組化療后1、2及3年的OS和DFS比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。④多因素Cox回歸分析結(jié)果表明，對觀察組患者誘導(dǎo)化療達(dá)到CR的109例患者而言，預(yù)后危險(xiǎn)分層、接受≥2個(gè)療程大劑量Ara-C鞏固化療是影響患者OS的影響因素（P＜0.05）；預(yù)后危險(xiǎn)分層、FMS樣的酪氨酸激酶3-內(nèi)部串聯(lián)重復(fù)（FLT3-ITD）突變陽性是影響患者DFS的影響因素（P＜0.05）。結(jié)論與標(biāo)準(zhǔn)劑量DNR相比，大劑量DNR聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)劑量Ara-C能提高中青年初發(fā)AML患者的CR率，且不增加不良反應(yīng)的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，但對改善其遠(yuǎn)期生存狀況未見明顯優(yōu)勢。

柔紅霉素；急性髓系白血??；不同劑量；阿糖胞苷；預(yù)后

對于急性髓系白血?。╝cute myeloid leukemia，AML）患者而言，柔紅霉素（daunorubicin，DNR）聯(lián)合阿糖胞苷（cytarabine，Ara-C）的DA方案仍然是當(dāng)前國內(nèi)外推薦的一線誘導(dǎo)化療方案，其中DNR和Ara-C標(biāo)準(zhǔn)劑量分別為45mg/（m2·d）和100mg/（m2·d）。國外近年來有多個(gè)研究[1-3]表明，與標(biāo)準(zhǔn)劑量的DA方案相比，采用大劑量[60～90mg/（m2·d）]的DNR聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)劑量Ara-C的方案對年輕的初治AML患者有更高的誘導(dǎo)完全緩解（complete remission，CR）率，延長其生存時(shí)間，但也有學(xué)者[4-5]認(rèn)為，2個(gè)方案的療效并無區(qū)別，大劑量DNR并不能提高CR率。由于亞洲人種的不同、患者經(jīng)濟(jì)原因等，國內(nèi)目前尚無采用90mg/（m·d）的DNR來誘導(dǎo)AML患者的大宗研究報(bào)道，主要是比較60mg/（m·d）與標(biāo)準(zhǔn)劑量DNR對AML患者的CR率，缺乏其遠(yuǎn)期生存狀況的報(bào)道。對此，本研究回顧性分析本院采用60mg/（m2·d）與標(biāo)準(zhǔn)劑量DNR的DA方案誘導(dǎo)化療的中青年初治AML患者的臨床資料，旨在比較兩者的近、遠(yuǎn)期效果，為臨床提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取2011年1月-2015年5月本院血液內(nèi)科收治的并接受的60mg/（m2·d）DNR聯(lián)合100mg/（m2·d）Ara-C的DA方案行誘導(dǎo)化療的133例中青年初治AML患者為研究對象，歸為觀察組。并隨機(jī)選擇同期我院接受標(biāo)準(zhǔn)劑量的DA誘導(dǎo)方案的125例中青年初治AML患者為對照組。入選標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)骨髓細(xì)胞學(xué)檢查、骨髓活檢、染色體核型、流式細(xì)胞術(shù)等確診為AML；②初治患者，既往未接受任何相關(guān)治療；③年齡18～65歲；④臨床及隨訪資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并肝、腎功能異?；驀?yán)重的心、肺等疾病；②合并其他血液系統(tǒng)疾病或先前診斷為骨髓增生異常綜合征轉(zhuǎn)化為AML者。其納入和排除標(biāo)準(zhǔn)同觀察組。本研究已得到本院醫(yī)院倫理審查委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 全部患者均采用DA方案行誘導(dǎo)化療，對于化療前高白細(xì)胞患者，給予羥基脲治療，待WBC＜50×109個(gè)/L時(shí)進(jìn)行誘導(dǎo)化療。觀察組的方案為：DNR 60mg/（m2·d），靜脈滴注，d1～3；Ara-C 100mg/（m2·d），皮下注射，1次/12 h，d1～7。對照組的方案為：DNR 45mg/（m2·d），靜脈滴注，d1～3；Ara-C 100mg/（m2·d），皮下注射，1次/12 h，d1～7。對于出現(xiàn)貧血癥狀或血紅蛋白（Hemoglobin，Hb）＜60 g/L者輸懸浮紅細(xì)胞，對于出現(xiàn)出血傾向或PLT＜10×109個(gè)/L者輸血小板。在骨髓抑制期常規(guī)口服抗真菌藥，監(jiān)測其血常規(guī)變化，必要時(shí)給予粒細(xì)胞刺激因子。

若患者進(jìn)行2個(gè)DA誘導(dǎo)化療方案仍未達(dá)到CR者，則繼續(xù)進(jìn)行再誘導(dǎo)化療或者行姑息治療，前者多為DAE（DNR+Ara-C+VP-16）方案，少數(shù)選擇MA（米托蔥醌+阿糖胞苷）、CAG（重組人粒細(xì)胞集落刺激因子+阿糖胞苷+阿克拉霉素）、CLAG（重組人粒細(xì)胞集落刺激因子+阿糖胞苷+順鉑）方案。對于誘導(dǎo)化療達(dá)到CR者，則根據(jù)患者的具體情況及其意愿來決定下一步鞏固治療方案，可進(jìn)行大劑量或中劑量的Ara-C為主的化療方案2～4個(gè)療程，對于美國國家綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)（national comprehensive cancer network，NCCN）危險(xiǎn)分層標(biāo)準(zhǔn)為預(yù)后中等或不良者則建議行異基因造血干細(xì)胞移 植（allogeneic hematopoietic stem cell transplantation，allo-HSCT）或自體造血干細(xì)胞移植（autologous hematopoietic stem cell transplantation，AHSCT）。

1.2.2 染色體核型分析及預(yù)后分層 所有患者在化療前均行染色體核型分析，包括有無、FMS樣的酪氨酸激酶3-內(nèi)部串聯(lián)重復(fù)（FLT3-ITD）、核仁磷酸蛋白（NPM1）等突變，t（9；22）、t（8；21）及inv（16）等。并根據(jù)美國國家綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)（NCCN）制定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行預(yù)后分層[6]，包括：①預(yù)后不良：FLT3-ITD突變、-7、7q-、-5、5q-、inv（3）、t（6；9）、t（3；3），t（9；22）、非 t（9；11）的11q23異?；驈?fù)雜核型（≥3個(gè)克隆性核型異常）；②預(yù)后良好組：t（8；21）、inv（16）或正常核型伴有NPMl突變且FLT3-ITD突變陰性；③預(yù)后中等：正常核型，t（9；11）、+8，或者其他非上述兩組的核型異常、t（8；21）、inv（16）或t（16；16）伴有C-KIT突變。

1.2.3 隨訪及觀察指標(biāo) 全部患者均定期采取電話或門診隨訪，截止日期為2016年12月30日，以患者死亡為隨訪終點(diǎn)，記錄其總體生存率（overall survival，OS）及無瘤生存率（disease free survival，DFS），即患者確診至患者死亡或末次隨訪時(shí)間或失訪時(shí)間。在第1、2個(gè)誘導(dǎo)化療療程后，參考AML國際工作組修訂的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行療效評(píng)價(jià)，包括CR、部分緩解（PR）、未緩解（NR）及進(jìn)展（PD），并記錄所有患者的不良反應(yīng)，包括感染性發(fā)熱、出血、血栓等，以及化療早期（30 d內(nèi)）死亡率，血中性粒細(xì)胞絕對計(jì)數(shù)（ANC）減少的持續(xù)時(shí)間（化療開始至血ANC＞0.5×109/L），PLT減少持續(xù)時(shí)間（化療開始至PLT＞20×109/L）。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)分析采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，比較用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較用χ2檢驗(yàn)，影響因素的分析用Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組化療前的基線資料比較

結(jié)果表明，兩組的性別、年齡、血WBC、PLT、Hb計(jì)數(shù)、FAB分型及預(yù)后分層等化療前基線資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性（見表1）。

表1 兩組患者化療前的基線資料比較

2.2 兩組誘導(dǎo)化療的效果比較

觀察組、對照組患者經(jīng)過1個(gè)療程的誘導(dǎo)化療后，分別有90例（67.7%）、72例（57.6%）患者達(dá)到CR，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組剩余的43例（32.3%）、53例（42.4%）患者中分別有37例（27.8%）、42例（33.6%）患者接受再誘導(dǎo)化療，其余患者放棄治療，最終分別有19例（14.3%）、16例（12.8%）患者在經(jīng)過第2個(gè)誘導(dǎo)化療后獲得CR，觀察組患者的總CR率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

不良反應(yīng)方面，兩組在化療期間分別出現(xiàn)119例（89.5%）、102例（70.4%）感染性發(fā)熱，分別包括真菌感染25例、22例，細(xì)菌感染引起感染性休克3例、2例，結(jié)核桿菌感染2例、3例，卡氏肺孢子菌肺炎各1例。兩組分別出現(xiàn)13例（9.8%）、8例（6.4%）出血，分別包括皮膚黏膜出血9例、6例，咯血2例、1例，陰道出血各1例，腹腔出血1例、0例。兩組分別出現(xiàn)4例（3.0%）、1例（0.8%）血栓，均為行中心靜脈導(dǎo)管引起。兩組分別有2例（1.5%）、1例（0.8%）血栓，分別為竇性心動(dòng)過緩各1例，頻發(fā)室性早搏1例、0例，經(jīng)過對癥處理后均好轉(zhuǎn)，未停止治療。兩組分別有4例（3.0%）、2例（1.6%）患者在第1個(gè)誘導(dǎo)化療療程后30 d內(nèi)死亡，觀察組患者的死因?yàn)楦腥拘孕菘?例、腹腔出血1例，真菌性肺炎1例，對照組2例患者的死因分別為感染性休克和腸道感染。兩組的各個(gè)不良反應(yīng)發(fā)生率、死亡率、血ANC、PLT減少持續(xù)時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組誘導(dǎo)化療的效果比較

2.3 兩組遠(yuǎn)期生存狀況比較

兩組經(jīng)過誘導(dǎo)化療達(dá)到CR的109例（82.0%）、88例（70.4%）患者中，分別有6例（4.5%）、4例（3.2%）患者未行任何鞏固治療，原因包括直接行allo-HSCT、早期復(fù)發(fā)及個(gè)人意愿等，其余103例（95.%）、84例（67.2%）患者均行1～4個(gè)療程的鞏固化療，平均療程數(shù)分別為3.1個(gè)、2.8個(gè)，之后有21例（15.8%）、17例患者（13.6%）行allo-HSCT，2例（1.5%）、1例（0.8%）行AHSCT。截止至末次隨訪時(shí)，兩組患者的中位隨訪時(shí)間分別為26.8和28.0個(gè)月，分別有16例（12.0%）、19例（15.2%）患者持續(xù)未緩解，77例（57.9%）、74例（59.2%）出現(xiàn)復(fù)發(fā)，79例（59.4%）、85例（68.0%）患者死亡。兩組化療后1、2及3年的OS和DFS比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組遠(yuǎn)期生存狀況比較 %

表4 多因素Cox回歸分析相關(guān)參數(shù)

續(xù)表4

2.4 單因素與多因素Cox回歸分析

首先對觀察組患者誘導(dǎo)化療達(dá)到CR的109例患者的OS和DFS進(jìn)行單因素Cox回歸分析，自變量為患者基線資料、預(yù)后分層、各種突變類型、鞏固化療的療程、有無行allo-HSCT或AHSCT等，將P＜0.20的因素進(jìn)行多因素Cox回歸分析，結(jié)果表明，預(yù)后危險(xiǎn)分層、接受≥2個(gè)療程大劑量Ara-C鞏固化療是影響患者OS的影響因素（P＜0.05）；預(yù)后危險(xiǎn)分層、FLT3-ITD突變陽性是影響患者DFS的影響因素（P＜0.05）。見表4。

3 討論

雖然DA方案早已被國際上公認(rèn)的AML患者的一線誘導(dǎo)化療方案，但其用藥劑量仍然有較大爭議，尤其是DNR是采用標(biāo)準(zhǔn)劑量[45mg/（m2·d）]還是大劑量[60～90mg/（m2·d）]。國外多個(gè)隨機(jī)對照試驗(yàn)（randomized controlled trial，RCT）研究[1-3]表明，與45mg/（m2·d）DNR比較，采用90mg/（m2·d）的DNR對AML患者有更高的誘導(dǎo)CR率，延長其OS和DFS，且不良反應(yīng)發(fā)生率無明顯升高，故采用大劑量的DNR能改善患者的預(yù)后。但也有學(xué)者提出不一樣的觀點(diǎn)。PAUTAS等[5]研究表明，對于兒童AML患者而言，采用60mg/（m2·d）的DNR與12mg/（m2·d）去甲柔紅霉素行誘導(dǎo)化療的CR率、無病生存率比較無差異，其認(rèn)為采用大劑量DNR尚未得出更好的療效。2015年的一項(xiàng)回顧性研究表明，對初治AML患者而言，采用90mg/（m2·d）DNR與60mg/（m2·d）DNR的DA方案的CR率、無復(fù)發(fā)生存率（RFS）、OS比較無差異[4]。目前，NCCN指南推薦大劑量[60～90mg/（m2·d）]的DNR聯(lián)合100～200mg/（m2·d）Ara-C的DA方案作為年輕的初治AML患者的首選誘導(dǎo)方案。由于人種差異、經(jīng)濟(jì)原因及安全性考慮等，國內(nèi)目前仍然主要采用標(biāo)準(zhǔn)劑量的DNR，即使采用大劑量的DNR，也多為60mg/（m2·d），未見關(guān)于60～90mg/（m2·d）DNR的多中心、大樣本研究報(bào)道。

本院從2011年開始對部分≤65歲的初治AML患者給予60mg/（m2·d）DNR聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)劑量Ara-C的誘導(dǎo)化療方案，應(yīng)用效果較為滿意。本研究結(jié)果表明觀察組、對照組患者經(jīng)過1個(gè)療程的誘導(dǎo)化療后的CR率分別為67.7%和57.6%，2個(gè)療程后的總CR率分別為82.0%、70.4%，與國外的研究[1，3]報(bào)道的療效相似。雖然兩組的1個(gè)療程后的CR率比較無差異，但觀察組患者的總CR率高于對照組（P＜0.05），提示大劑量DNR較標(biāo)準(zhǔn)劑量有更好的近期療效。安全性方面，本研究兩組的各個(gè)不良反應(yīng)發(fā)生率、死亡率、血ANC和PLT減少持續(xù)時(shí)間比較無差異，提示加大DNR的應(yīng)用劑量并未帶來更多的不良反應(yīng)，整體安全性尚可，早期死亡率僅為3.0%，且死因?yàn)楦腥拘孕菘?、腹腔出血與真菌性肺炎，無心源性死亡。田飛等[7]研究表明，與采用45mg/（m2·d）DNR比較，采用60mg/（m2·d）DNR聯(lián)合200mg/（m2·d）Ara-C的誘導(dǎo)化療方案的肺部感染、敗血癥發(fā)生率提高，惡性嘔吐、口腔潰瘍、脫發(fā)、發(fā)熱或肝腎功能異常等不良反應(yīng)發(fā)生率比較無差異，提示采用大劑量DNR聯(lián)合Ara-C在治療AML患者時(shí)不會(huì)增加中、重度不良反應(yīng)。該學(xué)者的另外一個(gè)研究表明，大劑量DNR的DA方案在初治AML患者的療效令人滿意，其1個(gè)療程的總有效率達(dá)到93.3%，高于標(biāo)準(zhǔn)劑量DNR的74.0%。但也有研究得出陰性結(jié)果[8]。王琰等[9]一份總共包括33例初治AML患者的研究報(bào)道表明，采用60mg/（m2·d）DNR與45mg/（m2·d）DNR的CR率、ANC減少、PLT減少及感染等不良反應(yīng)發(fā)生率比較無差異，提示采用大劑量與標(biāo)準(zhǔn)劑量的DNR的療效和安全性相近。遠(yuǎn)期療效方面，本研究大部分誘導(dǎo)化療達(dá)到CR的患者行1～4個(gè)療程的鞏固化療，分別有15.8%和13.6%行allo-HSCT，數(shù)個(gè)患者行AHSCT，隨訪截止時(shí)有超過50%的患者出現(xiàn)復(fù)發(fā)，死亡率達(dá)到59.4%和68.0%，兩組化療后1、2及3年的OS和DFS比較無差異，提示與標(biāo)準(zhǔn)劑量DNR比較，采用大劑量DNR不能提高改善患者的遠(yuǎn)期生存狀況，但本研究為單中心研究，樣本量有限，隨訪時(shí)間不夠長，故有待大樣本的多中心RCT研究探討兩者的遠(yuǎn)期療效差異。

本研究還對行大劑量DNR聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)劑量Ara-C誘導(dǎo)化療達(dá)到CR的109例患者的OS和DFS進(jìn)行單因素與多因素Cox回歸分析，結(jié)果表明，預(yù)后危險(xiǎn)分層是OS和DFS的獨(dú)立因素，對患者的遠(yuǎn)期生存狀況影響最大，該分層主要是根據(jù)患者的染色體核型分析結(jié)果而制定，以往研究[10-11]同樣認(rèn)為，細(xì)胞遺傳學(xué)與分子生物學(xué)的異常是影響AML患者的主要預(yù)后因素。劉輝等[12]研究表明，急性白血病患者的染色體核型分析是預(yù)后分層的重要依據(jù)，AML患者隨著年齡的增長，其預(yù)后不良的核型比例逐漸增高。王瑞芳等[13]將行DA或IA方案誘導(dǎo)治療、至少2個(gè)療程的大劑量Ara-C鞏固治療的AML患者進(jìn)行預(yù)后分析，結(jié)果表明，初診WBC數(shù)、預(yù)后危險(xiǎn)分層是影響OS的獨(dú)立因素，預(yù)后危險(xiǎn)分層則是RFS的獨(dú)立因素，與本研究結(jié)果類似。在眾多突變中，F(xiàn)LT3-ITD突變對AML患者的預(yù)后影響較大，本研究表明，F(xiàn)LT3-ITD突變是DFS的危險(xiǎn)因素，其陽性患者出現(xiàn)腫瘤復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)是陰性者的2.896倍。以往的多個(gè)研究也認(rèn)為，其是染色體核型正常者預(yù)后不良的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。中美聯(lián)合上海市白血病協(xié)作組的研究[14]表明，AML患者較常出現(xiàn)FLT3基因突變，其中FLTS-ITD突變對患者的CR率與OS時(shí)間均有影響，而FLT3-D835點(diǎn)突變對其預(yù)后影響不大。丁莎莎等[15]發(fā)現(xiàn)，對除M3以外的AML患者而言，F(xiàn)LT3-ITD突變比例＜10%的患者預(yù)后優(yōu)于突變比例≥10%者。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)接受≥2個(gè)療程大劑量Ara-C鞏固化療能延長患者的OS。目前，國內(nèi)外對AML患者行大劑量的Ara-C進(jìn)行鞏固治療的觀點(diǎn)也被廣泛認(rèn)同，毛建平等[16]研究表明，含有大劑量的Ara-c鞏固化療方案能延長AML患者的RFS和OS，提高其生活質(zhì)量。因此，對于誘導(dǎo)化療后達(dá)到CR的AML患者而言，在一般情況和經(jīng)濟(jì)條件允許下，盡可能實(shí)施2個(gè)療程以上的大劑量Ara-C鞏固化療，以改善其生存狀況。

綜上所述，與標(biāo)準(zhǔn)劑量DNR比較，大劑量DNR聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)劑量Ara-C能明顯提高中青年初發(fā)AML患者的CR率，且不增加不良反應(yīng)的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，但對改善其遠(yuǎn)期生存狀況未見明顯優(yōu)勢。

[1]LEE J H,JOO Y D,KIM H,et al.A randomized trial comparing standard versus high-dose daunorubicin induction in patients with acute myeloid leukemia[J].Blood,2011,118(14):3832-3841.

[2]LUSKIN M R,LEE J W,FERNANDEZ H F,et al.Benefit of high-dose daunorubicin in AML induction extends across cytogenetic and molecular groups[J].Blood,2016,127(12):155l-1558.

[3]FERNANDEZ H F,SUN Z,YAO X,et al.Anthracycline dose intensification in acute myeloid leukemia[J].New England Journal of Medicine,2009,361(13):1249-1259.

[4]DEVILLIER R,BERTOLI S,PREBET T,et al.Comparison of 60 or 90mg/m2of daunorubicin in induction therapy for acute myeloid leukemia with intermediate or unfavorable cytogenetics[J]. American Journal of Hematology,2015,90(2):E29-30.

[5]PAUTAS C,MERABET F,THOMAS X,et al.Randomized study of intensified anthracycline doses for induction and recombinant interleukin-2 formaintenancein patientswith acute myeloid leukemia age 50 to 70 years:results of the ALFA-9801 study[J]. Journal of Clinical Oncology,2010,28(5):808-814.

[6]O’DONNELL MR,ABBOUD CN,ALTMAN J,et al.Acute myeloid leukemia[J].J Natl Compr Canc Netw,2012,10(8):984-1021.

[7]田飛.大劑量柔紅霉素治療急性髓系白血病不良反應(yīng)監(jiān)測[J].中國保健營養(yǎng),2013,23(12):7560-7561.

[8]田飛.不同劑量柔紅霉素治療急性髓系白血病的療效評(píng)價(jià)[J].中國保健營養(yǎng),2013,23(11):6800.

[9]王琰,陳精予.中大劑量柔紅霉素誘導(dǎo)治療急性髓系白血病16例[J].中國實(shí)用醫(yī)刊,2014,41(3):17-19.

[10]SMITH M L,HILLS R K,GRIMWADE D.Independent prognostic variables in acute myeloid leukaemia[J].Blood Reviews, 2011,25(1):39-51.

[11]MRóZEK K,MARCUCCI G,NICOLET D,et al.Prognostic significance of the European leukemianet standardized system for reporting cytogenetic and molecular alterations in adults with acute myeloid leukemia[J].Journal of Clinical Oncology,2012, 30(36):4515-4523.

[12]劉輝,常乃柏,裴蕾,等.老年急性白血病患者的染色體核型分析[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志,2011,30(10):833-835.

[13]王瑞芳.急性髓系白血病的療效及其影響因素分析[D].長春:吉林大學(xué),2016.

[14]中美聯(lián)合上海市白血病協(xié)作組.468例急性白血病患者FLT3基因突變及其預(yù)后價(jià)值分析[J].中華血液學(xué)雜志,2010,31(1):1-5.

[15]丁莎莎,沈宏杰,陳子興,等.FLT3-ITD突變數(shù)量、長度及水平對急性髓系白血病患者預(yù)后的影響[J].中華血液學(xué)雜志,2015,36(6): 449-454.

[16]毛建平,趙利東,賈韜,等.含大劑量阿糖胞苷方案治療急性髓系白血病療效觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2013,23(3):87-91.

Short-term and long-term efficacy of high-dose Daunorubicin combined with standard dose Ara-C in young and middle-aged patients with acute myeloid leukemia

Guo Ai,Wen-qian Li,Jian-ming Feng
(Department of Hematology,Qinghai People's Hospital,Xining,Qinghai 810000,China)

ObjectiveTo analyse the short-term and long-term efficacy of high-dose Daunorubicin(DNR) combined with standard dose cytarabine (Ara-C)in young and middle-aged patients with acute myeloid leukemia(AML).MethodsTotally 133 young and middle-aged patients with newly diagnosed AML

high-dose[60mg/(m2·d)]DNR combined with standard dose[100mg/(m2·d)]of Ara-C from January 2011 to May 2015 were enrolled for study in observation group.And 125 young and middle-aged patients with newlydiagnosed AML received standard dose DA induction therapy[45mg/(m2·d)DNR combined with 100mg/(m2·d) Ara-C]during the same period were randomly selected for study in control group.Complete remission(CR) rate,the incidence of adverse reactions,early mortality,duration of reduction of blood absolute neutrophil count (ANC)and PLT were compared between the two groups.All cases were followed up until December 2016.1-,2-,3-year overall survival(OS)and disease-free survival(DFS)were compared between the two groups.Univariate and multivariate Cox proportional hazard model were used to screen out the independent related factors for OS and DFS of patients reached CR in the observation group.ResultsThere were no statistically significant differences in baseline data before treatment between the two groups(P＞0.05).The CR rates after 1 course of induction chemotherapy in the observation group and the control group were 67.7% and 57.6%,respecfively and there was no significant difference between them (P＞0.05).The total CR rate after 2 courses in the observation group was 82.0%which was significantly higher than 70.4%in the control group (P＜0.05).There were no significant differences in the incidences of all adverse reactions,early mortality,duration of ANC and PLT reduction between the two groups (P＞0.05).Researching CR after induction chemotherapy,103 cases (95%)and 84 cases (67.2%)in the two groups received 1-4 courses of consolidation chemotherapy,then 21 cases (15.8%)and 17 cases (13.6%)underwent allogeneic hematopoietic stem cell transplantation,2 cases (1.5%)and 1 case (0.8%)underwent autologous hematopoietic stem cell transplantation.At the end of the last follow-up,the median follow-up time was 26.8 months and 28 months in the two groups.There were no statistically significant differences in 1-,2-and 3-year OS or DFS after chemotherapy between the two groups (P＞0.05).Multivariate Cox regression analysis results showed that for the 109 cases of patients reached CR after induction chemotherapy in the observation group,prognostic risk stratification and receiving more than 2 courses of high-dose Ara-C consolidation chemotherapy were the independent related factors of OS(P＜0.05),and prognostic risk stratification and FLT3-ITD mutation were the independent related factors of DFS (P＜0.05).ConclusionsCompared with standard dose DNR,high-dose DNR combined with standard dose Ara-C can significantly improve the CR rate in young and middle-aged patients with AML and does not increase the risks of adverse reactions,but there is no obvious advantage in improvement of long-term survival.

Daunorubicin;acute myeloid leukemia;different dosage;Cytarabine;prognosis

R733.71

A

10.3969/j.issn.1005-8982.2017.18.011

1005-8982（2017）18-0056-06

2017-02-09