[摘? 要]《費爾巴哈論》是闡釋馬克思主義哲學的經典文本，因其文字通俗、簡潔易懂，在馬克思主義哲學傳播過程中曾發(fā)揮過重要作用，其中具有明確應用意識的哲學理解與闡釋在很大程度上影響了東方馬克思主義學者對“何謂哲學”所作的“科學”理解，銘刻了縱深的思想史印記。重溫《費爾巴哈論》的內在邏輯及其在馬克思主義哲學發(fā)展史上所發(fā)揮的重要作用，對理解哲學基本問題、哲學科學和歷史科學的關系以及哲學在現實生活的實際應用仍將具有持續(xù)的啟發(fā)意義。

[關鍵詞]《費爾巴哈論》;唯物辯證法;唯物史觀;哲學基本問題;哲學科學

[中圖分類號]A8;B0-0? [文獻標識碼]A? [文章編號]1672-2426（2017）08-0004-05

《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結》（簡稱《費爾巴哈論》）是一部簡明曉暢且影響深遠的馬克思主義哲學經典文本，恩格斯這部應邀之作的創(chuàng)作初衷是評價丹麥哲學家卡·尼·施達克（Carl Nikolaus Starcke）的著作《路德維希·費爾巴哈》，但恩格斯在寫作過程中發(fā)覺這是一次系統(tǒng)闡釋他和馬克思的哲學基本觀點的契機，于是系統(tǒng)闡述而非純粹書評成為這部文本的主調。當然，恩格斯對《路德維希·費爾巴哈》做出了一些評價，但從行文來看，著墨甚重的乃是對黑格爾哲學和費爾巴哈哲學的得失及其在馬克思主義哲學形成過程中產生的重要作用的研究，由此恩格斯論述了唯物史觀與唯物辯證法的思想要義。

一、《費爾巴哈論》的文本結構與學術闡釋

1845年秋，恩格斯和馬克思在《德意志意識形態(tài)》中大致完成了對“從前的哲學信仰”的清算，但這部記載唯物史觀形成史的關鍵文本在當時并未出版。1886年初，恩格斯撰寫的《費爾巴哈論》在德國社會民主黨理論刊物《新時代》第4期和第5期連載，兩年后在斯圖加特出版了單行本。這部文本的德文版在出版第二年就被譯成了俄文，以“德國古典唯心主義哲學的危機”為題，在圣彼得堡的《北方通報》雜志第3期和第4期連載，三年后勞動解放社發(fā)表了格·普列漢諾夫的譯本，這位譯者為此撰寫了字數約為這部文本2/3篇幅的評論，一度成為人們理解這部經典文本的權威解讀文本。幾乎在同一時期，這部文本的波蘭文版、法文版和英文版先后出版。正如英譯本的譯者使用的標題——“社會主義哲學的根源”，這部流傳甚廣的經典文本在一定程度上為“社會主義哲學”奠基。

《費爾巴哈論》由序言、正文四部分、簡短的結語和附錄組成。概言之，恩格斯在序言中簡要交待了寫作背景，指出《費爾巴哈論》與《德意志意識形態(tài)》和《關于費爾巴哈的提綱》的內在關聯(lián)。隨后他在第一部分闡述了黑格爾哲學的悖謬與合理性，解析其內在矛盾導致其解體的必然，指出費爾巴哈哲學的重要意義。由此恩格斯在第二部分提出何謂“哲學基本問題”，歸納了費爾巴哈哲學人本學的局限。在第三部分，恩格斯系統(tǒng)論述了費爾巴哈的“半截子”思想，揭露其唯物主義背后的唯心主義觀點及其理論悖謬的成因。在第四部分，恩格斯認為德國古典哲學已經“終結”，進而指出馬克思主義哲學的產生，闡述了歷史唯物主義基本觀點。最后，恩格斯概括了馬克思主義哲學形成的歷史根源，提出繼承德國古典哲學的理想的實踐形態(tài)。附錄是首次發(fā)表的為恩格斯略作修改的馬克思的“新世界觀的天才萌芽的第一個文件”——《關于費爾巴哈的提綱》。通過把握《費爾巴哈論》的文本結構，深入理解恩格斯在這部文本中所做的重要學術闡釋，可見論證唯物辯證法和唯物史觀的要義是恩格斯關注的“總問題”，而他對這個“總問題”的解析是以評價施達克的《路德維?！べM爾巴哈》為契機，通過在歷史語境中評析黑格爾哲學和費爾巴哈哲學的理論實質來實現的。

恩格斯在《費爾巴哈論》序言開端引入文本寫作的歷史語境，即馬克思在《〈政治經濟學批判〉序言》中曾記述過的40年前他們清算“從前的哲學信仰”的共同努力，而在這些年馬克思的世界觀得到的世界認可與德國古典哲學的某種復活同時存在。恩格斯為此認為越來越有必要說明他和馬克思何以脫離黑格爾的思想以及他們當年在狂飆時期受到費爾巴哈怎樣的影響，同時指出為什么在40年后不打算出版他和馬克思的舊作而以重新撰寫一部簡明的著作來深化馬克思和他當年的思想的緣由，由此浮現出這部文本理應具有的學術價值。

從整部文本的行文思路看，作為批判對象的丹麥學者施達克的《路德維希·費爾巴哈》實際上成為恩格斯論述的線索，恩格斯在正文伊始就進入了這部著作反映的時期，這正是他和馬克思當年寫作《德意志意識形態(tài)》時關注的那段歲月。面對這段歲月中出現的兩種哲學革命，恩格斯以法國革命鮮活生動的現實性批評德國革命晦澀枯燥的思辨性，并在這種比較中重新理解黑格爾的關鍵表述：“凡是現實的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現實的?！盵1]恩格斯是以海涅的方式解釋這句話特別是黑格爾對“現實性”的規(guī)定的，他通過對法國大革命中“現實的”與“不現實的”存在的比較分析得出一個必然的結論：“凡是現存的，就一定要滅亡”[2]216，由此彰顯了黑格爾哲學的真理性內涵。

人們對這句話長期以來存在嚴重的誤解，德皇威廉三世及其臣民誤以為斯言為當時德國專制制度祝福，革命的自由派則譴責這是頭腦混亂的囈語。實際上，黑格爾從未認為政府的任何措施都無條件地是現實的，并始終強調對現實與現象的區(qū)分。我們在黑格爾對法國大革命的評價中約略可以看到他對德國政治的真實態(tài)度：這是“一次壯麗的日出”，“一個光輝燦爛的黎明”，是人類歷史的“新紀元”。[3]通過對“現實的”與“合乎理性的”分析，恩格斯揭示了辯證哲學的特征：“在它面前，不存在任何最終的東西、絕對的東西、神圣的東西;它指出所有一切事情的暫時性;在它面前，除了生成和滅亡的不斷過程、無止境地由低級上升到高級的不斷過程，什么都不存在。”[2]217幾乎與此同時，恩格斯也指出黑格爾哲學的問題所在，即為了闡述絕對真理而制造一個封閉的邏輯體系，其中的教條成為絕對真理的內容，而論證的思路只能在某個孤立的路徑上延伸，這樣黑格爾哲學的革命的方面便被窒息了。他的哲學體系成了一種強制性的結構，而這種結構與他所闡述的永恒發(fā)展的歷史比較而言只是一種暫時性的思路，因而為了更好地認識世界，必須走出黑格爾哲學體系的迷宮。

在這個意義上，在1830-1840年興起的“黑格爾主義”思潮雖然在學界勝利進軍，掀起一場以自我意識為核心觀念的啟蒙運動，但這只是黑格爾學派的內部斗爭。相對于黑格爾主義右翼來說，青年黑格爾派對現實的宗教和政治一度發(fā)表了積極的意見。這時的斗爭主要是以哲學的方式進行的，這在《萊茵報》和《德法年鑒》的相關文章中體現得尤為明顯。由于政治在當時是荊棘叢生的領域，所以當時青年黑格爾派主要致力于批判宗教，斯特勞斯、鮑威爾、赫斯、施蒂納一時成為學術明星，這些學術明星的自我意識哲學以“唯一者”為頂峰。費爾巴哈哲學是在這場熱烈的思潮興盛的過程中出場的，甫一出場就破除了黑格爾主義的魔法：“‘體系被炸開并被拋在一旁了，矛盾既然僅僅是存在于想象之中，也就解決了?！盵2]222所以，一度自稱“在天才的大衛(wèi)·弗里德里希·施特勞斯的羽翼下藏身”[4]的恩格斯一時“成為費爾巴哈派了”[2]222。

二、哲學基本問題與費爾巴哈哲學的理論實質

關于當時受到的費爾巴哈影響，恩格斯在晚年仍然記憶猶新，那時贊賞費爾巴哈唯物主義哲學的人們甚至連他夸張的“美文學”表述和關于“愛”的絕對觀念都一并接受了?？梢哉f，正是費爾巴哈的唯物主義理論促成了黑格爾哲學的解體，但他只是將黑格爾哲學置于一旁，而沒有以“揚棄”的方式延續(xù)黑格爾哲學的合理內容，為此應對這種學術更替進行辯證的歷史的審視。正是在這種語境中，恩格斯提出了“哲學基本問題”：“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題，是思維和存在的關系問題?！盵2]223恩格斯從對宗教的分析開始，論述人類思維形成和發(fā)展的過程，他對唯物主義和唯心主義做出必要限定，對這兩類哲學的區(qū)分是用來考慮世界的本原問題的，“除此以外，唯心主義和唯物主義這兩個術語沒有任何別的意思，它們在這里也不是在別的意義上使用的?！盵2]224-225以此避免造成思考問題可能帶來的混亂。

接著，恩格斯從人的思維能否認識世界的角度理解思維和存在的關系問題，由此提出思維與存在的同一性問題，這種同一性只能在實踐中而不是在幻想中把握。正是因為在實踐中以現實的思維方式認識客觀存在的世界，以往使人們陷入神秘主義境遇的問題在實驗和工業(yè)面前都被破解了，自然科學突飛猛進的發(fā)展印證了17世紀以來凸顯的唯物主義哲學，人們在改變的世界中變得更加現實，各種不可知論在科技的發(fā)展過程中落伍了。恩格斯意識到自科學昌明以來推動社會發(fā)展的不“只是純粹思想的力量”，而“主要是自然科學和工業(yè)的強大而日益迅猛的進步?！盵2]226這樣，唯心主義不得不容納唯物主義的內容，所以在黑格爾哲學中就出現了倒置的唯物主義，而恩格斯和馬克思要將這種唯物主義顛倒回來。

這時，恩格斯指出了施達克評價費爾巴哈哲學時的失誤。一方面，施達克以晦澀難懂的語言拘泥于黑格爾的個別字句，而未能通暢地闡述黑格爾哲學的合理性內涵;另一方面，以晦澀的語言雜糅各種流派的概念來梳理黑格爾的形而上學史，對黑格爾哲學的批評因而未能切中肯綮。起初作為黑格爾主義者的費爾巴哈雖然走進了唯物主義，但他對唯物主義的理解還缺乏辯證的歷史的向度，在很大程度上只是重復18世紀法國古典唯物主義的觀念，還停留在機械思維的階段。這種理解方式是靜止的，不能從歷史過程的角度理解物質的變遷，因而是一種反辯證法的思維。同黑格爾以迎合體系的方式背叛自己一樣，費爾巴哈因缺乏歷史性思維而不能在一種近乎純粹自然的哲學中闡述唯物主義的理想形態(tài)。

恩格斯不僅指出了費爾巴哈哲學的缺陷，而且分析了這種缺陷的成因：一是當時自然科學的發(fā)展還相對有限，特別是細胞、能量轉化和生物進化論這三個決定性的發(fā)現是后來15年間的事情，這些自然科學的重大進展是當時隱居在鄉(xiāng)間的費爾巴哈所不了解的;二是費爾巴哈只關注他不太了解的自然科學，而不關心“關于社會的科學”[5]。正如費爾巴哈所說：“在柏林時我已經同思辨哲學告別了。我同黑格爾告別時大概是這樣說的：我聽了您兩年的課，兩年我把自己完全投身于研究您的哲學;現在呢，我體會到需要轉向直接同思辨哲學對立的其他科學：轉向自然科學?！盵6]但停留在自然科學領域的唯物主義難以面對社會歷史領域的復雜問題，而這就使費爾巴哈的唯物主義止步不前了，甚至在解讀歷史領域的問題時表露出唯心主義的思路，而施達克并未恰當地指出問題之所在，只是將唯心主義理解為海涅之前的初始規(guī)定。

這種初始規(guī)定實際上將唯心主義理解為理想主義，相應地，唯物主義被理解為物質主義，并非作為針對世界本原是什么的兩種根本不同的觀點。同樣，施達克不能將有關人類進步的信念與唯心主義緊密聯(lián)系起來，這種思路固然體現了黑格爾哲學中的有益內涵，但從唯物主義角度論證人類進步的歷程具有更明顯的有效性。這里是恩格斯在整個文本中唯一一處比較飽滿地論及施達克的文字，從中可見施達克并沒有理解海涅對唯物主義和唯心主義所作區(qū)分的真實意義，而仍以舊唯物主義和唯心主義的思路衡量費爾巴哈的理論得失。此外施達克對費爾巴哈的理論基本都持肯定的意見，這對讀者很可能構成一種不可忽視的誤導。

恩格斯通過分析費爾巴哈的宗教哲學和倫理學來揭示這位唯物主義者在社會歷史領域中的唯心主義取向，費爾巴哈將哲學融入宗教，并將宗教理解為人與人之間感情與心靈的關系，倡導人們維系這種和諧的關系，卻不為其尋找現實的支點。在分析法國社會政治生活變遷的語境中，恩格斯指出了費爾巴哈唯心主義的實質：“他不是拋開對某種在他看來也已成為過去的特殊宗教的回憶，直截了當地按照本來面貌看待人們彼此間以相互傾慕為基礎的關系，即性愛、友誼、同情、舍己精神等等，而是斷言這些關系只有在用宗教名義使之神圣化以后才會獲得自己的完整的意義。”[2]234費爾巴哈從詞源學角度考察人與人之間的關系所具有的宗教性，但無論對人與人的關系還是現代宗教研究而言，關鍵都在于把握其生成與發(fā)展的歷史語境和現實情境，而不能將其停留在孤立個人之間的偶然聯(lián)系或原始圖騰層面。

費爾巴哈認為人類社會發(fā)展各時期應以宗教變遷為標識，宗教變遷在一定歷史時期確實伴隨著社會發(fā)展進程，而這主要表現為佛教、基督教和伊斯蘭教這三大世界宗教和歷史發(fā)展的關聯(lián)。費爾巴哈只了解基督教和人與人之間的道德關系，不能從歷史現實出發(fā)研究實際的社會變遷，正如他所說，“宗教，對于人的關系，很像光對于眼、空氣對于肺、食品對于胃那樣密切?！盵7]費爾巴哈曾借助斯賓諾莎的《哲學政治研究》與18世紀唯物主義研究基督教，但并非真正揭示宗教的本質，也未能理解黑格爾的歷史觀，他只是強調愛的道德力量，卻忘了惡是歷史發(fā)展的動力，盡管這種理解讓人不太愉快，但它卻是真正現實的答案，是締結果實的歷史動力的表現形式。

由此可見，費爾巴哈的道德說教是貧乏的。譬如追求幸福，這種欲望要遭到感性經驗和社會后果的雙重矯正，又因為人人追求幸福的權利是平等的，所以任何人的欲望都要被節(jié)制，但請注意，人不是只同自己打交道的，而所謂平等的權利必須在社會歷史中獲得它的實質意義。人們的平等權利是通過各種抗爭獲得的，它不能被停留于形式的合理性，而應表現為歷史的必然性。恩格斯以證券交易所為例表明，人們在賺錢和道德選擇之間的考慮是非常實際的，而這與人們對幸福的理解有關，這是人們從事交易的現實場所，愛如果發(fā)揮實際作用的話，也不是以純粹抽象的方式在場的。由于費爾巴哈認為“愛隨時隨地都是一個創(chuàng)造奇跡的神，可以幫助克服實際生活中的一切困難”，所以，“他的哲學中的最后一點革命性也消失了。”[2]240

何以如此？問題的關鍵在于，費爾巴哈的論證是一個無視歷史條件的道德預設，仍然是期望現實世界按照理念世界來變化的陳舊思路，而任何時代的任何階級都有特定的道德觀念和道德行為。費爾巴哈的全部論說都以自然界和人為根基，但由于缺乏社會進程的思維方式或進步的歷史發(fā)展觀，于是在論述中使自然界和人成為空話，即使在自然界和人前面加上“現實的”話語前綴，仍然只是一種缺乏現實考量的語詞重置。理解人的現實活動，理解人化自然的變遷，必須將人作為社會歷史行動中的人進行審視，這是馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中多次強調的觀點，恩格斯在這里再次指出這個觀點的合理性與現實性，而且指明費爾巴哈沒有完成的工作是由馬克思來完成的，而這項工作始于《神圣家族》的寫作。

與青年黑格爾派比較而言，費爾巴哈走出了純粹自我意識的囈語，以唯物主義的方式對黑格爾的唯心主義體系做出了杰出的批判。但出于上述原因，“他也停留在半路上，他下半截是唯物主義者，上半截是唯心主義者;他沒有批判地克服黑格爾，而且簡單地把黑格爾當作無用的東西拋在一邊，同時，與黑格爾體系的百科全書式的豐富內容相比，他本人除了矯揉造作的愛的宗教和貧乏無力的道德以外，拿不出什么積極的東西。”[2]241-242比較而言，黑格爾對唯心主義觀念的論證依據于現實的歷史發(fā)展，盡管這種論證實際上形成了神秘主義的迷宮，但具有百科全書式的豐富性。由此必須以辯證的歷史的唯物主義闡釋其豐富的現實的歷史內涵。在這方面歷史選擇了馬克思和恩格斯。

三、唯物辯證法的超越性與現實性

馬克思恩格斯開創(chuàng)的思想傳統(tǒng)“第一次對唯物主義世界觀采取了嚴肅認真的態(tài)度，把這個世界觀徹底地（至少在主要方面）運用到所研究的一切知識領域里去了?！盵2]242他們對黑格爾哲學也采取了嚴肅認真的態(tài)度，真正將概念辯證法轉換為實踐辯證法，從而發(fā)揮了唯物主義世界觀的革命的作用。值得提及的是，在指出這種思想傳統(tǒng)的確立及其重大意義的同時，恩格斯還特別提到“辯證唯物主義”這一概念的最初使用者狄慈根。這位德國工人哲學家通過自學把唯物主義和辯證法結合起來，用矛盾的、運動的、發(fā)展的、普遍聯(lián)系的觀點觀察事物，在《人腦活動的本質》《一個社會主義者在認識論領域中的漫游》《哲學的成就》等著作中得出一些唯物主義的結論，在一定程度上得到恩格斯的肯定。

其實，從恩格斯接下來的論述中，我們極易發(fā)現他所論述的唯物辯證法和狄慈根的唯物主義觀點有明顯的差別。這從恩格斯在寫給馬克思的信中對狄慈根的評價中就可見一斑：“這個人不是天生的哲學家，況且是一個一半靠自學出來的人。從他使用的術語上一下子就可以看出他的一部分知識來源（例如，費爾巴哈、你的書和關于自然科學的各種毫無價值的通俗讀物），很難說他此外還讀過什么東西。術語自然還很混亂，因此缺乏精確性，并且常常用不同的表達方式重復同樣的東西。其中也有辯證法，但多半是像火花一樣地閃耀，而不是有聯(lián)系地出現。關于自在之物是想象之物的描述，如果能夠肯定這是他自己的創(chuàng)造，那么這種描述應當說是很出色的，甚至是天才的。他這本著作中有許多地方很機智，而且，盡管文法上有缺點，但是表現了出色的寫作才能?？偟恼f來，他有一種值得注意的本能，能夠在這樣缺乏科學修養(yǎng)的情況下得出這樣多正確的結論。”[2]373-374可見，恩格斯對狄慈根缺乏精確性的表達和缺乏科學修養(yǎng)的寫作不甚滿意，他在這里論述的唯物主義辯證法當然體現為對狄慈根哲學的超越。

恩格斯以唯物主義的方式恢復了黑格爾哲學的革命方面，正是在唯物主義語境中深化辯證法的時候，他提出了“一個偉大的基本思想”：“即認為世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體，其中各個似乎穩(wěn)定的事物同它們在我們頭腦中的思想映像即概念一樣都處在生成和滅亡的不斷變化中，在這種變化中，盡管有種種表面的偶然性，盡管有種種暫時的倒退，前進的發(fā)展終究會實現，”[2]244這已成為自黑格爾以來形成的一般人的意識。恩格斯深刻地指出，人們在口頭上承認某種思想和在實踐中自覺運用這種思想實際上是兩回事，關鍵在于理論與實踐的統(tǒng)一。如果我們能從理論與實踐的一致性角度理解這個“偉大的基本思想”，就能克服舊知識的制約和舊形而上學的缺陷，就能真正理解偶然與必然、同一和差別的關系，就能確立和把握一種有別于舊唯物主義和唯心主義的辯證法。

通過分析舊形而上學的思維方式，恩格斯揭示了唯物辯證法產生的時代條件，自然科學的發(fā)展使人們從搜集材料的時代進入整理材料的時代，他列舉了自然科學的三大發(fā)現所具有的重大現實意義，認為傳統(tǒng)自然哲學已經不能解決新的科學發(fā)展帶來的社會進步，必須將自然界納入歷史進程中作綜合理解，關鍵在于“發(fā)現那些作為支配規(guī)律在人類社會的歷史上起作用的一般運動規(guī)律。”[2]247這種規(guī)律較之單純的自然界的規(guī)律而言遠為復雜，因為社會歷史領域雖然具有一種似自然性，但推動歷史發(fā)展的力量包括大量偶然因素和人為因素，這使人們一度懷疑社會歷史領域是否真正有客觀規(guī)律可言。

正是在這個意義上，恩格斯以大量歷史史實為根據，深入闡述了唯物主義歷史觀的內涵。[8]與此同時，他深刻預見了哲學發(fā)展的未來趨勢：一方面，純粹哲學體現為邏輯學和辯證法;另一方面，當純粹哲學離開自然界和歷史之后，無視自然科學和社會發(fā)展的形而上學家只能重復德國古典哲學的殘羹冷炙，而現實的自然科學和社會歷史將成為包括新哲學在內的歷史科學的研究對象。在這里，我們看到唯物辯證法的超越性與現實性，它不僅超越了歷史上出現過的形形色色的辯證法，而且聚焦社會歷史領域的現實問題。如果我們將視角轉向工人的革命訴求，就會發(fā)現這種具有超越性和現實性的辯證法所具有實際意義，德國工人需要深刻理解這種辯證法，深刻地意識到他們所從事的事業(yè)所具有的世界歷史意義：“德國的工人運動是德國古典哲學的繼承者?！盵2]258唯有這樣，德國古典哲學才因被馬克思主義哲學批判繼承而持續(xù)發(fā)揮其革命性，才能在“終結”中迎來新的理論和現實的開端。

概言之，恩格斯在《費爾巴哈論》中闡述了德國古典哲學的終結與馬克思主義哲學的產生，以批判施達克的費爾巴哈研究為線索，深入分析了黑格爾和費爾巴哈的得失，指出了唯心主義和舊唯物主義的限度，從而在確認馬克思主義哲學道路的過程中延續(xù)了黑格爾哲學和費爾巴哈哲學的合理內容。這部簡潔的文本之所以被視為馬克思主義傳播史上的經典力作，不僅在于提出了唯物主義辯證法和唯物史觀的基本范疇，而且將“關于社會的科學”理解為“歷史科學和哲學科學的總和”。具有科學啟蒙的作用?；厥遵R克思主義哲學產生以來的歲月可見，人類在走向現代文明的過程中正在塑造世界歷史，從中映現了馬克思主義哲學大眾化、民族化、時代化所具有的現實性力量。

參考文獻：

[1][德]黑格爾.法哲學原理[M].范揚、張企泰譯，北京：商務印書館，1961.11.

[2]馬克思恩格斯選集（4）[M].北京：人民出版社，1995.

[3][德]黑格爾.歷史哲學[M].王造時譯，北京：三聯(lián)書店，1956.493.

[4]馬克思恩格斯全集（47）[M].北京：人民出版社，2004.205.

[5]臧峰宇.何謂“哲學科學”——兼論《德意志意識形態(tài)》與《費爾巴哈論》中“歷史科學”規(guī)定[J].江海學刊，2012，（05）.

[6]費爾巴哈哲學著作選集（上卷）[M].王太慶等譯，北京：三聯(lián)書店，1959.5.

[7][德]費爾巴哈.宗教的本質[M].王太慶譯，北京：商務印書館，1959.2.

[8]臧峰宇.馬克思之后的恩格斯：歷史唯物主義的闡釋——兼及《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結》的解讀[J].學習與探索，2009，（06）.

責任編輯? 姚黎君? 彭? 坤