隋斌斌

[摘? 要]作為立法決策和協(xié)商民主的結合，立法協(xié)商是當前中國政治治理的新領域。但是對于立法協(xié)商的內(nèi)涵、特征、價值、實踐狀態(tài)以及面臨挑戰(zhàn)等基本問題，我們?nèi)狈ο到y(tǒng)研究和把握。當前中國立法協(xié)商實踐綜合了理念和制度兩方面的價值和影響力，是自上而下民主動員和培育的一種混合。概括其內(nèi)涵，總結其實踐形態(tài)，挖掘其價值內(nèi)涵，梳理其面對的挑戰(zhàn)和完善的策略，是當前一個重要的研究命題。

[關鍵詞]立法決策;協(xié)商民主;立法協(xié)商

[中圖分類號]D664? ? [文獻標識碼]A? ? [文章編號]1672-2426（2017）08-0023-05

一、立法協(xié)商的內(nèi)涵與特征

合法的立法必須源自公民的公共協(xié)商。[1]從字面意義理解，立法協(xié)商是立法過程中的協(xié)商，指的是在立法過程中，相關行為主體圍繞立法內(nèi)容、立法規(guī)劃、立法工作計劃等事項進行的協(xié)商互動。從規(guī)范和實踐層面，立法協(xié)商則可以被視為執(zhí)政黨、人大、人民政協(xié)、政府部門、人民團體按照法律和相關規(guī)定針對某項立法議題開展的溝通、協(xié)商、咨詢和論證。立法協(xié)商是協(xié)商民主在立法和決策領域的一種實踐。立法協(xié)商的參與主體包括立法機關（人大）、人民政協(xié)、政府部門、社會組織、人民團體、企事業(yè)單位和公民個人等。

立法協(xié)商的發(fā)起主體主要包括五類部門。一是執(zhí)政黨;二是立法機關，即人民代表大會、人大常委會;三是人民政協(xié);四是政府部門（國務院、地方政府、各部委以及其他具有法定立法權限的政府部門）;五是人民團體。根據(jù)《中共中央關于加強社會主義協(xié)商民主建設的意見》，“黨委、人大、政府、民主黨派、人民團體”是協(xié)商民主的提出協(xié)商議題的主要主體。而從現(xiàn)實的立法發(fā)起層面，執(zhí)政黨領導國家立法。人大是法定立法機關。政府是行政規(guī)章的主要立法主體，同時也是各類法案的主要提出部門和執(zhí)行部門。民主黨派擔負參政議政的重要職責，參政議政機構——人民政協(xié)是法定的政治協(xié)商機構，對國家和地方立法進行的建議、批評和論證等是其重要權力和職能。人民團體（工青婦等）則可以就其自身章程修改、制定等提起議題至人大進行審議。

這種內(nèi)涵定位決定了立法協(xié)商具有以下特征：

1.須同時滿足立法和協(xié)商的雙重要求。立法協(xié)商核心在“立法”和“協(xié)商”兩點，二者屬性和目標要求都需要體現(xiàn)。立法層面要求立法協(xié)商的內(nèi)容要緊密圍繞立法議題，對立法議題進行充分論證，實現(xiàn)和保障立法和政府決策的科學性和有效性。而協(xié)商則要求立法協(xié)商要廣泛吸收立法議題所涉及的不同利益主體，發(fā)揚民主，廣泛討論、咨詢、協(xié)商，以民主立法體現(xiàn)和維護立法的科學性和有效性。

2.立法機關（部門）的主導性。盡管協(xié)商發(fā)起部門的不同導致立法協(xié)商類型的不同，但是所有類型的立法協(xié)商最終離不開人大這一法定立法機關。在具體立法過程中，找誰協(xié)商、協(xié)商什么、什么時間協(xié)商、用什么方式協(xié)商、對協(xié)商意見的吸納和反饋等，主要是由人大（及政府）立法機構確定的。[2]因此在現(xiàn)實層面，相對于其他發(fā)起主體，人大和政府部門具有更為明顯的協(xié)商發(fā)起需求與合意性。

3.發(fā)起和參與主體的多向度。立法協(xié)商發(fā)起的主體核心圍繞執(zhí)政黨、政府部門、人大、人民政協(xié)、人民團體五大部門和組織，不單單限定于某一部門或組織。而參與主體則涵蓋了立法議題所涉的不同利益主體或組織，政府部門、公民、社會組織、人大代表、民主黨派等都是立法協(xié)商的重要參與主體。

4.實踐的規(guī)范性和程序性。一個層面上，立法協(xié)商實踐必須依法依規(guī)，必須遵循《憲法》《立法法》和其他相關法律法規(guī)的規(guī)定，規(guī)范性很強。一個層面上，無論何種形式的立法協(xié)商都必須遵照程序進行。這種協(xié)商的程序不是一元的，而是與協(xié)商發(fā)起主體部門的屬性和行為特征緊密聯(lián)系的。

二、立法協(xié)商基本類型

從協(xié)商發(fā)起和主導部門的維度，立法協(xié)商主要可以分為“人大主導的立法協(xié)商”、“人民政協(xié)主導的立法協(xié)商”、“政府部門主導的立法協(xié)商”、“人民團體主導的立法協(xié)商”四類。

1.人大主導的立法協(xié)商。此種類型的立法協(xié)商由人大發(fā)起或主導。按照《立法法》第三十四條規(guī)定？押列入常務委員會會議議程的法律案，法律委員會、有關的專門委員會和常務委員會工作機構應當聽取各方面的意見。聽取意見可以采取座談會、論證會、聽證會等多種形式。由此，人大主導的立法協(xié)商主要指人大通過召開立法聽證會、質(zhì)詢、辯論、討論等方式吸納各方意見對某項法律或政府規(guī)章進行制定、修正或完善。其核心在于人大、公民、社會組織、專家學者、政府部門等立法相關行為體之間就立法議題形成多方位溝通互動，強化人大立法的科學性和民主性。

2.人民政協(xié)主導的立法協(xié)商。此種類型的立法協(xié)商由人民政協(xié)發(fā)起或主導。通常有三種方式。一種方式是人民政協(xié)主動發(fā)起。通常是政協(xié)委員自主就某項立法議題發(fā)表觀點或進行意見征詢，之后政協(xié)將意見或意見通過政協(xié)提交給人大或政府相關部門。一種方式則是通過執(zhí)政黨機構（全國或地方黨委）的傳達對人大立法草案進行討論協(xié)商，形成意見和建議再經(jīng)黨委反饋至人大。一種方式是人民政協(xié)的社會與法制委員會與政府相關部門（法制辦公室）聯(lián)絡互動，推動政府部門負責起草的立法草案進入政協(xié)討論協(xié)商，形成意見反饋至政府或人大。

3.政府部門主導的立法協(xié)商。此種類型的立法協(xié)商由政府部門發(fā)起?！读⒎ǚā芬?guī)定：行政法規(guī)在起草過程中，應當廣泛聽取有關機關組織和公民的意見。聽取意見可以采取座談會、論證會、聽證會等多種形式。因此在規(guī)范和實踐維度，政府部門主導的立法協(xié)商主要指政府部門主動發(fā)起，就所立的行政法規(guī)或政府規(guī)章召開聽證會、座談會、論證會或通過其他方式聽取公眾意見，組織利益相關方就立法議題進行溝通互動的政治過程。

4.人民團體主導的立法協(xié)商。此類型立法協(xié)商由人民團體提起。工青婦等黨的外圍組織在制定與自身領域相關法規(guī)或規(guī)章時，可以把立法草案提交給人民政協(xié)或通過其他模式聽取政協(xié)委員和社會人士的相關意見，之后再對法案進行修改并提交給人大進行審議。

需要重視和指出的是，執(zhí)政黨在立法協(xié)商中角色和作用的發(fā)揮。在立法協(xié)商中，執(zhí)政黨機構——黨委不僅發(fā)揮著領導的作用，而且發(fā)揮了非常關鍵的部門協(xié)調(diào)作用。在人民政協(xié)主導的立法協(xié)商發(fā)起中，通常中央、地方黨委或人大黨組將人大立法草案轉(zhuǎn)交給全國政協(xié)、地方政協(xié)協(xié)商。政協(xié)協(xié)商形成意見匯總并將意見提交給黨委，黨委將意見轉(zhuǎn)交給人大。其核心在于形成兩個層次的協(xié)商。一是通過黨委的推動和引導，立法決策過程中，人大、黨委和政協(xié)形成一個完整的溝通和協(xié)商互動體系。二是通過政協(xié)，形成民主黨派、無黨派人士對立法決策的協(xié)商互動。

三、立法協(xié)商的實踐

從協(xié)商發(fā)起的角度，我們可以將立法協(xié)商分為前述四種類型。但是在實踐層面，立法協(xié)商更多體現(xiàn)為由具有立法權限的人大、政府部門和具有政治協(xié)商職能的政協(xié)發(fā)起。因此很大程度上，立法協(xié)商主要體現(xiàn)為人大立法協(xié)商、政協(xié)立法協(xié)商和政府立法協(xié)商三個類型。

1.人大立法協(xié)商的實踐。人大立法協(xié)商實踐由人大直接發(fā)起。這是與人大對其自身角色和職能的體認聯(lián)系在一起的。人大是國家權力機關，立法是其作為權力機關的重要職權。但是權力機關的權力來自于公民的賦權，其立法必須體現(xiàn)公民意志。因此，我們可以看到，人大開會所設置的討論、質(zhì)詢、審議等環(huán)節(jié)已經(jīng)帶有天然的協(xié)商意味。而從具體操作維度，人大立法協(xié)商的操作和人大作為立法機關的職能定位緊密聯(lián)系。在具體的實踐中，主要圍繞三個方面進行。

一是強化人大代表在立法工作中的主導性。在立法協(xié)商的實踐中，人大代表的作用被強化和激發(fā)。不同層級的人大代表之間、代表和普通公民之間有了對話的渠道和平臺。譬如浙江人大在立法協(xié)商會召開之前，省人大常委會兩次將立法草案發(fā)送至全省人大代表聽取代表意見，并邀請人大代表參與立法調(diào)研。同時，通過人大代表聯(lián)絡站，組織省級領導干部中的人大代表（30名）和全體省人大常委會成員直接就立法議題和基層人大代表、群眾進行交流。區(qū)級市的人大常委會通過專題討論的方式組織本單位省級人大代表和基層人大代表、群眾進行意見交流。

二是突出人大立法的對話性。在立法議題上，協(xié)商性的體現(xiàn)在于不同群體之間需要營造一種對話的氛圍。這種開放性和對話的塑造主要是通過協(xié)商性制度平臺的建立得以實現(xiàn)。其中比較典型的對話制度模式有：立法聽證、立法咨詢、立法座談會、立法論證會、立法論壇等。

三是強化人大立法的開放性。人大立法協(xié)商實踐中，一個關鍵點在于立法過程向不同組織部門和社會的開放。這種開放往往通過平臺或媒介進行。一種方式是通過電視、廣播等傳統(tǒng)媒體公開立法議題和立法議程。譬如2017年全國人大會議召開之前，中央電視臺將2016全國兩會建議提案辦理情況進行了公開。北京市2013年11月底的立法協(xié)商工作中，北京市人大將北京市政協(xié)和各民主黨派提供的一千多條意見的最終采納情況在有關媒體上進行了詳細公示，如采納了多少條或者采納了哪些方面等。[3]二是以網(wǎng)絡新媒體為媒介，強化立法公開性和互動性。譬如全國人大常委會在“中國人大網(wǎng)”上專門開設了“法律草案征求意見”專題，對每一部法律草案征求意見的參與人數(shù)和意見條數(shù)都作了匯總。[4]浙江省人大常委會法制工作委員會通過專門的“地方立法網(wǎng)”將立法情況予以公示，并通過網(wǎng)上立法論壇和意見回饋吸收社會對立法工作的意見和建議。

2.政協(xié)立法協(xié)商的實踐。政協(xié)立法協(xié)商主要以人民政協(xié)為協(xié)商發(fā)起機構和主導部門。目前政協(xié)立法協(xié)商在國家和地方層面都有不同程度的實踐。從國家層面，2014年6月全國政協(xié)舉行了首次立法協(xié)商——《安全生產(chǎn)法》修訂的立法協(xié)商。地方層面，北京、上海、浙江、四川等地都有不同程度的實踐。綜合來看，政協(xié)立法協(xié)商實踐具有以下特點。

一是以政治協(xié)商為主體的實踐。這是由政協(xié)自身機構性質(zhì)所決定的。相對于立法機關的人大和具有立法權限的政府，政協(xié)不是一個立法機構，是一個政治協(xié)商機構。本質(zhì)上，政協(xié)立法協(xié)商所形成的意見是對人大、政府部門立法的建議。這種建議具有建設性、參考性，而不是制約性的。政協(xié)立法協(xié)商的效力更多體現(xiàn)在立法過程的民主性、科學性的體現(xiàn)，是一種以政治協(xié)商為主體的實踐。

二是協(xié)商議題獲得和協(xié)商啟動具有一定的“被動”性。從實踐來看，目前人民政協(xié)立法協(xié)商啟動的主要來自于黨委、人大和政府部門在立法過程中的“議程傳遞”。進入政協(xié)立法協(xié)商的立法議題，通常是進入人大和政府立法議程的。往往是人大、政府通過黨委向政協(xié)征詢立法建議從而啟動政協(xié)立法協(xié)商議程。譬如北京市的實踐中，對于需要提交市政協(xié)進行協(xié)商的重要地方性法規(guī)、市政府年度立法計劃和重要政府規(guī)章，須由市人大常委會黨組或市政府黨組向市委提出書面請示，由市委布置給市政協(xié)黨組落實，或由市委直接要求市政協(xié)組織委員開展立法協(xié)商。[5]而另一種則是政協(xié)或政協(xié)委員主動針對某項立法議題進行的協(xié)商。此領域的實踐多集中于政協(xié)和政協(xié)委員基于參政議政職責和職能主動就某項立法議題進行的調(diào)研、論證和意見征詢、反饋活動。相對于前者，盡管后者更多體現(xiàn)出政協(xié)自身的主動性，但在協(xié)商議題獲得和啟動層面在很大程度上依舊和人大、政府立法決策需求相聯(lián)系。

三是強化政協(xié)專門機構和政協(xié)委員對立法協(xié)商的主導和參與。從機構層面，作為組織委員就法制領域重要問題開展政治協(xié)商的專門機構，各級政協(xié)的社會和法制委員會擔負起部門協(xié)調(diào)（與人大、政府相關機構）、組織各種立法協(xié)商會議的實際工作職能，體現(xiàn)了很強的主導性。而相應的，政協(xié)委員尤其是與立法議題相關的專家、學者委員在立法協(xié)商中的參與得到很大體現(xiàn)。以2014年《北京市大氣污染防治條例（草案）》協(xié)商為例，758名政協(xié)委員中有744人參加了協(xié)商，參與比例達98%。在全體委員討論提出意見后，北京市政協(xié)還組織環(huán)保和法律領域的專家委員進行專門討論，對全體委員所提意見進行論證和梳理。

四是建構開放性、立體性協(xié)商平臺。在具體的協(xié)商過程中，除了一般的座談會和討論會，委員們還可以通過信件、電子郵件、網(wǎng)絡平臺等方式提意見和建議。譬如北京市政協(xié)在針對《北京市居家養(yǎng)老服務條例》等地方性法規(guī)草案的協(xié)商中，有236位委員直接參加協(xié)商座談會，有492位委員通過書面、網(wǎng)絡平臺、電子郵件等形式參與協(xié)商，共提出1200多條意見建議。上海市政協(xié)也綜合采用座談會、寄送書面材料、政協(xié)網(wǎng)站“委員直通車”等多種方式征求委員意見。

3.政府立法協(xié)商的實踐。政府立法協(xié)商實踐的主導部門以政府法制辦公室為主。主要體現(xiàn)為政府部門在起草行政法規(guī)和政府規(guī)章的過程中，通過政務公開、立法聽證、平臺互動等方式與立法議題相關方進行協(xié)商互動。目前看，政府立法協(xié)商在中央和地方層面都有相關實踐。中央層面實踐可體現(xiàn)為國務院法制辦公室在立法過程中向社會公開征詢意見。譬如2014年，國務院法制辦就《不動產(chǎn)登記暫行條例》公開向社會征詢意見。各部委和地方政府在立法過程中也會通過政務公開、聽證和網(wǎng)絡征詢意見等方式向社會征詢立法意見。綜合來看，政府立法協(xié)商實踐具有以下主要特點。

一是旨在凸顯政府行政立法的合理性。政府立法協(xié)商在很大程度上承認了不同利益群體參與立法過程的必要性，強調(diào)不同利益群體通過溝通達成共識。這其中，對公眾參與的重視在一個層面上拓展了行政立法的民意基礎。而協(xié)商的納入不僅強化了一種溝通達成共識的觀念，更重要的是強化了一種以溝通代替對抗的行政觀念。由此政府立法協(xié)商的實踐在很大層面上體現(xiàn)了利益多元化凸顯的趨勢下，行政部門優(yōu)化行政立法進程，提升行政立法合理性的積極探索。

二是與政府治理“公共性”體現(xiàn)的緊密聯(lián)系。相對于傳統(tǒng)的政府部門閉門立法，通過協(xié)商的方式吸納不同群體對立法議題的意見和觀點，促進不同群體就立法議題進行溝通互動，在很大程度上體現(xiàn)了政府治理的“公共理性”。實踐中，政府立法協(xié)商采用的多種方式，諸如公開立法議題和草案、公開征詢公眾意見、召開立法聽證、座談等都旨在對公民的利益訴求構建一種公共的表達和溝通平臺。

三是突出多方協(xié)商對話平臺的建設。相對于人大立法協(xié)商和政協(xié)立法協(xié)商，首先政府立法協(xié)商更加注重多方協(xié)商互動平臺的立體化建構。譬如2016年，深圳市法制辦舉行《深圳市公共信用信息管理辦法（征求意見稿）》舉行的立法聽證會采取的是現(xiàn)場聽證與微信平臺聽證同步進行。其次，政府立法協(xié)商實踐注重相關主體對話協(xié)商。譬如江蘇省環(huán)保廳的“環(huán)境信息圓桌對話會議”——定期召集政府、企業(yè)、公眾就環(huán)境問題進行對話。各利益相關方和責任方獲得公開表達觀點和建議的平等機會，環(huán)境立法和環(huán)境治理信息在政府、企業(yè)、公眾三個層面之間得以互動和溝通。

四、立法協(xié)商的挑戰(zhàn)與完善

不可否認的是，從理念到實踐，中國的立法協(xié)商都處于初步發(fā)展的階段。在整體發(fā)展過程中，立法協(xié)商理論和實踐的進一步拓展還面臨諸多挑戰(zhàn)。這主要體現(xiàn)于以下幾個方面。

1.系統(tǒng)性制度框架缺乏。目前，立法協(xié)商主要是在實踐層面有探索，但尚未形成系統(tǒng)的立法協(xié)商制度框架。這導致立法協(xié)商在實踐層面缺乏基本的制度保障，非常態(tài)化。《立法法》的確有明文規(guī)定，在立法過程中，人大和政府相關機構要公開向社會征詢意見，并指出可以采用聽證會、座談會、論證會等形式。但這種規(guī)定更多是在宏觀層面為立法協(xié)商賦予了合法性，提供了依據(jù)，而系統(tǒng)性立法協(xié)商程序和規(guī)則相對缺失。這種現(xiàn)實導致兩種情形出現(xiàn)。一是立法協(xié)商缺乏常態(tài)化，隨意性強。二是立法協(xié)商的制度規(guī)定不夠具體，操作性差。

2.監(jiān)督和反饋系統(tǒng)式微。普通公民、社會組織等社會力量缺乏對協(xié)商發(fā)起者和立法決策機關的監(jiān)督。從實踐看，目前立法協(xié)商主要是立法部門就立法議題征求不同群體的意見和建議。對于協(xié)商過程中代表的選擇和召集、協(xié)商程序是否合理等問題，其主導權往往集中于協(xié)商發(fā)起或主導部門乃至黨委，社會力量缺乏話語權。對協(xié)商產(chǎn)生的意見或疑問，整體機制亦缺乏回應或反饋。這會產(chǎn)生兩個問題：第一，立法協(xié)商在多大程度上反映了民意;第二，立法協(xié)商結果在多大程度上影響立法決策。

3.參與群體能力不均衡。“每個人都有影響結果的平等權利”[7]是確保立法協(xié)商有效的核心元素。然而在立法協(xié)商實踐中，一個不容忽視的現(xiàn)實是：不同參與群體影響力和能力不均衡、不對等。相對于公民個體，政府、人大、政協(xié)等部門在立法協(xié)商的議程設置和信息資源享有上具有相當?shù)闹鲃訖?。而在具體的議題上，政府、公民、社會組織、企業(yè)等相關利益主體，各自擁有的資源和協(xié)商話語權同樣是不對等的。盡管從理性層面，協(xié)商群體之間位勢絕對均衡很難實現(xiàn)，但如果資源過多集中于政府或其他擁有強大資源和影響力的部門，協(xié)商的權力結構過度失衡，公民和社會的力量將很難從實質(zhì)層面對立法決策構成影響，抑或是公眾參與立法協(xié)商的通道亦會被變相控制或堵塞。這些都將導致“立法”和“協(xié)商”兩張皮的現(xiàn)象。立法協(xié)商也只能成為形式，難以對立法決策形成有效影響。

4.參與群體的公共協(xié)商意識和素養(yǎng)不足。立法協(xié)商的參與者首先應當是真正的公民，具有公共精神，能夠以積極、負責任的態(tài)度參與到立法協(xié)商這一公共事務中。其次應當具有理性協(xié)商的素質(zhì)和能力，具有寬容精神，理性表達自己的觀點，能夠根據(jù)信息交流和利益博弈對自身的觀點和利益偏好進行修正，具備在遵守規(guī)則的前提下通過協(xié)商互動與其他參與者達成共識的能力。然而在此層面，受中國傳統(tǒng)政治文化的影響，中國公民的公共理性和公共精神不足，公共協(xié)商的意識和能力也比較欠缺。這種公共品格的缺乏對立法協(xié)商的一個潛在負面影響在于：不同參與群體缺乏妥協(xié)而使得協(xié)商成為利益爭奪而非達成共識的場域。

這些挑戰(zhàn)在很大程度上折射出當前和未來一段時間立法協(xié)商發(fā)展面臨的核心問題在于兩點。一是“立法”和“協(xié)商”如何真正結合起來？二是立法協(xié)商如何實現(xiàn)廣泛、平等、負責和理性的參與？對于此，應當從以下幾方面對立法協(xié)商予以完善。

1.提升立法開放性，塑造平等參與的立法協(xié)商政治環(huán)境。地位的平等可以鼓勵最大程度的協(xié)商，不平等的權力關系對發(fā)展真正協(xié)商構成約束。[8]國家和社會之間權力不對等是切實開展立法協(xié)商的主要結構性制約條件。在未來的實踐中，首要應當從根本權力結構入手強化立法協(xié)商的開放性，塑造平等參與的政治環(huán)境。從策略層面，一是應當提升立法協(xié)商社會參與廣度和深度，為公民和社會組織提供參與立法的制度性平臺。二是增加立法協(xié)商的透明度，把相關利益方的溝通博弈放在一個公開的環(huán)境中，強化公眾對立法的監(jiān)督，避免強勢部門對協(xié)商的主導和控制，實現(xiàn)陽光立法。

2.強化立法協(xié)商基本制度建設，提升立法協(xié)商的制度保障力。首先，加強立法協(xié)商的立法。從《立法法》解釋和細化層面強化對立法協(xié)商的法律效力的確認，明確立法協(xié)商可以采用的形式，并對這些形式進行區(qū)分。其次，重視立法協(xié)商運行機制建設。對不同類型立法協(xié)商議題確定、召集、協(xié)商程序、協(xié)商結果處理和參與群體權利保障等關鍵問題予以規(guī)范，明確操作流程，強化執(zhí)行性與可操作性。再次，強化立法協(xié)商組織協(xié)調(diào)制度建設。結合具體制度安排和立法協(xié)商實踐，明確人大、政協(xié)、政府和黨委（黨組）在不同類型立法協(xié)商組織和運行過程中的身份角色，強化不同部門間的組織協(xié)調(diào)。

3.重視監(jiān)督機制建設，提升立法協(xié)商真實性和質(zhì)量。首先，應當鼓勵普通公民和公民團體參與立法協(xié)商，提高公民對立法協(xié)商的影響力。其次，對立法協(xié)商產(chǎn)生的結果，應當通過正式渠道公開，避免空談協(xié)商的現(xiàn)象出現(xiàn)。再次，對于立法協(xié)商結果是否被采納、被采納或應用多少，應當有進一步公開和解釋的程序設置。

4.理論研究和實踐同步進行，培育立法協(xié)商實踐的良好理念環(huán)境。在理論研究層面，當前國內(nèi)對立法協(xié)商的概念、內(nèi)涵研究、實踐形式和價值挖掘還遠遠不夠。這導致從理念層面立法協(xié)商缺乏一個良好的理念環(huán)境。因此，整體層面，立法協(xié)商理論研究和相關領域公民教育應當提上日程。與此同時，立法協(xié)商的實踐應當不間斷、持續(xù)開展，要使得不同領域的人們逐步適應和習慣公開獲得立法信息、參與立法討論，逐步在全社會范圍內(nèi)形成一種立法協(xié)商的政治文化。

參考文獻：

[1][美]詹姆斯·伯曼，威廉·雷吉.協(xié)商民主：論理性與政治[M].北京：中央編譯出版社，2006.

[2]張獻生.關于立法協(xié)商的幾個基本問題[J].中國統(tǒng)一戰(zhàn)線，2014，（12）：17.

[3]黃武.立法協(xié)商：探索創(chuàng)新深化[J].浙江人大，2015，（6）：17.

[4]阮重暉，方永紅，沈亦樂.關于人大工作中協(xié)商民主的思考[J].人大研究，2014，（12）：22.

[5]烏云斯琴.北京市政協(xié)立法協(xié)商工作務實高效[N].人民政協(xié)報，2015-7-16.

[6]朱志昊.論立法協(xié)商的概念、理論與類型[J].法制與社會發(fā)展，2015，（4）：187.

[7][美]卡羅爾·佩特曼.參與和民主理論[M].上海？押上海人民出版社，2006.67.

[8]何包鋼.中國協(xié)商民主制度[J].浙江大學學報，2005，（5）：19.

責任編輯? 宋桂祝