江 巍,張正光

(1.安徽機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院 思政教學(xué)部,安徽 蕪湖 241000; 2.安徽師范大學(xué) 政治學(xué)院,安徽 蕪湖 241000)

一、《新青年》傳播唯物史觀的概況

十月革命和五四運(yùn)動(dòng)后,在我國(guó)傳播馬克思主義的趨向日益明顯。正如張靜如先生所言,“在馬克思主義傳播中,唯物史觀成為被首先介紹的內(nèi)容”[1]。同樣,《新青年》在傳播馬克思主義時(shí),唯物史觀也是首先被介紹的內(nèi)容。1917年,《新青年》五卷五號(hào)上發(fā)表的李大釗《庶民的勝利》和《BOLSHEVISM的勝利》兩篇文章,這只是他對(duì)十月革命后一戰(zhàn)勝利時(shí)局的認(rèn)識(shí),具有了馬克思主義思想的萌芽,但并沒(méi)有正式介紹馬克思主義理論。1919年5月六卷五號(hào)的“馬克思主義專號(hào)”才開(kāi)始有正式介紹馬克思主義的文章,而唯物史觀的介紹在這一號(hào)7篇相關(guān)馬克思主義的文章中占了5篇,可以說(shuō)《新青年》對(duì)馬克思主義的傳播是從馬克思主義唯物史觀開(kāi)始的。在我國(guó)早期唯物史觀的傳播中,《新青年》上的作者呈現(xiàn)出不同的政治立場(chǎng),他們大多將其視為一種新思潮進(jìn)行傳播,并非都是真正信仰馬克思主義,所以,在傳播者中既有從激進(jìn)民主主義者逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榫邆涑醪焦伯a(chǎn)主義思想的李大釗、陳獨(dú)秀等人,也有國(guó)民黨人士施存統(tǒng)、無(wú)政府主義者黃凌霜等人。他們對(duì)唯物史觀的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)逐漸深入的過(guò)程,傳播初期注重解釋唯物史觀是什么,繼而闡發(fā)對(duì)唯物史觀的看法,包括自述或轉(zhuǎn)引與唯物史觀相關(guān)的評(píng)價(jià),并逐漸將唯物史觀與社會(huì)現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來(lái),加以應(yīng)用。可以說(shuō)《新青年》傳播唯物史觀經(jīng)歷了“是什么”——“怎么樣”——“如何用”的過(guò)程,較為清晰地展現(xiàn)了唯物史觀在我國(guó)早期的傳播脈絡(luò)。

二、《新青年》對(duì)唯物史觀的內(nèi)涵所進(jìn)行的闡釋

《新青年》對(duì)唯物史觀的介紹,是以解釋唯物史觀的內(nèi)涵為開(kāi)端。正如李大釗所言:“至于他(指馬克思——引者注)的唯物史觀,因?yàn)闆](méi)有專書(shū)論這個(gè)問(wèn)題,所以人都不甚注意”[2]461。當(dāng)時(shí)人們對(duì)馬克思的社會(huì)主義雖有一定了解,但對(duì)唯物史觀還缺乏基本認(rèn)識(shí)。

六卷五號(hào)上5篇相關(guān)唯物史觀的文章,有4篇涉及唯物史觀的內(nèi)涵。其中顧兆熊的《馬克思學(xué)說(shuō)》一文中有“‘唯物的歷史觀’的大意”這樣的三級(jí)小標(biāo)題,對(duì)唯物史觀“是什么”進(jìn)行了詳細(xì)介紹,他指出“‘唯物史觀’的意思,以為歷史上的社會(huì)變遷起來(lái),那些理想,并不是社會(huì)變遷的最終的原因,乃是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影子?！盵2]385-386顧兆熊介紹唯物史觀內(nèi)涵時(shí),側(cè)重于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)歷史變遷的根本作用,這是當(dāng)時(shí)具有普遍性的認(rèn)識(shí)。淵泉翻譯日本學(xué)者河上肇的《馬克思的唯物史觀》,河上肇稱馬克思的唯物史觀為經(jīng)濟(jì)史觀,指出“觀察社會(huì)的變遷”,“以經(jīng)濟(jì)的事情為中心,這就是馬克思的歷史觀的特征”,得出“馬克思的經(jīng)濟(jì)史觀,畢竟是關(guān)于社會(huì)組織與社會(huì)生產(chǎn)力的一個(gè)學(xué)說(shuō)”[2]448-449的結(jié)論,類似于我們今天說(shuō)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律。李大釗《我的馬克思主義觀(上)》用大量篇幅專門介紹馬克思的唯物史觀,他闡述的關(guān)于唯物史觀的內(nèi)涵也引用了河上肇的《馬克思的唯物史觀》的內(nèi)容,并加以解釋,指出：“馬克思的唯物史觀有二要點(diǎn):其一是關(guān)于人類文化的經(jīng)驗(yàn)的說(shuō)明,其二即社會(huì)組織進(jìn)化論。其一是說(shuō)人類社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的總和,構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造,這是社會(huì)的基礎(chǔ)構(gòu)造……其二是說(shuō)生產(chǎn)力與社會(huì)組織有密切的關(guān)系。生產(chǎn)力一有變動(dòng),社會(huì)組織必須隨著他變動(dòng)?！盵2]464-466雖然仍是從經(jīng)濟(jì)的角度解釋唯物史觀,但在這篇文章中,李大釗還用大量篇幅介紹了階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō),介紹了階級(jí)斗爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)利益對(duì)立的關(guān)系,但只是將階級(jí)斗爭(zhēng)看作是與唯物史觀有密切關(guān)系的學(xué)說(shuō),而不是看作其組成部分。此外,六卷五號(hào)陳啟修的《馬克思的唯物史觀與貞操問(wèn)題》,在文章開(kāi)頭就提及了唯物史觀的內(nèi)涵。

這是起初唯物史觀不為國(guó)人熟知時(shí),中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子著重從“是什么”進(jìn)行“掃盲”宣傳,當(dāng)漸為人們熟悉后,大篇幅介紹唯物史觀內(nèi)涵的文章就不多見(jiàn)了。很多相關(guān)唯物史觀的文章只是論及其他問(wèn)題時(shí)附帶解釋其內(nèi)涵,如1920年的八卷四號(hào)上李大釗在《唯物史觀在現(xiàn)代史學(xué)上的價(jià)值》一文中,對(duì)唯物史觀的概念略作介紹,提到唯物史觀是社會(huì)學(xué)上的一種法則,他比較認(rèn)可“經(jīng)濟(jì)史觀”的提法。八卷五號(hào)李達(dá)的《馬克思還原》一文中提到唯物史觀的內(nèi)涵,但目的是回答“馬克思社會(huì)主義是什么”[3]524。還有九卷四號(hào)上施存統(tǒng)的《馬克思的共產(chǎn)主義》、陳獨(dú)秀的《答蔡和森》以及1922年九卷六號(hào)陳獨(dú)秀的《馬克思說(shuō)》等都對(duì)唯物史觀有所提及,但只是一帶而過(guò)。

綜上可以看出,《新青年》對(duì)唯物史觀的內(nèi)涵進(jìn)行了大量介紹,在幫助人們知曉這一新理論上當(dāng)然起到了思想導(dǎo)師的作用。但受當(dāng)時(shí)認(rèn)識(shí)條件的限制,《新青年》對(duì)唯物史觀內(nèi)涵的解釋也有一定局限性,主要表現(xiàn)在:第一,集中于經(jīng)濟(jì)角度,主要強(qiáng)調(diào)社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí),經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系等方面,對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)、人民群眾是歷史的創(chuàng)造者等內(nèi)容涉及較少。第二,對(duì)唯物史觀內(nèi)涵的解釋存在一定程度的誤解。如李大釗的《我的馬克思主義觀(上)》,將階級(jí)斗爭(zhēng)看作是與唯物史觀有密切關(guān)系的另一學(xué)說(shuō),而不是看作其組成部分,還有過(guò)于強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用而弱化了人的主觀能動(dòng)作用,另有部分人對(duì)唯物史觀的認(rèn)識(shí)存在一定的扭曲,有庸俗“經(jīng)濟(jì)決定論”和機(jī)械論的跡象。

三、《新青年》對(duì)唯物史觀是與非所作出的評(píng)價(jià)

六卷五號(hào)上顧兆熊的《馬克思學(xué)說(shuō)》一文,對(duì)唯物史觀提出了兩點(diǎn)異議,一是質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的觀點(diǎn),他認(rèn)為上層建筑中的法律不是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,恰恰相反,“法律的關(guān)系,是認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的條件”。二是對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)造成的“舊社會(huì)秩序,必要崩裂”之“必要”的理解,顧兆熊提出應(yīng)“視人的意志而定,并不是機(jī)械的自動(dòng)的”[2]385-386。這一點(diǎn)類似今天的認(rèn)識(shí)。黃凌霜的《馬克思學(xué)說(shuō)的批評(píng)》對(duì)唯物史觀給予了很高的評(píng)價(jià),稱其“為學(xué)問(wèn)界開(kāi)一新紀(jì)元”,“發(fā)前人之所沒(méi)發(fā)”,是馬克思著作中“最重要一部分”,和達(dá)爾文生物進(jìn)化論“很是相近”[2]400-401。在《新青年》上對(duì)唯物史觀作過(guò)最詳盡細(xì)致評(píng)價(jià)的要數(shù)李大釗,他在《我的馬克思主義觀(上)》一文中,用近3 700字的篇幅,評(píng)價(jià)唯物史觀,在介紹唯物史觀所受的非議的同時(shí)表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。主要有這樣幾個(gè)方面:一是認(rèn)為唯物史觀與階級(jí)斗爭(zhēng)是馬克思主義理論中自相矛盾的觀點(diǎn),李大釗認(rèn)為馬克思“自圓”的說(shuō)法“終覺(jué)有些牽強(qiáng)矛盾”,但對(duì)唯物史觀在社會(huì)學(xué)上的貢獻(xiàn)大加贊賞。二是認(rèn)為唯物史觀中強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)決定論,是“馬氏唯物史觀的流弊”,但又認(rèn)為《共產(chǎn)黨宣言》使大家知道“社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn),離開(kāi)人民本身,是萬(wàn)萬(wàn)作不到的”,肯定這一認(rèn)識(shí)是馬克思主義的一個(gè)巨大功績(jī)。三是對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑中法律關(guān)系的質(zhì)疑?！皻v史的唯物論者說(shuō)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象可以變更法律現(xiàn)象,法律現(xiàn)象不能變更經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,也有些人起疑問(wèn)”,李大釗認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和法律現(xiàn)象,都是社會(huì)的原動(dòng)力”,但同時(shí)又認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。四是關(guān)于唯物史觀中階級(jí)斗爭(zhēng)與倫理觀念的關(guān)系。李大釗一方面為馬氏唯物史觀辯護(hù),斷定馬氏學(xué)說(shuō)中含有“互助的理想,倫理的觀念”,另一方面又指出在過(guò)渡時(shí)代,應(yīng)加倍重視“倫理的感化”和“人道的運(yùn)動(dòng)”。這是“馬氏學(xué)說(shuō)應(yīng)加糾正的地方”。最后,李大釗對(duì)馬克思唯物史觀作出了總體性的評(píng)價(jià),認(rèn)為唯物史觀有一定的時(shí)代局限性,提出“批評(píng)或采用一個(gè)人的學(xué)說(shuō),不要忘了他的時(shí)代環(huán)境和我們的時(shí)代環(huán)境”[2]467-468。

如果說(shuō)《新青年》在初期傳播馬克思主義唯物史觀時(shí),對(duì)其科學(xué)性多有質(zhì)疑和爭(zhēng)論的話,那么在轉(zhuǎn)變?yōu)辄h刊后,對(duì)其的評(píng)價(jià)則明顯表現(xiàn)為一致的肯定和贊賞。在1921年九卷四號(hào)上,施存統(tǒng)高度評(píng)價(jià)了唯物史觀在馬克思主義理論中的地位,提醒我們“千萬(wàn)不要忘記唯物史觀,忘記了唯物史觀就沒(méi)有了馬克思主義”[4]384。之后陳獨(dú)秀在《〈科學(xué)與人生觀〉序》一文中,對(duì)胡適認(rèn)為“唯物史觀至多只能解釋大部分問(wèn)題”[5]164的看法很不以為然,相信唯物史觀為“完全真理”。十卷三號(hào)上蔣俠僧《唯物史觀對(duì)于人類歷史的解釋》一文,認(rèn)為馬克思的唯物史觀與達(dá)爾文的進(jìn)化論,一樣影響了人類文明,尤其強(qiáng)調(diào)唯物史觀的史學(xué)價(jià)值?！缎虑嗄辍穼?duì)唯物史觀的評(píng)價(jià)盡管在初期有一定的局限,但后期的辯護(hù)對(duì)于澄清有關(guān)唯物史觀的誤解有很大的幫助,并且豐富了人們對(duì)唯物史觀內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)。

四、《新青年》對(duì)唯物史觀的核心內(nèi)容所加以的運(yùn)用

就唯物史觀的應(yīng)用,《新青年》上的文章一方面是一般性的介紹有關(guān)唯物史觀應(yīng)用情況,另一方面是結(jié)合我國(guó)實(shí)際,談唯物史觀的應(yīng)用。前者如六卷五號(hào)上顧兆熊的《馬克思學(xué)說(shuō)》一文,就專門介紹了“‘唯物史觀’的應(yīng)用”,其中介紹到,唯物史觀出現(xiàn)之后,“應(yīng)用在史學(xué)及社會(huì)科學(xué)的人非常之多”,科學(xué)社會(huì)主義的“哲學(xué)根據(jù)就是唯物史觀”[2]387-388。在十一卷四號(hào)中,王伊維節(jié)譯自卜克洛夫斯基的《〈俄國(guó)略史〉序言》中的《馬克思主義的歷史研究觀》一文,用唯物史觀解釋人類歷史,解釋階級(jí)產(chǎn)生的根源,解釋人類生活的變遷與自然界變遷的關(guān)系,認(rèn)識(shí)到人的主觀能動(dòng)性對(duì)推動(dòng)歷史變遷的影響。還有十卷三號(hào)上蔣俠僧《唯物史觀對(duì)于人類歷史的解釋》一文,將唯物史觀應(yīng)用于我國(guó)實(shí)際的也有很多。陳啟修的《馬克思的唯物史觀與貞操問(wèn)題》一文,借助唯物史觀來(lái)分析女性貞操問(wèn)題,說(shuō)明我國(guó)女子貞操觀念落后,應(yīng)隨物質(zhì)變動(dòng)而變化。李大釗的《由經(jīng)濟(jì)上解釋中國(guó)近代思想變動(dòng)的原因》一文,著重于闡述唯物史觀的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”理論對(duì)于我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的運(yùn)用意義。該文直陳孔子思想在我國(guó)近代社會(huì)的消極影響,認(rèn)為“孔子主義”是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,“現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上生了變動(dòng),他的學(xué)說(shuō),就根本動(dòng)搖,因?yàn)樗荒苓m應(yīng)中國(guó)現(xiàn)代的生活,現(xiàn)代的社會(huì)”。并指出“新思想是應(yīng)經(jīng)濟(jì)的新?tīng)顟B(tài)、社會(huì)的新要求發(fā)生的”[6]159。此外,有譯介唯物史觀解釋俄國(guó)社會(huì)的文章,如李達(dá)翻譯的日本學(xué)者佐野學(xué)的《俄國(guó)農(nóng)民階級(jí)斗爭(zhēng)史》一文,實(shí)質(zhì)上也是從經(jīng)濟(jì)角度去闡釋俄國(guó)農(nóng)民由自由民到農(nóng)奴以至近代農(nóng)民的歷史,是對(duì)唯物史觀中“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”理論的應(yīng)用。還有如施存統(tǒng)翻譯河上肇的《俄羅斯革命和唯物史觀》,是應(yīng)用唯物史觀解釋俄國(guó)革命的意義。

另外,就唯物史觀應(yīng)用的方法論意義而言,在《新青年》上已有了“中國(guó)化”思想的萌芽。如施存統(tǒng)的《馬克思的共產(chǎn)主義》一文以唯物史觀的應(yīng)用為例,指出“如果在中國(guó)實(shí)行馬克思主義,在表面上或者要有與馬克思所說(shuō)的話沖突的地方;但這并不要緊,因?yàn)轳R克思主義本身,并不是一個(gè)死板的模型”[4]384。陳獨(dú)秀在《答蔡和森》的信中也提出了同樣的觀點(diǎn),這說(shuō)明在我國(guó)早期唯物史觀的應(yīng)用上,中國(guó)先進(jìn)的知識(shí)分子不僅意識(shí)到唯物史觀是改造中國(guó)社會(huì)的世界觀,也是解決中國(guó)實(shí)際問(wèn)題的方法論,這無(wú)疑是極其可貴的。

綜上所述,《新青年》與我國(guó)早期唯物史觀的傳播關(guān)系密切,其傳播唯物史觀的內(nèi)容和特點(diǎn)也基本反映了我國(guó)五四時(shí)期人們認(rèn)識(shí)唯物史觀的大致?tīng)顩r和水平。五四時(shí)期唯物史觀的傳播,對(duì)于我國(guó)近現(xiàn)代歷史觀的革命以及對(duì)于中國(guó)革命實(shí)踐的指導(dǎo),都具有深遠(yuǎn)的影響。

參考文獻(xiàn):

[1] 張靜如,齊衛(wèi)平.唯物史觀在中國(guó)傳播一百年與“三個(gè)代表”[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào),2003-08-11(3).

[2] 陳獨(dú)秀,李大釗,瞿秋白.新青年:第6卷[M].北京:中國(guó)書(shū)店,2011.

[3] 陳獨(dú)秀,李大釗,瞿秋白.新青年:第8卷[M].北京:中國(guó)書(shū)店,2011.

[4] 陳獨(dú)秀,李大釗,瞿秋白.新青年:第9卷[M].北京:中國(guó)書(shū)店,2011.

[5] 陳獨(dú)秀,李大釗,瞿秋白.新青年:第10卷[M].北京:中國(guó)書(shū)店,2011.

[6] 陳獨(dú)秀,李大釗,瞿秋白.新青年:第7卷[M].北京:中國(guó)書(shū)店,2011.