宋新宇

血液透析及腹膜透析治療慢性腎功能衰竭療效對(duì)比分析

宋新宇

目的 分析并比較血液透析和腹膜透析對(duì)慢性腎功能衰竭的臨床治療療效。方法 選擇我院在2014年3月—2016年7月接收并治療的82例慢性腎功能衰竭患者作為本研究的研究對(duì)象，對(duì)所有患者進(jìn)行分組，分為血液透析治療組和腹膜透析治療組兩組，每組患者均為41例，對(duì)于兩種透析方法對(duì)患者治療的效果進(jìn)行分析和比較。結(jié)果 對(duì)于本研究治療的療效和并發(fā)癥，采用血液透析治療的患者的治療效果和并發(fā)癥的情況與采用腹膜透析患者相比存在有明顯的優(yōu)勢(shì)，兩組比較，P＜0．05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 從透析的效果來看，血液透析的效果優(yōu)于腹膜透析的效果，但是兩種透析方法各自存在缺點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，臨床在對(duì)患者進(jìn)行治療時(shí)，應(yīng)該根據(jù)患者的實(shí)際情況酌情選擇，可有效地促進(jìn)患者更好的恢復(fù)。

血液透析；腹膜透析；慢性腎功能衰竭

慢性腎功能衰竭是慢性腎臟疾病發(fā)展至后期，出現(xiàn)腎功能不全，引起水、電解質(zhì)紊亂、代謝產(chǎn)物蓄積導(dǎo)致的臨床綜合征，腎臟損傷達(dá)3個(gè)月，表現(xiàn)腎臟病理異?；蜓?、尿化驗(yàn)指標(biāo)或影像學(xué)異常[1]，無論有沒有腎小球清除率降低均可診斷CKD。本研究為了分析血液透析和腹膜透析對(duì)于慢性腎功能衰竭的臨床治療效果，現(xiàn)作出如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院在2014年3月—2016年7月收治的慢性腎功能衰竭患者共82例。采用隨機(jī)方法對(duì)所有患者進(jìn)行分組，分為血液透析組和腹膜透析組兩組，各41例。血液透析組當(dāng)中，男性患者21例，女性患者20例，患者的最大年齡為80歲，最小年齡為20歲?；颊叩钠骄挲g為（42.5±8.6）歲；腹膜透析組 中，男性患者20例，女性患者21例，患者的最大年齡為80歲，最小年齡為19歲，患者的平均年齡為（43.6±8.8）歲。本研究所有患者經(jīng)過臨床檢驗(yàn)和診斷均被確診為慢性腎功能衰竭，采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)兩組患者的一般資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，P＞0.05，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

腹膜透析組患者在患者的臍正中旁約1 cm處取切口直至腹膜腔，將導(dǎo)管置入，探入腹膜透析管，使其深達(dá)盆腔膀胱直腸窩，之后將所有管道固定縫合，以透析機(jī)灌注透析液，實(shí)行長達(dá)1周的間歇腹膜透析，之后再轉(zhuǎn)換為非臥床狀態(tài)繼續(xù)行腹膜透析。血液透析組患者以血液透析機(jī)進(jìn)行透析，所選血管通路為經(jīng)頸靜脈長期透析導(dǎo)管或前臂動(dòng)靜脈人工內(nèi)瘺。血透頻率應(yīng)控制在每周3次以下，每次4小時(shí)[2]。

1.3 觀察指標(biāo)

以尿素氮、肌酐等指標(biāo)作為透析效果判定依據(jù)。若患者相關(guān)癥狀徹底消失或顯著改善，尿素氮及肌酐恢復(fù)至正常水平，則視之為顯效；若相關(guān)體征有所改善，尿素氮及肌酐雖未恢復(fù)正常水平，但其降幅已經(jīng)超過50%，則可視之為有效；若患者放棄治療、疾病出現(xiàn)惡化或在臨床上已經(jīng)死亡，則視之為無效[3]?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本研究采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 23.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，所有涉及到的計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

對(duì)于本研究治療的療效和并發(fā)癥，采用血液透析治療的患者的治療效果和并發(fā)癥的情況與采用腹膜透析的患者相比存在有明顯的優(yōu)勢(shì)，兩組比較，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。詳細(xì)見表1所示。

對(duì)兩組患者的并發(fā)癥情況進(jìn)行分析，血液透析組患者出現(xiàn)心血管疾病2例，低蛋白癥1例，腦血管疾病1例，感染0例；腹膜透析組患者出現(xiàn)的并發(fā)癥分別為3例、2例、2例、2例，血液透析組優(yōu)于腹膜透析組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 兩組患者的治療效果比較（n/%）

3 討論

腎病患者發(fā)展至終末期后，保守治療已經(jīng)無法發(fā)揮出作用，所以需要以腎臟替代療法進(jìn)行治療[4]。部分患者的腎衰竭程度較為嚴(yán)重，如果患者的腎小球?yàn)V過率每分鐘低于10 ml，會(huì)具有非常顯著的尿毒癥的臨床表現(xiàn)，臨床上需要為患者進(jìn)行腎臟替代治療[5-6]。

臨床常用的腎臟替代治療方法有腹膜透析和血液透析以及腎臟移植三種。腎臟移植的供體是有限的，而且價(jià)格比較昂貴，所以應(yīng)用范圍也比較有限，血液透析和腹膜透析是應(yīng)用最為廣泛的兩種。血液透析能夠?qū)⒛蚨景Y誘發(fā)的病理改變進(jìn)行糾正，同時(shí)能夠預(yù)防高危的并發(fā)癥發(fā)生，通過靜脈通道的建立，能夠更好的平衡酸堿度[7]。血液透析也存在著一些不可避免的缺點(diǎn)，因?yàn)檠和肝龅难髯兿鄬?duì)較快，導(dǎo)致血壓不穩(wěn)，有些患者難以忍受[8-10]。

綜上所述，從透析的效果來看，血液透析的效果優(yōu)于腹膜透析的效果，但是兩種透析方法各自存在缺點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，臨床在對(duì)患者進(jìn)行治療時(shí)，應(yīng)該根據(jù)患者的實(shí)際情況酌情選擇，可有效地促進(jìn)患者更好的恢復(fù)。

[1] 李賀． 尿毒清顆粒治療慢性腎功能衰竭210例臨床研究[J]． 中國醫(yī)藥指南，2012，10（22）：282-283．

[2] 董睿，郭志勇，諶衛(wèi)． 血液透析及腹膜透析患者生活質(zhì)量評(píng)價(jià)及相關(guān)因素分析[J]． 中國中西醫(yī)結(jié)合腎病雜志，2010，11（7）：606-610．

[3] 李富香． 腹膜透析與血液透析對(duì)慢性腎功能衰竭貧血的療效比較[J]． 醫(yī)學(xué)臨床研究，2010，27（5）：903-904．

[4] 卞月秋． 糖尿病腎病腹膜透析的護(hù)理體會(huì)[J]． 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2010，14（10）：26-27．

[5] 畢可波． 慢性腎功能衰竭老年患者的病因及治療分析[J]． 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2009，47（19）：25-26．

[6] 趙睿． 慢性腎功能衰竭的臨床診治分析[J]． 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（22）：43-45．

[7] 葛正華，姚炳榮，黃蘭． 不同的透析方法對(duì)糖尿病腎病尿毒癥血流動(dòng)力學(xué)的影響[J]． 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2006，10（12）：100．

[8] 李紅梅，李少華，李國斌，等． 腎移植與血液透析患者生存質(zhì)量比較及相關(guān)影響因素的研究[J]． 中國全科醫(yī)學(xué)，2013，15（35）：4152-4155．

[9] 廖立生． 血液透析治療慢性腎功能衰竭14例的療效分析[J]． 新醫(yī)學(xué)，1978,9（9）：433-434．

[10] 袁艷華． 聯(lián)合應(yīng)用血液灌流和血液透析治療慢性腎功能衰竭效果觀察[J]． 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（28）：58-59．

Comparative Analysis of the Ef ficacy of Hemodialysis and Peritoneal Dialysis in Treating Chronic Renal Failure

SONG Xinyu
Department of Nephrology, Chifeng Hospital, Chifeng Inner Mongolia 024000, China

ObjectiveTo analyze and compare the clinical efficacy of hemodialysis and peritoneal dialysis in the treatment of chronic renal failure.MethodsIn our hospital, 82 cases of chronic renal failure patients were selected as the research object of this study from March 2014 to July 2016. All the patients were divided into two groups: hemodialysis treatment group and peritoneal dialysis treatment group. There were 41 patients in each group. The effect of the two dialysis methods on the treatment of patients was analyzed and compared.ResultsThe treatment effect and complications of hemodialysis patients had obvious advantages compared with peritoneal dialysis patients, P ＜ 0.05, the difference is statistically signi ficant.ConclusionFrom the point of the effect of dialysis, peritoneal dialysis is better than the effect of hemodialysis, but two dialysis methods have their advantages and disadvantages. Patients should choose according to the actual situation of discretion, can effectively promote the recovery of patients better.

hemodialysis; peritoneal dialysis; chronic renal failure

R692

A

1674-9316（2017）17-0052-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．17．027

赤峰市醫(yī)院腎內(nèi)科，內(nèi)蒙古 赤峰 024000