陳嘯

摘 要：任何制度都是民族歷史傳統(tǒng)的自然演說，作為中華民族最為寶貴的精神財(cái)富，我國和合文化理應(yīng)且能夠在現(xiàn)代多元化糾紛解決機(jī)制構(gòu)建中尤其是鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾解決中發(fā)揮重要的作用。本文試從和合文化的內(nèi)涵入手，闡述其介入鄉(xiāng)村糾紛解決的歷史淵源、司法價(jià)值以及現(xiàn)代啟示。

關(guān)鍵詞：和合文化；鄉(xiāng)村糾紛；調(diào)解

1 和合文化介入鄉(xiāng)村糾紛解決的歷史淵源

和合文化是中國傳統(tǒng)文化，是和合思想的理念化和體系化。所謂和合，是指自然、社會(huì)、人際、心靈、文明中諸多元素、要素的相互沖突、融合，以及在沖突融合過程中各要素、元素合為新的結(jié)構(gòu)方式、新事物 、新生命的總和。從《周易》的“天地絪缊，萬物化醇。男女構(gòu)精，萬物化生”到《國語.鄭語》的“以他平他謂之和”，從《尚書.堯典》的“協(xié)和萬邦”到《論語.學(xué)而》的“禮之用，和為貴。先王之道，斯為美”，不難發(fā)現(xiàn)和合文化具有極強(qiáng)的超階級(jí)性，它因應(yīng)了中華民族追求和諧、和睦的價(jià)值追求，契合了蕓蕓眾生“和實(shí)生物”的思想意識(shí)。而經(jīng)過幾千年的歷史沉淀，和合思想已經(jīng)滲透進(jìn)人們的思維方式和日常生活中，不同階級(jí)、派別的尖銳對(duì)立均可以在“和”的思維下達(dá)至平衡。

深厚的儒家文化的奠基和影響，決定了我國不是一個(gè)嚴(yán)格三權(quán)分立、法律至上的國家，親緣、道德等因素充斥并指導(dǎo)著人們的生活。相比西方的為權(quán)利而斗爭(zhēng)以及對(duì)自由、平等、博愛的追求，我國公民可能更希望與鄰人和平共處。尤其在人口眾多的農(nóng)村，本應(yīng)標(biāo)榜權(quán)利與自由的法律未進(jìn)入村民視野，敦厚的儒家文化、禮義廉恥卻是婦孺皆知。古代的法制史記載的嚴(yán)格依法裁決的審判極為鮮見，而人情、權(quán)力等在解紛排難和維持社會(huì)秩序中卻發(fā)揮了極為重要的作用。中國古代是禮法合一的社會(huì)，追求和諧的和合狀態(tài)是中國傳統(tǒng)法律文化的基底。在制度層面，禮既是日常行為規(guī)范，又是法律的基本精神。在古代社會(huì)，糾紛的調(diào)解與司法判決的基本原則都是禮。

2 和合文化介入鄉(xiāng)村糾紛解決的司法價(jià)值

近年來，大量鄉(xiāng)村糾紛涌入司法領(lǐng)域，以筆者所在的基層法院為例，案件量從2013年5638件到2014年的7328件再到2015年9403件，呈現(xiàn)急劇上升趨勢(shì)。而隨著當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，蜂擁而至的鄉(xiāng)村糾紛將進(jìn)一步加劇司法負(fù)擔(dān)，也為現(xiàn)代多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建提供了契機(jī)。多元化糾紛解決是為了避免法律在司法實(shí)踐運(yùn)用上的僵化、不合時(shí)宜、失卻公正、效果不佳等弊病。它主張通過法院外的多種渠道、運(yùn)用法外靈活的多種準(zhǔn)據(jù)來實(shí)現(xiàn)糾紛解決與公平正義。而在鄉(xiāng)村社會(huì)最為典型的多元化糾紛解決方式就是調(diào)解。調(diào)解是對(duì)糾紛的化解，是對(duì)禮制秩序的修復(fù)，更是社會(huì)維持自身的需要。

“徒法不足以自行，徒善不足以為政”。法律是現(xiàn)實(shí)事實(shí)的邏輯關(guān)系表達(dá)，但是在鄉(xiāng)村，法律未必能與傳統(tǒng)習(xí)俗和諧相容，從而實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值?，F(xiàn)實(shí)司法中“案結(jié)而事未了”的問題正是對(duì)法律原有價(jià)值的嘲笑，而鄉(xiāng)村矛盾糾紛解決的司法價(jià)值體現(xiàn)在法律與傳統(tǒng)文化交融的邏輯循環(huán)之中。鄉(xiāng)村矛盾糾紛解決的終極目標(biāo)是及時(shí)修復(fù)社會(huì)關(guān)系，防止矛盾激化，它追求的是途徑的多元化和結(jié)果的實(shí)質(zhì)正義。它并不需要得出誰是誰非的結(jié)果，只要符合雙方的利益所需，平息矛盾，有助于維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定就是一種成功。面對(duì)這種靈活和協(xié)調(diào)，非黑即白非此即彼的法律往往會(huì)不相適應(yīng)，甚至將之視為“和稀泥”，認(rèn)為有違法治精神。事實(shí)上，糾紛多如牛毛且微乎其微，若一概納入正式的訴訟程序去解決，不但耗時(shí)耗力、成本昂貴，最終的社會(huì)效果也不一定好。諸如離婚、相鄰關(guān)系等糾紛，在處理的目的上所強(qiáng)調(diào)的往往并非是非的判斷，反倒是越強(qiáng)調(diào)判斷是非，越容易擴(kuò)大糾紛，無法收拾局面，走向糾紛解決的反面。這點(diǎn)恰恰和我國源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的和合文化理念不謀而合。

3 和合文化對(duì)鄉(xiāng)村糾紛解決的啟示

鄉(xiāng)村社會(huì)中的諸多糾紛矛盾在一定程度上看主要是利益糾紛和宗族糾紛，而不純粹是法律糾紛，僅僅運(yùn)用法律去解決是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，故此筆者以為，應(yīng)當(dāng)從多元文化的視角重新審視鄉(xiāng)村矛盾糾紛調(diào)解中現(xiàn)代法律與傳統(tǒng)文化的功能和價(jià)值，并為鄉(xiāng)村倫理與權(quán)利自治預(yù)留更多的空間，同時(shí)，將和合文化諸如天理、人情、倫理、習(xí)俗等融為一體協(xié)助法理解決糾紛，讓不同類型的糾紛解決方式互動(dòng)互補(bǔ)，充分發(fā)揮固有功能并共存發(fā)展。

在糾紛解決機(jī)制的建構(gòu)上，國家應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守有所為有所不為的原則，根據(jù)各地具體情況適當(dāng)分流暢通糾紛解決渠道，同時(shí)，讓民眾和社會(huì)組織積極參與糾紛解決機(jī)制的生成和創(chuàng)制過程，并依據(jù)理性人的偏好選擇不同的糾紛解決途徑和方式。以和事協(xié)會(huì)為例，由于土地資源稀缺，民風(fēng)彪悍，灘涂、宅基地糾紛頻發(fā)，如何化解村民糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定一直是政府面臨的主要問題。以往政府僅僅依靠宣講法律法規(guī)和依法管理的剛性方式，但一直未能妥善解決糾紛，由此和事協(xié)會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。根據(jù)鎮(zhèn)里實(shí)際，該協(xié)會(huì)專門聘請(qǐng)了部門站所的工作人員、村干部等在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ㄍ?、社?huì)影響力和調(diào)解說服能力的人擔(dān)任理事，與熱心調(diào)解素養(yǎng)較高的村民組成完整的網(wǎng)絡(luò)。一旦出現(xiàn)村民糾紛，由村民自行選擇調(diào)解員進(jìn)行調(diào)處。如今和事協(xié)會(huì)已經(jīng)成為當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解的重要組成部分，處理的案件實(shí)現(xiàn)了零上訪，法律效果和社會(huì)效果均得以保證。

作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的糾紛解決機(jī)制，一方面要著眼于糾紛的解決，另一方面也不能忽視糾紛的預(yù)防。正所謂“聽訟者，治其末，塞其流也；正其本，清其源，則無訟矣?！焙秃衔幕障碌墓糯鷤鹘y(tǒng)糾紛解決機(jī)制十分突出和強(qiáng)化教化功能。為此，必須發(fā)揮司法的能動(dòng)作用，重新審視和定位司法的功能。加強(qiáng)司法行政部門之間的合作，積極指導(dǎo)和培訓(xùn)各種非正式的糾紛解決組織和個(gè)人，特別要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村基層調(diào)解員的指導(dǎo)和培訓(xùn)工作。在糾紛的解決過程中，裁判者、仲裁者、調(diào)解者等應(yīng)強(qiáng)化道德倫理的教化功能。在平息糾紛雙方不滿情緒和復(fù)仇激情的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)糾紛當(dāng)事人的思想教化，比如勸惡從善、弘揚(yáng)誠實(shí)信用等良好道德風(fēng)尚。在糾紛解決的實(shí)際操作過程中，灌輸倫理道德的基本要求就是法與情、理的有機(jī)融合。這既是提升糾紛解決的權(quán)威性、公信力、親和力，也是避免一些“民轉(zhuǎn)刑”糾紛態(tài)勢(shì)升級(jí)的有效手段；這既是踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的應(yīng)有之義，也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的必然要求。

和諧無訟，調(diào)處息爭(zhēng)。這不僅是中國傳統(tǒng)司法文化的追求，也慢慢成為世界其他國家多元解紛的理念，為世界人民所共享。在未來的司法和社會(huì)改革的道路上，完善中國模式的多元解紛機(jī)制應(yīng)注重立足于當(dāng)下，發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化，取其精華去其糟粕，切忌全盤否定與照搬全收，唯有如此才能讓中國的多元解紛之路越走越寬廣，越來越賦有生命力。endprint