李芳

摘 要：道德與法律的關(guān)系是中國法制發(fā)展史上的重要內(nèi)容，兩者的沖突隨著我國法制建設(shè)的發(fā)展愈演愈烈。由于受傳統(tǒng)治國理念、評價標(biāo)準(zhǔn)與價值取向等的影響，“合理不合法”“合法不合理”的現(xiàn)象層出不窮。針對這種現(xiàn)象，從立法、執(zhí)法和守法的角度來協(xié)調(diào)道德與法律的沖突問題具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：道德；法律；沖突；協(xié)調(diào)

道德作為一種觀念形態(tài)，是社會公認(rèn)的價值準(zhǔn)則；而法律是國家頒布的行為規(guī)則，通常表現(xiàn)為具體明確和準(zhǔn)確性的成文規(guī)范。在某些情況下，道德與法律可能是一致的，但由于價值取向的不同，以及自身的局限等問題的存在，兩者不可避免地發(fā)生沖突。

一、道德與法律沖突的社會現(xiàn)象

道德與法律的沖突是指在同一社會系統(tǒng)內(nèi)，作為調(diào)整人們行為方式的兩種規(guī)范在某些時候存在著不一致和不和諧，所以，道德與法律的沖突具有它內(nèi)在的矛盾統(tǒng)一性。法律與道德都是重要的社會規(guī)范，但在現(xiàn)實社會上，有些行為是合法卻不符合道德的，有些行為是符合道德卻不合法的。下面來分開論述這兩種現(xiàn)象。

（一）合法而不符合道德的現(xiàn)象

法律可以說是最低程度道德的體現(xiàn)，在私法領(lǐng)域，奉行“法無禁止即許可”，在公法領(lǐng)域，奉行“法無授權(quán)即禁止”。因此，在現(xiàn)實社會中，有些社會行為是與法律規(guī)范相符合、卻與道德規(guī)范相沖突的。比如：2011年發(fā)生在廣東佛山的小悅悅事件，年僅2歲的女童小悅悅被一輛面包車兩次碾壓，后又被一小型貨柜車碾過，幾分鐘內(nèi)女童身邊有18個路人經(jīng)過，卻只是看看，選擇了“見死不救”，只有最后的拾荒阿姨找到其媽媽，但最終小悅悅經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。因此，在當(dāng)時的社會各界引起了強烈的反響和激烈的譴責(zé)，引發(fā)了道德與法律的討論。按照我們國家現(xiàn)有的法律規(guī)定，這些路人的行為并未違法，但從道德層面來說，是不符合道德的，路人們需要接受道德的譴責(zé)。這就是一個典型的合法而不合道德的案例。

在當(dāng)今社會，這種類似的現(xiàn)象是大量存在的。比如：多角戀愛的行為、對求救者視若無睹，等等。這都表明了道德與法律發(fā)生沖突時，合法而不符合道德的社會行為。

（二）符合道德而不合法的現(xiàn)象

法律與道德是調(diào)控社會重要的兩種手段，道德是社會公認(rèn)的價值準(zhǔn)則，存在于人們的觀念意識中，指導(dǎo)和制約人們的思想，迫使人們來做出某種不合法的行為。曾有媒體報道，某眼科醫(yī)生為抓住時間使病人在手術(shù)中得以復(fù)明，情急之中私取了本醫(yī)院太平間女尸的角膜，被告上法庭。針對這一事件，引起社會上熱議，按相關(guān)法律來看，這的確是一種違法的行為，但從道德的角度來講，這是無私、高尚的值得贊揚的行為。

社會上諸如此類的事情很多，比如：無可奈何的父母擊殺忤逆不孝并危害四鄰的不法之子；私家車為送危急病人就醫(yī)闖紅燈；我國醫(yī)院實行安樂死，等等，這種重情卻違法的行為，給社會公眾的行為選擇帶來了疑惑，給法庭帶來了難題，同時也使兩者調(diào)控社會行為的功能彼此消解，加重了“道德危機”和“有法不依”的社會問題。

二、法律與道德沖突的成因分析

以上我們分別舉出了法律與道德相沖突的事例，可見在當(dāng)今社會中并不罕見，且趨勢愈演愈烈。為緩解這一矛盾，本文在此對其成因進行比較詳細(xì)地分析。

（一）傳統(tǒng)治國理念與現(xiàn)代法治的不同

中國傳統(tǒng)的治國理念中重禮輕法、重德輕刑，延綿千年的儒學(xué)正統(tǒng)也強調(diào)仁政，這是影響因素之一。中國社會歷朝歷代的封建統(tǒng)治者都標(biāo)榜以德為主、以刑為輔，這潛移默化地塑造了人們的道德品格，且在意識形態(tài)領(lǐng)域根深蒂固。此外，封建王朝的法律帶有鮮明的階級性，公開維護統(tǒng)治階級利益，法律鎮(zhèn)壓對象往往是老百姓，再加上刑罰的殘忍和司法的專斷，導(dǎo)致人民厭法、賤刑。這種積攢的道德型人格和對“專橫”法律的厭惡情緒嚴(yán)重阻礙了現(xiàn)代社會樹立法律的權(quán)威。因此，“上善若水，厚德載物”的思想與現(xiàn)代法律權(quán)威的意識形成了尖銳的沖突。

（二）法律與道德的評價標(biāo)準(zhǔn)與價值取向不同

首先，法律與道德評價標(biāo)準(zhǔn)是不同的。法律是評價行為是否合法，而道德是評價行為的善惡。人類本身具有多樣性，不同的人或階級等對道德的善惡沒有一個公認(rèn)的、統(tǒng)一的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，往往由于人與人之間的特殊性，其觀點各異。因此，從道德層面看，只有相對的善惡，沒有絕對的善惡之分。社會上法律的標(biāo)準(zhǔn)是客觀統(tǒng)一的，一旦法律通過并實施之后，其標(biāo)準(zhǔn)就獲得了統(tǒng)一并且必須加以遵守。兩者在標(biāo)準(zhǔn)上造成了沖突。

其次，法律和道德在價值取向上是不同的。拿一個典型案例來講，對于落入水中的溺水者，道德上要求人們見義勇為施救，而法律上卻未規(guī)定普通民眾具有救助的義務(wù)，從這個層面來講，法律雖鼓勵見義勇為，但未見義勇為者是不會承擔(dān)法律責(zé)任的，所以說一再要求法律上應(yīng)設(shè)立的“見死不救罪”最終未能成行。再如道德上認(rèn)為“欠債還錢，天經(jīng)地義”，但是法律規(guī)定的債權(quán)訴訟時效制度卻持相反意見，兩者對比鮮明。由以上分析可以得出：道德認(rèn)為人應(yīng)是無私奉獻型，擁有高尚的品格；而法律認(rèn)為人是自私的，要懂得維護自身權(quán)益，所以道德在價值取向上要求必須為之的，法律上可能并未提及。

（三）法律的局限性

法律自身具有局限性，與品質(zhì)高尚的道德不同，法律本身只是一個相對的“善”，這同樣是引發(fā)社會生活中兩者沖突的內(nèi)在原因之一。第一，法律制定者的局限性。法律在制定的過程中受到多個因素的干擾，比如立法者階級的局限性、認(rèn)識能力的有限性，以及立法能力的制約，等等，基于此，任何法律并非是絕對的，皆處于完善階段。第二，法律規(guī)范的滯后性。法律是相對穩(wěn)定的，而社會是發(fā)展前進的，社會的需要與意見或多或少走在法律的前面的，致使原來合法的規(guī)范日漸喪失自身的合理性，阻滯社會前進。第三，程序本身的局限性。程序本身的不完善，使法律在實施的過程中具有極大的隨意性，使濫用權(quán)力等不道德行為冠冕堂皇地以合法的形式運行。

三、法律與道德沖突關(guān)系的協(xié)調(diào)

隨著我國改革開放的深入發(fā)展和法治化進程的加快，社會中不確定性因素更加紛繁復(fù)雜，這使得法律與道德的碰撞更頻繁、激烈。法律與道德的沖突只有通過互動藕合，在立法、執(zhí)法、守法等各個環(huán)節(jié)上進行完善與整合，才能維持社會總體的穩(wěn)定和諧，保證人民有序生活。endprint

（一）立法： 緊跟時代，制定良法

立法要制定符合時代、符合人道的法律，要始終堅持人本主義，充分地尊重人的價值與尊嚴(yán)。第一，立法需更快速化。整個人類社會處于一個飛速發(fā)展時期，新的社會詬病開始出現(xiàn)，法律本身的制定又具有滯后性，所以立法者要緊隨時代潮流，完善法律法規(guī)，制定出符合時代的法律。第二，立法需更科學(xué)化。道德是在人類社會長期發(fā)展過程中逐漸沉淀在人類大腦的合于情理的評判標(biāo)準(zhǔn)，而法律僅僅是道德的底線，只要能反映一定的倫理訴求，就能獲得社會的普遍認(rèn)可，從而成為相對固定的規(guī)范，所以，立法應(yīng)以社會主流道德觀為指引。第三，立法需明確法律與道德的界線。法律可以說是最低程度的道德，兩者皆是社會關(guān)系的調(diào)整系統(tǒng)，在一定程度上具有一致性，但是兩者的運行方式與作用范圍各異，在社會關(guān)系上都具有不可替代性，若將兩者混為一談易造成人們理解上的混亂，甚至于導(dǎo)致社會理念的危機。立法者應(yīng)當(dāng)善于發(fā)現(xiàn)，且緊隨時代發(fā)展的努力發(fā)掘社會公共的道德資源，把握好法律與道德的界限，明確社會基本道德，只有把握好度，才能從根源上盡量避免立法的偏差。

（二）執(zhí)法與司法： 有度的融情于法

堅持以法律為準(zhǔn)繩是公民應(yīng)盡的義務(wù)，因此，社會主義法制的核心內(nèi)容是依法治國，同時也是現(xiàn)代社會的基本要求。但法律是“冰冷”的，若在執(zhí)行法律中絲毫不講人情味，則人民易質(zhì)疑法律的權(quán)威。如醫(yī)生為搶奪時間挽救生命而不得不違反相關(guān)規(guī)定，最終受到法律的制裁，諸如此類，使得人們對法律的正義性產(chǎn)生質(zhì)疑。因此，在處理此類事情上，應(yīng)當(dāng)在充分尊重法律權(quán)威的基礎(chǔ)上，首要的是確定當(dāng)事人的行為動機是否正當(dāng)，如果動機純正且做出的行為不損害公眾利益和個人利益，造成了良好的社會影響時，在執(zhí)法與司法的過程中，應(yīng)當(dāng)適度地融情于法，將廣大民眾的意愿考慮在內(nèi)，通過召開聽證會，或者人民投票的方式來決定某些特殊事件的處理。同時，發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)，綜合考量各方面的因素，最大限度地將法律的權(quán)威與道德的正義相結(jié)合，避免兩者沖突，實現(xiàn)統(tǒng)一。

（三）守法： 深入普法

在當(dāng)前社會中，普法環(huán)節(jié)存在的問題不亞于前者，亟待解決。由于普法工作浮于表面，形式呆板單一，嚴(yán)重影響到普法應(yīng)達到的效果，且人們的文化程度參差不齊，導(dǎo)致某些受教育程度較低的人們因不懂法而不能守法，在處理某些事情方面只能以自我的道德觀念做為判斷依據(jù)，因此采取的行為過激甚至違法。針對普法工作的問題，政府部門與新聞媒體需各司其職、各盡其責(zé)。其一，政府部門應(yīng)完善普法的監(jiān)督體系，提高普法工作者敬業(yè)意識，做到深入務(wù)實地開展普法活動，從而提高廣大民眾的法律意識，強化法律的權(quán)威性，緩解法律與道德的矛盾； 其二，政府部門應(yīng)注重普法工作的多樣化，法律的至高無上性使其本身“高冷”，加之普法形式的單一化讓一部分民眾抵制學(xué)習(xí)而缺乏法律常識，政府部門應(yīng)創(chuàng)新普法宣傳形式，將普法學(xué)習(xí)滲透于民眾生活中，提高法律素養(yǎng)，緩解與道德的沖突；其三，規(guī)范新聞傳播媒介，正確導(dǎo)向社會輿論，讓其在處理法律與沖突的問題上發(fā)揮各自的積極作用，等等。通過普法活動深入開展，將法律融入公民的日常生活，強化法律的普遍性與權(quán)威性，促使公民以法律與道德的雙重標(biāo)準(zhǔn)作為自身的行為準(zhǔn)則，在行為上達到法律與道德的統(tǒng)一，減少兩者沖突，從而營造穩(wěn)定和諧的社會環(huán)境。

參考文獻：

[1]董志中.論法律與道德的沖突及其解決[J].法制與社會，2009，（6）.

[2]陳秀萍.試論當(dāng)代中國法律與道德的沖突及其限制[J].南京社會科學(xué)，2008，（7）.

[3]張文顯.法理學(xué)[M]北京：.高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2007：381.

[4]梁梭.論法律與道德的背離——由彭宇案所想到的[J].現(xiàn)代工貿(mào)商業(yè)，2011，（17）.

[5]張衛(wèi)桃.道德、法律對人的全面發(fā)展的影響研究[D].北京交通大學(xué)，2006，（2）.

[6]曹淑蘭.淺談道德與法律的關(guān)系[J].法制與社會，2009，（3）.

[7]沙文亮.和諧社會的構(gòu)建需要道德與法律的雙重約束[J].中共山西省委黨校學(xué)報，2009，（2）.endprint