摘 要 本文通過(guò)對(duì)大規(guī)模侵權(quán)事件進(jìn)行分析，提出了大規(guī)模侵權(quán)行為的概念，并分析了這種侵權(quán)行為的特征。由于大規(guī)模侵權(quán)行為具有受害者為數(shù)眾多、具有地理上的分散性、受害者遭受損害時(shí)間的不一致性等法律特征，使得案件的處理十分困難。立法上的空白和司法實(shí)踐的重重困難，給我們應(yīng)對(duì)大規(guī)模侵權(quán)事件帶來(lái)了挑戰(zhàn)。本文通過(guò)分析我國(guó)當(dāng)前應(yīng)對(duì)大規(guī)模侵權(quán)行為的困境和一般處理方法，針對(duì)實(shí)際探討了多元化的糾紛解決機(jī)制。

關(guān)鍵詞 大規(guī)模 侵權(quán)行為 賠償 糾紛解決

作者簡(jiǎn)介：王樹(shù)海，遼寧理工學(xué)院講師，研究方向：民商事法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.280

近年來(lái)我國(guó)發(fā)生了多起大規(guī)模侵權(quán)事件，如2011年 “瘦肉精”豬肉事件，“地溝油”事件、2015年的病死豬肉事件、以及大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件等，這些事件給眾多受害人造成了嚴(yán)重的人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害、精神損害和其他權(quán)益損害，產(chǎn)生了非常惡劣的社會(huì)影響，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成了一定威脅。從我國(guó)對(duì)大規(guī)模侵權(quán)事件的解決實(shí)際情況看，目前仍然未形成科學(xué)有效的應(yīng)對(duì)機(jī)制和解決辦法，因此開(kāi)展相關(guān)研究既有理論意義，又有實(shí)踐上的必要性。

一、大規(guī)模侵權(quán)行為的概念和特征

傳統(tǒng)侵權(quán)法理論沒(méi)有明確提出“大規(guī)模侵權(quán)”這一概念，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中也沒(méi)有在這個(gè)問(wèn)題上做出明確界定。目前法學(xué)界大多將其放在一般侵權(quán)行為的分類研究中對(duì)其進(jìn)行研究。但由于近幾年我國(guó)頻繁發(fā)生范圍廣泛、侵害眾多受害人的侵權(quán)事件。于是，有學(xué)者將這類侵權(quán)概括為“大規(guī)模侵權(quán)”這一概念。一般認(rèn)為，美國(guó)法中的“mass torts”是“大規(guī)模侵權(quán)” 的詞源，我國(guó)學(xué)者朱巖將這一法學(xué)用語(yǔ)翻譯為“大規(guī)模侵權(quán)”，反映出這類侵權(quán)事件中受害者的范圍和損害的嚴(yán)重程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于普通意義上的單一侵權(quán)。

筆者認(rèn)為，大規(guī)模侵權(quán)是指基于一個(gè)同質(zhì)性的侵權(quán)事實(shí)，在大范圍內(nèi)引起了眾多的受害人遭受不同程度的人身或者財(cái)產(chǎn)損害或者同時(shí)遭受上述兩種損害的行為。

大規(guī)模侵權(quán)事件既具有一般侵權(quán)行為的特征，同時(shí)又具有自身的特殊性。一般而言，大規(guī)模侵權(quán)具有下列特征：

（一）受害者為數(shù)眾多

這里包括兩種情況：一種情況是大規(guī)模事故，受害者雖然人數(shù)眾多，但是數(shù)量能夠確定；另一種是有毒物質(zhì)侵權(quán)，這種侵權(quán)行為往往帶來(lái)潛伏性的疾病，受害者是否感染此種疾病以及何時(shí)能發(fā)作處于不確定狀態(tài)。但是無(wú)論如何理解，我們認(rèn)為大規(guī)模侵權(quán)的被侵權(quán)人不應(yīng)該是數(shù)人，而應(yīng)該是數(shù)十人甚至更多。

（二）受害者具有地理上的分散性

在大規(guī)模侵權(quán)事件中，受害者在地理上往往分散于全國(guó)甚至世界各地，影響范圍十分廣泛。

（三）受害者遭受損害時(shí)間的不一致性

一般來(lái)說(shuō)，在前述有毒物質(zhì)侵權(quán)事件中，不同的受害者損害事實(shí)發(fā)生的時(shí)間存在先后不同，有的可能相隔幾年或者幾十年，很難再短期內(nèi)確定受害人的數(shù)量及損害后果，給侵權(quán)因果關(guān)系的認(rèn)定帶來(lái)司法難題。

（四）大規(guī)模侵權(quán)案件的處理具有復(fù)雜性

很多大規(guī)模侵權(quán)事件的處理不僅涉及民事責(zé)任的追究，還涉及行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任等，處理起來(lái)牽涉的部門多，要綜合各種法律資源和行政資源，往往需要耗費(fèi)巨大的社會(huì)成本。

二、大規(guī)模侵權(quán)事件解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

大規(guī)模侵權(quán)事件的妥善解決，關(guān)系到眾多受害人的賠償問(wèn)題，關(guān)系到受害人及家屬的切身利益，而我國(guó)目前的在事件解決方面存在不盡如人意之處。

（一）立法上存在空白

大規(guī)模侵權(quán)事件解決的機(jī)制在實(shí)體法上中找不到明確的規(guī)定，在司法實(shí)踐中一般按照傳統(tǒng)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件來(lái)審理。但是大規(guī)模侵權(quán)事件往往影響十分廣泛，因此其損害賠償?shù)奶幚硪纫话闱謾?quán)行為復(fù)雜得多。但當(dāng)前相關(guān)的立法都只是刑法和行政法上的制約，而缺乏對(duì)賠償機(jī)制、賠償方式等民事救濟(jì)制度的相應(yīng)規(guī)定，令司法實(shí)踐極為困窘。

（二）司法實(shí)踐處理上十分棘手

1.大規(guī)模侵權(quán)事件因受害者人數(shù)眾多，統(tǒng)計(jì)和確定適格原告非常困難

如2008年的“毒奶粉”三聚氰胺事件中，由于受害者達(dá)到數(shù)萬(wàn)人之多，受害者又分散于全國(guó)各個(gè)地區(qū)，統(tǒng)計(jì)和確定適格原告非常困難，無(wú)法按照代表人訴訟或者集團(tuán)訴訟來(lái)確定審理模式，所以給司法實(shí)踐帶來(lái)很多難題。

2.大規(guī)模侵權(quán)案件因果關(guān)系復(fù)雜，認(rèn)定困難

按照傳統(tǒng)侵權(quán)行為法的規(guī)定，在一般情況下“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，受害人需要舉證證明自身的損害結(jié)果與侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系。在大規(guī)模侵權(quán)案件中，受害人本來(lái)就處于弱勢(shì)地位，如果還按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的責(zé)任分配制度，將會(huì)使受害人處于更加不利的地位。實(shí)踐中，許多受害者對(duì)自己受侵害并不知情，直到新聞廣泛報(bào)道侵權(quán)事件，才知道自己被侵權(quán)了，由于年深日久，再加上缺乏證據(jù)收集的意識(shí)，要被害者來(lái)舉證證明侵權(quán)因果關(guān)系成立是非常困難的。

3.大規(guī)模侵權(quán)事件賠償困難

大規(guī)模侵權(quán)事件發(fā)生后，由于受害人人數(shù)眾多，導(dǎo)致加害人往往面臨巨大的索賠金額，由于難以承擔(dān)受害人的全部損失，導(dǎo)致責(zé)任承擔(dān)方終止或者破產(chǎn)，最終使得受害者的損失根本就無(wú)法獲得賠償。

三、以往大規(guī)模侵權(quán)行為解決方式的不足及帶來(lái)的問(wèn)題

（一）行政解決方式

近年來(lái)，我國(guó)頻繁發(fā)生大規(guī)模侵權(quán)案件，但在處理上，卻往往以行政力量為主導(dǎo)來(lái)解決，為了保證轄區(qū)內(nèi)的政治穩(wěn)定與社會(huì)和諧，在很多大規(guī)模侵權(quán)事件的處理中，并未采用法律途徑，而是由政府“買單”。在2005年?yáng)|北松花江污染事件就是一例。并未追究事故的責(zé)任方——吉林石化公司的民事責(zé)任，政府承擔(dān)了事故的責(zé)任后果。由黑龍江省政府財(cái)政部門安排了1000萬(wàn)元專項(xiàng)資金用于污染事件處理。類似的許多大規(guī)模侵權(quán)事件由政府買單的還有很多例子。