摘 要 鑒定人出庭作證制度是司法鑒定制度中的重要組成部分，也是司法實(shí)踐以及訴訟程序的一個(gè)主要問題。司法鑒定人出庭作證既與審判程序的公正性有關(guān)，也直接影響著案件實(shí)體處理的公正性。在司法制度中，如果缺少鑒定人出庭作證制度，就會(huì)產(chǎn)生很多問題，增加訴訟成本，嚴(yán)重的會(huì)影響法庭最終的判定結(jié)果。本文通過對(duì)鑒定人出庭作證的必要性進(jìn)行分析，闡述了鑒定人出庭作證制度與司法實(shí)踐的構(gòu)建的可能性，僅供參考。

關(guān)鍵詞 鑒定人 出庭作證制度 司法實(shí)踐

作者簡(jiǎn)介：徐磊，常德市漢壽縣公安局，助理工程師，研究方向：痕跡鑒定。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.157

一、司法鑒定人出庭作證的必要性

司法鑒定人出庭作證不僅是鑒定意見論證的客觀要求，同時(shí)也是法官判定鑒定意見的有效依據(jù)，可見司法鑒定人在庭審中的重要地位。

（一）鑒定意見本身的證據(jù)屬性的客觀要求

鑒定證據(jù)是法定證據(jù)中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它既與其他證據(jù)有共同之處，也有自己的特殊性。而鑒定意見必須在經(jīng)過證明，確定鑒定意見與案件具有關(guān)聯(lián)性，在經(jīng)過當(dāng)事人質(zhì)疑和辯論后，具有證據(jù)該有的效力，才能成為證據(jù)。在我國法律制度中，言詞證據(jù)的證明效力要低于實(shí)物證據(jù)，同時(shí)存在惡意作假的可能，也會(huì)出現(xiàn)被脅迫而做出偽證的情況，所以，相對(duì)于物證，言詞證據(jù)的法律效力更低。即使如此，如果鑒定意見具有很強(qiáng)的科學(xué)性和專業(yè)性，在專業(yè)性較強(qiáng)且無法斷定的案件中，可以提供相應(yīng)的參考依據(jù)，此種情況下，是可以作為證據(jù)的。但是，由于它存在不真實(shí)的可能，必須為其設(shè)定嚴(yán)格的程序作為保障，然后才能為法官公正裁決提供有效的依據(jù)。

（二）有利于法官判定鑒定意見的證明效力

證據(jù)證明效力主要是指待證事實(shí)的說服力處于哪種級(jí)別。在司法實(shí)踐中，一般鑒定意見都是以書面形式進(jìn)行提交的，法官和當(dāng)事人看到的都是鑒定最終的結(jié)論和專業(yè)性極強(qiáng)的內(nèi)容，一般人不能很好的理解。同時(shí)，鑒定意見的鑒定過程也是不公開的，無法確定其客觀性和可靠性，這種證據(jù)不足以作為法官做出理性，公正判決的證據(jù)從而出現(xiàn)法律的信任危機(jī)，存在很高的風(fēng)險(xiǎn)。但是，如果鑒定人能夠出庭作證，可以明確的解答當(dāng)事人雙方的質(zhì)疑和法官的盤問。

所以，鑒定人出庭作證，既可以體現(xiàn)自身的職業(yè)道德和專業(yè)水平，同時(shí)也提高了鑒定程序的透明度和公信力，從側(cè)面提高了鑒定人對(duì)自身工作的重視程度，加強(qiáng)鑒定監(jiān)督，為維護(hù)正義的法庭判決提供有效的保障。

二、鑒定人出庭作證的程序

司法鑒定人出庭作證的程序有嚴(yán)格的法律規(guī)定，訴訟中若對(duì)鑒定意見存在不同意見則可以向人民法院提出申請(qǐng)，要求司法鑒定人出庭作證，而人們法院有權(quán)利根據(jù)案件的實(shí)際情況，確定是否需要司法鑒定人出庭作證。換言之，最終的司法鑒定人的出庭與否，由人民法院決定。

當(dāng)辯護(hù)人、訴訟代理人、當(dāng)事人等對(duì)鑒定的結(jié)果有不同意見時(shí)，可向人民法院提出司法鑒定人出庭作證的申請(qǐng)，并將司法鑒定人的名單和申請(qǐng)書上交到法院。人民法院需要對(duì)申請(qǐng)書和司法鑒定人名單進(jìn)行審核，審核通過之后可以向相關(guān)人員發(fā)送出庭通知書，然后確認(rèn)司法鑒定機(jī)構(gòu)的專人進(jìn)行了回執(zhí)簽收后，才能夠開庭進(jìn)行審理。通知書中的內(nèi)容有明確的要求，包括司法鑒定人的基本信息，鑒定文書的編號(hào)、出庭的緣由和當(dāng)事人的信息等，司法鑒定機(jī)構(gòu)在接收到人民法院的出庭通知書之后，必須迅速及時(shí)的將通知書簽收，然后聯(lián)系法院，將出庭的一些具體問題進(jìn)行核對(duì)，確定出庭的費(fèi)用、住宿、車輛安排等。如果出現(xiàn)司法鑒定人無法在規(guī)定時(shí)間出庭的特殊情況，必須事先做好相應(yīng)的溝通工作，然后與人民法院協(xié)商調(diào)整出庭的時(shí)間。

通常來說，一個(gè)案件不需要太多的司法鑒定人，往往一個(gè)鑒定人就足夠。司法鑒定人在收到法院的出庭通知之后，要事先做好相應(yīng)的準(zhǔn)備工作，要明確司法鑒定人的身份，確保是該案件鑒定意見的司法鑒定人，有沒有回避現(xiàn)象，執(zhí)業(yè)資格是否具有科學(xué)性等。

另外，仔細(xì)檢查司法鑒定意見，確保其中包括委托書、司法鑒定協(xié)議書等，并對(duì)內(nèi)容進(jìn)行和核實(shí)，確保所有材料的完整、詳盡、真實(shí)和準(zhǔn)確。同時(shí)，要提前做好預(yù)案，針對(duì)一些可能出現(xiàn)的分歧，要進(jìn)行充分的準(zhǔn)備，沉著應(yīng)對(duì)，誠實(shí)冷靜。

三、司法鑒定人出庭作證的操作細(xì)則

司法鑒定人出庭作證的過程中既包括對(duì)相關(guān)問題的回答，同時(shí)還有鑒定意見的論證，在這個(gè)過程中，司法鑒定人要保持清醒的頭腦，冷靜思考，沉著面對(duì)，在做好本職工作的同時(shí)，維護(hù)好自身的合法權(quán)利。

（一）闡述鑒定意見客觀公正

司法鑒定人在出庭作證時(shí)，不僅需要回答一些問題，同時(shí)還需對(duì)鑒定意見作出相應(yīng)的闡述和說明，為了讓鑒定意見的闡述更加具有科學(xué)性和說服力，往往采用客觀的數(shù)據(jù)和事實(shí)進(jìn)行論證，再加上簡(jiǎn)單明了的言辭，將鑒定意見和客觀事實(shí)數(shù)據(jù)的因果關(guān)系進(jìn)行分析。

（二）沉著冷靜面對(duì)詢問

司法鑒定人在出庭時(shí)，要秉承者尊重法律、遵守職業(yè)道德的的原則，對(duì)鑒定相關(guān)內(nèi)容的詢問進(jìn)行科學(xué)、真實(shí)、客觀的回答，言行文明、嚴(yán)謹(jǐn)，積極配合出庭審理的工作。若當(dāng)事人對(duì)鑒定意見中有不清楚、分歧意見，并向鑒定人進(jìn)行詢問時(shí)，司法鑒定人應(yīng)該用簡(jiǎn)單通俗的語言進(jìn)行回答。在詢問過程中，如果出現(xiàn)所提出的問題與庭審無關(guān)，且經(jīng)過法官的認(rèn)同后，司法鑒定人可以選擇不予回答。同時(shí)在詢問過程中如果出現(xiàn)語言攻擊和過激的言行，鑒定人要注意保持冷靜，并向法官抗議，以維護(hù)自身的合法利益。

（三）認(rèn)真核對(duì)作證的筆錄

在出庭作證的過程中，要將司法鑒定人員的言辭進(jìn)行詳細(xì)的記錄，同時(shí)在庭審結(jié)束之后，對(duì)司法鑒定人員的筆錄進(jìn)行核對(duì)和檢查，確保筆錄的準(zhǔn)確性和全面性，如果在核對(duì)過程中發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤和疏漏，要及時(shí)進(jìn)行更正和調(diào)整，在核對(duì)清楚無誤之后，進(jìn)行簽字存檔。

四、鑒定人出庭作證制度與司法實(shí)踐的構(gòu)建

（一）明確鑒定人的訴訟地位

大陸法系國家中，認(rèn)為鑒定人是法官的科學(xué)輔助人，與一般的證人和訴訟參與人存在很大的不同，它的地位要高于普通的訴訟參與人，帶有很強(qiáng)的官方色彩，而法官對(duì)其鑒定意見也高度信任。而在我國，將鑒定人劃歸到證人化的訴訟參與人，它所處的位置屬于中立的，客觀的，在特殊情況下是可以回避的。和專家證人相比，它不受當(dāng)事人的掌控和左右。而與大陸法系中的法官輔助人不同，它的地位和普通參加人的地位沒有什么實(shí)質(zhì)性的差異，也不高于其他訴訟參加人的地位，于此，這種方式弱化了鑒定人的官方色彩，也將職權(quán)主義庭審模式下的當(dāng)事人對(duì)抗性因素進(jìn)行了強(qiáng)化。

（二）明確鑒定人出庭作證的例外情況

鑒定人出庭作證是一項(xiàng)法定義務(wù)，不是所有的案件都必須要求鑒定人出庭作證的。如果每個(gè)案件都需要鑒定人出庭，就會(huì)造成大量的資源浪費(fèi)。鑒定人出庭作證的主要目的就是幫助法官加強(qiáng)對(duì)鑒定結(jié)果的信任，消除當(dāng)事人對(duì)鑒定意見的疑慮，從而做出最為公正的判決。如果在雙方當(dāng)事人都對(duì)鑒定意見沒有疑慮時(shí)，再要求鑒定人出庭就屬于多此一舉了，否則就會(huì)延長訴訟的時(shí)間，降低訴訟的效率。同時(shí)，如果由于特殊情況，鑒定人不是由于主觀原因而不能出庭時(shí)，可以免去其法律責(zé)任。當(dāng)前，我國一般都采用的是鑒定人不出庭的模式，我國的三大訴訟法系中，也沒有對(duì)其做出明確的規(guī)定。但是，在司法實(shí)踐操作中，很多地方都認(rèn)識(shí)到規(guī)定鑒定人出庭作證的例外情況的重要性。如四川省成都市高新區(qū)法院就做出了鑒定人出庭的例外規(guī)定，完善了當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)。

（三）規(guī)定鑒定人出庭作證的權(quán)利保障

鑒定人出庭作證會(huì)產(chǎn)生很多后續(xù)問題，如損耗時(shí)間和精力，耗費(fèi)金錢和面臨較大的打擊報(bào)復(fù)，惡意構(gòu)陷等風(fēng)險(xiǎn)。鑒定人在出庭作證，在保證自愿的同時(shí)，必須確保鑒定人的人身安全和權(quán)益，讓鑒定人沒有后顧之憂。相關(guān)法律程序必須在程序上給予鑒定人權(quán)利保障，建立正面的激勵(lì)機(jī)制，明確保障鑒定人以及家人的人身安全，在經(jīng)濟(jì)利益方面給予相應(yīng)的補(bǔ)償，讓鑒定人能夠自愿為法官判案提供正面的依據(jù)，保證判決的公正性和合理性。

（四）鑒定人出庭作證的質(zhì)證程序和內(nèi)容不斷完善

在法庭中，只有鑒定人確定出庭后，當(dāng)事人才能針對(duì)鑒定意見進(jìn)行庭審質(zhì)證權(quán)的行駛，質(zhì)證程序是當(dāng)事人行駛質(zhì)證權(quán)的程序保障，主要是雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定意見的質(zhì)疑。所以，對(duì)質(zhì)證程序進(jìn)行完善，可以使用交叉詢問的方式進(jìn)行質(zhì)證，建立較為完整，嚴(yán)密的質(zhì)證程序，并在憲法中進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，建立主詢問，反詢問，再主詢問和再反詢問的嚴(yán)密詢問制度。另外，可以對(duì)質(zhì)證的內(nèi)容進(jìn)行完善，既包括質(zhì)疑鑒定人的資格，鑒定過程，也包括對(duì)鑒定過程中使用設(shè)備的質(zhì)疑。而鑒定人對(duì)于個(gè)人隱私，離婚案件，國家私密等某些問題有權(quán)拒絕回答。

五、結(jié)語

總而言之，我國當(dāng)前的三大訴訟法中，在鑒定人出庭作證方面也做出了明確的規(guī)定，但是，在司法實(shí)踐中卻沒有給立法者設(shè)置合理的設(shè)想，司法鑒定人不出庭的情況比比皆是，有些人會(huì)尋找各種理由躲避出庭，或者以書面的形式表達(dá)鑒定意見，從而使得證據(jù)效力不足，當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)無法得到保障，從而影響判定結(jié)果。因此，為了最大限度的保障實(shí)質(zhì)正義，結(jié)合我國實(shí)際國情，必須構(gòu)建完善的司法鑒定制度，特別是鑒定人出庭作證制度，確定我國司法鑒定人在訴訟程序中的地位，并且對(duì)于鑒定人的權(quán)益給予保障，增加質(zhì)證的可靠性，確保鑒定人出庭作證制度的可行性。

參考文獻(xiàn)：

[1]周長軍.鑒定人出庭作證制度研究（碩士學(xué)位論文）.山東大學(xué).2010（11）.

[2]劉建偉.論我國司法鑒定人出庭作證制度的完善.中國司法鑒定.2010（5）.

[3]程海明.論我國司法鑒定人出庭作證制度的完善.大連海事大學(xué).2013.

[4]林宇新、茆懷海、高進(jìn)文，等.新《刑事訴訟法》法醫(yī)鑒定人出庭作證制度的完善.中國法醫(yī)學(xué)雜志.2013，28（z1）.