張林

當(dāng)廣州市近期推行租購?fù)瑱?quán)，“賦予符合條件的承租人以就近入學(xué)等公共服務(wù)權(quán)益”時，其規(guī)章依據(jù)來自于《廣州市加快發(fā)展住房租賃市場工作方案》，意在通過權(quán)益平等來消解附著在住房或戶籍上的社會利益，壓制房價。可是，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的道理出發(fā)，租購權(quán)益平等意味著允許更多的人去爭奪附著在房產(chǎn)上的社會利益，從而只能增加學(xué)校和醫(yī)療等資源的稀缺性。租購?fù)瑱?quán)的目的和行動看起來南轅北轍，面臨著自我否定的困境，其他一線城市的效仿應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。

將社會保障、福利收益和戶籍狀況、有無住房等社會屬性捆綁在一起，是一種通過行政規(guī)章來配置資源的方式。凡是通過行政手段配置資源，其本質(zhì)都是轉(zhuǎn)移支付和收入再分配；凡是需要通過行政手段配置的資源，其本身也都是稀缺資源。租購不能同權(quán)，來源于教育和醫(yī)療資源的供給短缺。教育和醫(yī)療資源如果稀缺，按照市場的方式，學(xué)校和醫(yī)院便會遵照高價者得的原則獲取收益。但是，公立教育和公立醫(yī)院由于戴著公有的帽子，便采用行政規(guī)章的方式將這些資源就近配置給有房者或本地戶籍居民，即便如此，也還會難以避免資源哄搶的事情發(fā)生。

因此，租購?fù)瑱?quán)正在反對租購?fù)瑱?quán)，此做法并不能消解附著在住房上的社會性收益，只不過是允許更多的人去進(jìn)一步爭奪捆綁在房產(chǎn)上的收益，與這些房產(chǎn)本身是出租性質(zhì)還是出售性質(zhì)并無太大關(guān)聯(lián)。

社會保障的最重要原則之一是?；?，也只有做到?；?，公用事業(yè)在最低水平的教育和醫(yī)療資源上起作用，才能保證這些資源不是稀缺的，是公正的，才能避免人們利用其他渠道爭搶。如果還有窮人連基本的公共服務(wù)都無力購買，就需要用累進(jìn)稅等方式補(bǔ)貼窮人，否則，對于所謂同權(quán)的過度追求，不過是在嘗試用更多的錯誤來糾正一個已經(jīng)發(fā)生的錯誤，只能引致設(shè)租尋租、逆向收入再分配，出現(xiàn)窮人補(bǔ)貼富人的最壞局面。

那么，廣州市的租購?fù)瑱?quán)新政，有無改革大城市戶籍制度和高考制度的試點(diǎn)意義呢？從當(dāng)下推出的租賃新政看，還只是出于貫徹和落實(shí)國務(wù)院和廣東省的《關(guān)于加快培育和發(fā)展住房租賃市場的若干意見》，明確提出的租購?fù)瑱?quán)僅限于義務(wù)教育階段的子女入學(xué)，而且僅對于本地及積分落戶的人群適用。這些規(guī)定相對于學(xué)區(qū)不那么嚴(yán)格的地區(qū)來說，可以說并無任何政策上的新意。

看上去很美好，可以壓制商品房市價的租購?fù)瑱?quán)，由于其在邏輯上的自我矛盾，目前看來又是一個未來會頗為尷尬的行政補(bǔ)丁。租購?fù)瑱?quán)也似乎并非牽一發(fā)而動全身的改革切入點(diǎn)。

因此，其他存在嚴(yán)格戶籍控制的中國一線城市理應(yīng)謹(jǐn)慎跟風(fēng)，且看試點(diǎn)政策在真實(shí)世界里如何發(fā)生作用。