[中圖分類號]C93 [文獻標識碼]D [文章編號]0257-2826（2014）12-0105-02

2014年10月25-26日，“第五屆全國管理哲學創(chuàng)新論壇”在蘇州大學舉行。此次論壇由中國人民大學管理哲學研究中心、蘇州大學政治與公共管理學院哲學系、東吳哲學研究所聯合舉辦。論壇由劉敬魯教授、李蘭芬教授、周可真教授主持。來自中國人民大學、中央黨校、北京大學、復旦大學、北京師范大學、山東大學、中國政法大學、廣西大學、蘇州大學等十六所國內知名高校的四十余位專家學者參加了此次論壇。論壇圍繞“哲學視野下的國家治理”這一主題，分別從馬克思主義國家治理思想、中國傳統(tǒng)國家治理思想、西方國家治理思想、國家治理的宏觀現實問題、國家治理的微觀現實問題等多個方面展開了熱烈討論，取得豐碩的成果。

一、馬克思主義國家治理思想研究

馬克思主義是我國國家治理的主要指導方針。與會學者的探討涉及了馬克思主義經典作家的治理思想、馬克思主義中國化的治理理論，以及中國共產黨的國家治理路線。朱書剛歸納了習近平總書記的改革思維方法的八大特點：以“民本思維”定目標；以“實踐思維”探路徑；以“戰(zhàn)略思維”謀大局；以“創(chuàng)新思維”增活力；以“辯證思維”解矛盾；以“系統(tǒng)思維”聚合力；以“底線思維”防風險；以“法治思維”求善治。毛衛(wèi)平指出推進國家治理體系和治理能力的現代化是社會管理的重大創(chuàng)新，是完成執(zhí)政使命的重要保證，是中國特色社會主義事業(yè)的新篇章。社會管理發(fā)展的一般規(guī)律必須與具體國情相結合。楊思基認為馬克思主義對金錢、權利和責任及其相互關系有歷史唯物主義的全面認識，正確處理金錢、權利和責任的關系，個人特殊利益與勞動者集體利益、社會公共利益的關系，公權力和個人權力之間的關系，對于建設社會主義，搞好國家社會治理制度的改革具有重要意義。王維國認為，黨要通過制定社會治理的路線、方針、政策并將其上升為國家意志與法律法規(guī)實現黨對社會治理的政治領導，通過社會主義核心價值觀引領多元思潮實現黨對社會治理的思想領導，通過向權力機關推薦重要干部實現黨對社會治理的組織領導。黃小晏、王德俠認為，人民軍隊作為捍衛(wèi)我國政權的武裝力量，必須增強政權意識，不僅承擔著保衛(wèi)國家安全、捍衛(wèi)國家政權的職責，而且能通過各種非戰(zhàn)爭行動，更好地服務于國家治理。

此外，與會學者還討論了西方馬克思主義的交往理論。李西杰認為，公民借助于“自我一世界的相互關聯”的意向性比較，用公民交往對話中的“他者”符號，實現尋求關注、表達自我的價值訴求。顏冰、鄭克嶺、白祖綱認為，交往理性是遏制系統(tǒng)向生活世界入侵、賦予人們交往意義和重建交往秩序的重要前提；喚醒組織成員交往理性，使其從日常生活世界滲透到職業(yè)領域，恢復成員在組織中的主體地位和身份，是實現組織多元利益相關者協(xié)商對話、提高組織活動力和創(chuàng)造力的現實選擇。

二、中國傳統(tǒng)國家治理和西方國家治理思想研究

中國哲學傳統(tǒng)中具有優(yōu)良的治理思想，吸收并轉化傳統(tǒng)治理資源是現代國家治理理論建構的重要組成部分。

在中國傳統(tǒng)哲學的理論闡釋上，周可真將中國傳統(tǒng)國家治理思想劃分為三種基本類型：（1）追求人際公平的儒家公平型治理思想；（2）追求天人之際公平的道家公平型治理思想；（3）追求自我實現效率的法家效率型治理思想。陳少峰則結合中國傳統(tǒng)諸家思想的智慧，提出中道自然主義的治理思想，認為中道自然主義是一種領導哲學、生活哲學、和諧理論，是具有中國特性的文化軟實力，也是適合作為價值觀外交的文化哲學。齊善鴻、馬曉宇、張黨珠認為，吸收中國傳統(tǒng)文化資源，需要從“誠——信——務本素位——定力歸心”這一實踐路徑以及智慧認知體系、責任制和教育體系三個關鍵戰(zhàn)略點人手，來完善國家精神治理體系。黎紅雷認為，儒家的“無為而治”，即以“為政以德”為起點，以“道之以德”為過程，最終達到“無為而治”的目的，以最小的領導行為取得最大的領導效果。

在中國傳統(tǒng)哲學的當代借鑒與轉化上，朱光磊認為儒家心性上的自然性善論可以在公共領域獲得展開，顯示乾道變化與各正性命兩個面向。這兩個面向在公共性上的推衍則必然達成德福一致的最終目標。岳梁認為茍子的治國思想是一種科學的社會治理思想。孔凡青指出朱熹《家禮》是儒家“親親之仁一尊賢之義”的倫理原則在基層社會貫徹實施的主要制度形式，也是當今中國基層治理最具裨益的儒家制度資源。高山認為儒家宇宙論、情感和關系本體論、修身論這三個角度可以建立一種基于地方的環(huán)境倫理理論，并解決西方環(huán)境倫理的困境。彭新武則對傳統(tǒng)的“賢人之治”保持警惕，認為“賢人之治”容易削弱組織決策的民主意識。如何既堅持由“內行”來領導，又能克服“精英”的獨斷與偏執(zhí)，便成為現代組織運營必須面對的問題。

西方政治思想中具有豐富的國家治理思想，這些思想資源可以加以甄別，洋為中用，對于當今中國的國家治理也具有良好的借鑒作用。劉敬魯認為，對羅爾斯和桑德爾在正義與善的關系問題上對立觀點的批判式融合的可能路徑在于：依照理性對一個社會的現實運動規(guī)律的把握來探討正義與善的關系，具體確定處理它們之間關系的相應原則；他試圖探尋國家治理研究的第三種模式。李紅霞指出，霍布斯、盧梭及黑格爾重視對自然、分散和不穩(wěn)定的社會狀態(tài)的防御，因而不可避免地強調個人意志對集體意志的絕對服從。李偉斌揭示了歐洲近代保守主義的國家治理觀的啟示，即需要借鑒我們自身傳統(tǒng)中的治國理念，同時重視對傳統(tǒng)的繼承，保持制度、政策的連續(xù)性、穩(wěn)定性。郭世平論述了后現代主義的社會治理觀，即把社會看作無法被精確預測和控制的非線性系統(tǒng)，把社會和諧理解為一種動態(tài)的自組織演進過程，從而倡導一種以“調理”為核心的社會管理觀。鄭朝暉比較了中西方關于惡的合理性的解釋視角，中國傳統(tǒng)是以仁人一罪人模式規(guī)避違倫的內訟之心，西方傳統(tǒng)則是以自然一契約模式說明規(guī)則的必要。

三、國家治理的宏觀現實和微觀現實問題研究

國家治理需要體現公平正義，同時要培養(yǎng)公民的治理意識和道德意識。王海明認為，每個人不論政治貢獻如何不平等，都應該完全平等地共同執(zhí)掌國家最高權力從而共同決定國家政治命運。每個人又因其政治貢獻的不平等而應該擔任相應不平等的政治職務，從而使每個人所擔任的政治職務的不平等，與自己的政治貢獻的不平等的比例完全平等。徐尚昆認為社會治理能力現代化建設必須以維護社會公平正義作為其根本出發(fā)點。社會治理能力現代化建設依賴于一套可靠的動力機制，只有在廣大公眾中形成群體共享的心理契約和共同愿景，同時讓他們能夠深切享受到新制度給他們帶來的收益，社會治理能力現代化建設才能得到真正的擁護與支持。彭光燦、張銳認為，公平正義是社會管理的哲學基礎和價值追求，其內在根據則是社會成員個體的自由、平等及其價值追求。李萍指出，社會風險能否控制取決于國家一社會關系的性質和彼此的分工合作，并提出了控制社會風險的價值原則。辛鋒認為，法治是推進國家治理體系和治理能力現代化的關鍵和運籌要點。王樂提出政府制度人本化、管理機制和行政人員道德化是“道德治理”的三條現實路徑。馬正立、陳輝認為，治理意識作為治理過程中最基本的精神根基，其發(fā)育成熟對國家治理現代化發(fā)揮著重要功能。

與會學者還對數據網絡、公民道德、延遲退休等諸多現實治理問題展開全方位的深入探討。袁闖總結了大數據方法具有三大優(yōu)勢：增強了人的發(fā)現能力、前瞻能力和篩選能力。原理認為網絡共同體的存在激發(fā)了人們的民主意識，在網絡上以相對平等的地位運用話語權，對公共政策的制定產生了較大的影響力。張壽強認為建構新的話語秩序以回應網絡話語多元、多樣、多變的需求，需要我們以“人的反思的智慧話語生存方式”為價值標準批判和建構網絡話語。蔣顯榮、楊翠婷、魏芳揭示了智能城市與實時分析的必然聯系，力圖說明大數據構筑城市的實時分析，主導城市的治理模型，營造城市的高效、競爭、開放、透明的環(huán)境。朱輝宇認為道德是一種“隱性制度”，其社會治理機制的優(yōu)化與治理能力的提升是完善國家制度、提升國家治理能力的必要前提。李蘭芬、歐文輝認為，公民道德建設的“治理”轉向，將通過重塑公民道德的主體身份，培育和拓展公民、社會、國家等公民道德建設多主體的協(xié)同關系，發(fā)揮其社會治理功能。馬唯杰認為，延遲退休的勞動論爭的實質是對人性尊嚴、生活質量、生命價值的尊重、反思和求訴。

[責任編輯 孔偉]endprint