摘要：國際社會一些國家認為我國的死刑制度不人道，不利于現(xiàn)代文明社會的進步和發(fā)展，加之我國近幾年出現(xiàn)了一些被處以死刑的冤假錯案，對于死刑究竟應(yīng)不應(yīng)該廢除，一次又一次的被提及和探討。針對這一問題，筆者提出設(shè)想，給出相應(yīng)結(jié)論。

關(guān)鍵詞：死刑；死刑存廢；人權(quán)保障

中圖分類號：D924.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）23-0242-01

作者簡介：趙雯婧（1992-），女，漢族，遼寧丹東人，貴州民族大學(xué)，碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法。

死刑究竟能不能在我國最終被廢除？一直是學(xué)界爭論不休的命題之一，文章不再贅述學(xué)界對死刑問題的各種看法，筆者認為，死刑應(yīng)該被廢除，但不是當(dāng)下?，F(xiàn)階段要做的是嚴格限制死刑。原因在于以下幾點：

首先，任何事物的產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡均有其規(guī)律，死刑畢竟在中國從古至今存在了幾千年，廢除并不是一朝一夕的事情。畢竟我國還處于社會主義初級階段，雖然社會在不斷進步，但由于我國情況特殊，人口眾多，物質(zhì)基礎(chǔ)和人們的思想意識文化水平未能達到應(yīng)有的高度，傳統(tǒng)的因果報應(yīng)思想仍然占據(jù)主流，這一點從“藥某案”就能看出。況且，我國正處于政治經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，社會矛盾比較尖銳，這個期間是犯罪的高發(fā)期，如果斷然廢除死刑，帶來的一系列負面的連鎖反應(yīng)所造成的后果是我們所無法想象和承受的?！八佬倘詫⒃诜芍写嬖冢瑢ψ顕乐氐姆缸锉Ａ羲佬?，不完全廢除死刑是我國政府給予對現(xiàn)實情況的理性認識而作出的明智選擇?！雹?/p>

其次，當(dāng)今一些學(xué)者主張應(yīng)該立即廢除死刑，捍衛(wèi)人權(quán)，尊重生命的價值，認為法律賦予了每個人公平的生命權(quán)，不可隨意剝奪，這其實是站在犯罪者是否平等的享有生命權(quán)的角度來闡述的。筆者贊同生命權(quán)是作為人的一項基本權(quán)利，無論是普通人，還是罪大惡極的罪犯，都平等的享有。但這種權(quán)利是建立在一個前提之上的，那就是英國學(xué)者米爾恩先生所說的“不被任意殺害和不受不必要威脅”的權(quán)利。②也就是說，我們在探討所謂的人權(quán)的問題時，不應(yīng)該只是站在犯罪者的角度，也應(yīng)該考慮其他人所擁有的人權(quán)，如果一個人采用非法手段剝奪或威脅他人的生命，那么此時，國家可以出于保護最大群體的生命權(quán)的角度，剝奪其生命，這種做法不能說是對生命權(quán)的一種侵犯；還有一些學(xué)者提出死刑的廢除是提升社會文明程度的最低標準，是法治社會理應(yīng)做到的，但筆者認為，社會文明程度的提升或降低不是死刑廢除或保留就能夠說明的。舉一個例子，就拿美國這個部分處死刑的國家來說來說，在廢除死刑的地區(qū)中，最先廢除死刑的并不是紐約這種所謂的文明程度高城市，而是密歇根等一些經(jīng)濟等文明程度相對落后的地區(qū)，這樣的例子在世界范圍內(nèi)還有很多，這些都足以說明，死刑的廢除并不是提升一個社會文明程度的最低標準。對于中國來說也是這樣，雖然我們國家死刑比較多，但這并不意味著我們就要蓋棺定論的認為中國應(yīng)該立即廢除死刑。這些都可以通過限制死刑，少殺慎殺等政策措施來逐步解決。應(yīng)該知道的是，法治——在中國還僅僅只是處于起步階段，在起步階段制定的法律想要獲得大眾的認可，就不能脫離社會，不能離開人民，同樣，也不能不考慮最大群體的普遍利益和心聲，畢竟，法律是人民對自由、秩序、安全等諸多問題的衡量，它的權(quán)威需要來自社會全體成員的支持和認同，如果在死刑問題上如一些學(xué)者那樣態(tài)度過于偏激，認為應(yīng)立即廢除死刑，不僅脫離了廣大社會群體，脫離大眾，而且得到的也只會是事與愿違的負面效果。

最后，盡管現(xiàn)階段我國不能廢除死刑，但應(yīng)該限制死刑，無論是從立法角度，還是司法實踐的角度，都應(yīng)該對其進行一定的限制。其實，我國現(xiàn)在在立法上正在朝著這個方向去努力，正如前文所提到的那樣，無論是刑法修正案（八），還是即將出臺的刑法修正案（九），立法者正在逐步減少能被判處死刑的罪名，這符合我國的實際情況與依法治國的理念；而在司法實踐中，為了減少甚至是杜絕冤假錯案的發(fā)生而帶來的悲劇，就需要加強司法隊伍的管理，提高司法機關(guān)辦案人員的整體業(yè)務(wù)素質(zhì)，遵循檢察權(quán)、審判權(quán)相互獨立的原則，注重證據(jù)在定罪量刑中的作用，只有多管齊下，才能為死刑制度營造出一個良好的法律環(huán)境，才能彰顯法律的尊嚴和崇高，這也是體現(xiàn)人權(quán)價值，尊重人權(quán)的方式之一。

[注釋]

①楊開江.實體與程序之間：死刑正當(dāng)根據(jù)與特殊程序救濟[A].陳興良，胡云騰主編.死刑問題研究（下）[C].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004：1071-1072.

②[英]A·J·M·米爾恩.人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)[M].夏勇等譯.北京：中國大百科全書出版社，1995：11-12.

[參考文獻]

[1]楊開江.實體與程序之間：死刑正當(dāng)根據(jù)與特殊程序救濟[A].陳興良、胡云騰.死刑問題研究（下）[C].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004.

[2][英]A·J·M·米爾恩.人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)[M].夏勇等譯.北京：中國大百科全書出版社，1995.endprint