摘要：知識產(chǎn)權(quán)不僅僅是權(quán)利所有人維護自身合法權(quán)益贏取利潤的法律手段，更是企業(yè)乃至國家增強核心競爭力搶占市場份額的有效工具。因此，眾多權(quán)利人在知識產(chǎn)權(quán)被法律合法保護的外衣下，濫用知識產(chǎn)權(quán)，限制甚至排除競爭，以謀求自身利益最大化，嚴重阻礙了市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。為了規(guī)范市場秩序，將知識產(chǎn)權(quán)濫用行為規(guī)制在反壟斷法之下十分有必要。

關(guān)鍵詞：反壟斷；知識產(chǎn)權(quán)；濫用行為；規(guī)制

中圖分類號：D913文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）23-0235-01

作者簡介：王芳（1993-），女，漢族，湖北武漢人，西北政法大學(xué)，國際法研究生。

一、知識產(chǎn)權(quán)濫用行為概述

知識產(chǎn)權(quán)濫用是指權(quán)利所有人超出法律所保護的范圍行使權(quán)利，以致?lián)p害了他人合法權(quán)益和社會公共利益。具體有以下三種方式：一、濫用市場支配地位，具體又表現(xiàn)為拒絕許可給他人使用、進行壟斷性定價以及強制搭售。二、聯(lián)合限制競爭，具體為“橫向聯(lián)合限制競爭行為”和“縱向聯(lián)合限制競爭行為”。前者包括交叉許可使用專利、專利聯(lián)營，后者包括維持轉(zhuǎn)售價格、銷售區(qū)域分配條款、排他性交易、獨占性回授。三、企業(yè)并購行為。

二、知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的關(guān)系

（一）表面沖突性

知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)是一定限度內(nèi)的合法壟斷，會產(chǎn)生限制競爭的效果，但是在法律運行的框架中，允許知識產(chǎn)權(quán)人在其所有的權(quán)利范圍內(nèi)享有獨占權(quán)從而限制競爭，這其實是國家為鼓勵發(fā)明創(chuàng)造而必須付出的代價，也是兩者在沖突下尋求的一種利益平衡之道。

（二）實質(zhì)一致性

知識產(chǎn)權(quán)專有制度是為了在法律上肯定權(quán)利人的智力成果，保護其智力勞動所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益，從而鼓勵社會大眾積極創(chuàng)新，推動科技發(fā)展，促進社會進步。與此同時，反壟斷法制定的目的是維護市場公平自由競爭，打擊排除限制競爭的違法行為。兩者的內(nèi)在價值統(tǒng)一于保護競爭的核心目標，也統(tǒng)一于維護公平促進社會經(jīng)濟繁榮發(fā)展的目的。

三、知識產(chǎn)權(quán)濫用行為反壟斷規(guī)制的國外立法經(jīng)驗

（一）美國

知識產(chǎn)權(quán)濫用原則起源于二十世紀早期最高法院對于搭售的擔心，其認為權(quán)利人通過搭售行為會擴大權(quán)利，將本屬于法律對知識產(chǎn)權(quán)的特殊保護擴展到其他市場競爭領(lǐng)域，從而影響了其他領(lǐng)域內(nèi)的正常競爭。為了解決此類問題，美國聯(lián)邦法院于1917年訂立了“專利權(quán)濫用原則”，而后在1948年又訂立了“著作權(quán)濫用原則”，隨后國會在1988年頒布了《專利權(quán)濫用修正法》，以此將知識產(chǎn)權(quán)的使用限定在合法范圍內(nèi)。集中反映美國反托拉斯立法最新動向的是1995年美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會聯(lián)合發(fā)布的《知識產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南》。該指南詳細說明了知識產(chǎn)權(quán)濫用行為引起的反托拉斯時如何適用法律的問題，包括一般法律原則和具體分析適用方法。

（二）歐盟

歐盟沒有專門制定統(tǒng)一的規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法，而主要是通過歐盟競爭法中的相關(guān)規(guī)章來規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用。從立法現(xiàn)狀來看，歐共體委員制定了《技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)章》及《建立歐洲共同體條約》實體規(guī)范，同時也制定了相關(guān)程序規(guī)范，以此更全面有效地規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用行為。

四、完善我國知識產(chǎn)權(quán)濫用行為反壟斷規(guī)制

（一）規(guī)定的不足

1.相關(guān)法律規(guī)定分散化

在我國反壟斷法正式頒布之前，對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為法律沒有統(tǒng)一規(guī)定，而是零散規(guī)定在各個部門法的具體條文之中，瑣碎不連貫。具體來說，相關(guān)法律和司法解釋主要有：《著作權(quán)法》第4條、《合同法》第329條、《反不正當競爭法》第2、6、12條和《專利法》第48條。

2.反壟斷法規(guī)定宏觀化

《中華人民共和國反壟斷法》第55條為知識產(chǎn)權(quán)濫用行為反壟斷規(guī)制確立了法律基礎(chǔ)，但也只是整體性規(guī)定，缺乏具體可實施性，既無關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的判斷標準，也未涉及調(diào)查知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的具體方法。

（二）完善的建議

1.確定知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的具體認定標準

目前在各國的反壟斷法中，對競爭的損害有兩種評價標準，本身違法原則和合理原則。對于知識產(chǎn)權(quán)濫用的行為采取合理原則比較恰當，因為知識產(chǎn)權(quán)本身具有壟斷性，單純評價行為本身是否濫用容易導(dǎo)致主觀定性，加之知識產(chǎn)權(quán)使用行為對競爭的損害程度受到多方面的影響，所以在我國制定知識產(chǎn)權(quán)濫用行為具體評估標準時，需明確哪些行為直接適用本身違法原則，對其他適用合理分析原則的行為也要詳細列舉應(yīng)當考慮的相關(guān)因素，比如行為人的主觀意圖、運用的方法途徑等。

2.專門制定規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的司法解釋或指南

針對目前我國存在的情況，亟需出臺一部細致規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷的司法解釋或指南，同時將合同法、專利法、著作權(quán)法中涉及到規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的條文進行整合，并從該行為的定義、認定標準、表現(xiàn)形式、處罰措施等等具體規(guī)定，從而形成一部專門的《反知識產(chǎn)權(quán)濫用法》，以使我國知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的反壟斷規(guī)制具體化可操作化，將知識產(chǎn)權(quán)濫用行為規(guī)制在反壟斷法的立法體系之中。

[參考文獻]

[1]王先林.知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法——知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問題研究[M].北京：法律出版社，2008.

[2]白艷.美國反托拉斯法/歐盟競爭法平行論理論與實踐[M].北京：法律出版社，2010.

[3]呂明瑜.知識產(chǎn)權(quán)壟斷的法律控制[M].北京：法律出版社，2013.endprint