史曉芳 羅方

摘要：近些年，由于自由刑顯現(xiàn)出的弊端的越來越明顯，且受刑罰輕緩化觀念的影響，罰金刑憑借其獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)，備受關(guān)注，在各國(guó)刑罰體系中的地位不斷提升。隨之而來，適用問題也層出不窮，嚴(yán)重制約了罰金刑正常適用，社會(huì)效果也大打折扣。本文第一部分從罰金刑存在的利弊兩方面闡述了其存在的現(xiàn)實(shí)意義及不足并談及其適用中的價(jià)值取向。第二部分立足于實(shí)踐并結(jié)合我國(guó)有關(guān)罰金刑的規(guī)定、外國(guó)的立法及法學(xué)界的最新理論研究成果，著重闡述了罰金刑在實(shí)踐過程中立法方面的缺漏、司法及執(zhí)法具體操作過程中存在的問題。第三部分有針對(duì)性的對(duì)第二部分的問題提出解決之道。

關(guān)鍵詞：罰金刑；確定罰金額；隨時(shí)追繳制度；減免制度；執(zhí)行時(shí)效

中圖分類號(hào)：D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）23-0097-02

罰金是法院判處罪犯向國(guó)家繳納一定數(shù)額金錢的一種剝奪罪犯財(cái)產(chǎn)利益的刑罰。罰金作為一種刑罰手段具有深遠(yuǎn)的歷史，自原始社會(huì)就存在，一度與賠償制度混同。公元前18世紀(jì)的《漢謨拉比法典》最早使用了“罰金”一詞，這也是罰金成文立法的最早見證。資本主義初期的一些刑法典，如1810年《法國(guó)刑法典》也規(guī)定了罰金刑，但由于它被認(rèn)為不能起到懲戒和威嚇作用，因此沒有被作為主要手段使用。二十世紀(jì)以來，隨著刑罰輕緩化的觀點(diǎn)得到認(rèn)同及自由刑弊端的日益顯現(xiàn)，罰金刑因具有特殊的優(yōu)勢(shì)，在各國(guó)的刑罰體系中所占據(jù)的地位越來越高，甚至有取代短期自由刑的趨勢(shì)。

一、罰金刑制度存在的現(xiàn)實(shí)性及價(jià)值取向

（一）罰金刑適用的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)

首先，罰金刑的適用，具有直接收益性，當(dāng)選擇了單處或者選處罰金刑時(shí)，犯罪人將不被收監(jiān)，不予關(guān)押，可以節(jié)省獄政開支，減少國(guó)家懲罰犯罪的經(jīng)費(fèi)投入，其次，罰金刑的適用，可以有效抑制短期自由刑所帶來的不利影響，如犯罪人在獄中交流學(xué)習(xí)犯罪經(jīng)驗(yàn)；再次，罰金刑的適用，對(duì)犯罪分子從經(jīng)濟(jì)上加以制裁，有利于遏制貪利性犯罪人再次犯罪，從而起到一般預(yù)防或特殊預(yù)防的作用；最后，在發(fā)生誤判情況下，相比生命刑和自由刑，罰金刑的適用，可以更有效的減少冤假錯(cuò)案所帶來的負(fù)面影響，如有誤判結(jié)果需要糾正，可向受刑人返還罰金，并可賠償其利息損失，具有誤判易糾性。

然而，罰金刑也存在不足之處，例如：適用罰金刑具有相對(duì)不平等性，對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件富裕的犯罪人和生活貧困的犯罪人適用同樣的罰金刑，懲罰效果會(huì)大不相同，或者會(huì)出現(xiàn)以錢贖罪的情形等等。但權(quán)衡罰金刑適用的利弊，總是利大于弊。

在我國(guó)，罰金刑作為刑種的一種，雖然得到不斷完善，但在許多方面仍存在著問題，致使未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。需要我們更多的關(guān)注，以期罰金刑有更好的法律和社會(huì)效果。

（二）罰金刑的價(jià)值取向

據(jù)馬克思關(guān)于犯罪本質(zhì)的分析，犯罪是指孤立的個(gè)人侵犯統(tǒng)治階級(jí)國(guó)家意志，反對(duì)統(tǒng)治關(guān)系的斗爭(zhēng)。而刑罰則是國(guó)家為維護(hù)其基本生存條件，對(duì)破壞統(tǒng)治秩序的個(gè)體給予的剝奪或限制其某種權(quán)益的最嚴(yán)厲的強(qiáng)制性制裁方法。從報(bào)應(yīng)理論來闡述罰金刑，即：基于對(duì)象（罪犯）的不法行為造成社會(huì)權(quán)利分配的實(shí)際不平等狀況，并針對(duì)經(jīng)濟(jì)罪犯和財(cái)產(chǎn)罪犯出于貪利圖財(cái)?shù)乃枷攵M(jìn)行犯罪的特點(diǎn)，由國(guó)家對(duì)其判處罰金的刑罰；從經(jīng)濟(jì)上加以制裁，使受刑對(duì)象將其擁有的合法利益交出用來抵銷因其行為所帶來的損害，盡量恢復(fù)合法狀態(tài)。犯罪和刑罰性質(zhì)的一致，更好的體現(xiàn)了報(bào)應(yīng)性和預(yù)防性的統(tǒng)一，正是對(duì)自由刑弊端的彌補(bǔ)，同時(shí)也是罰當(dāng)其罪的體現(xiàn)。

此外，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論可以得出結(jié)論，預(yù)估的行為結(jié)果大于實(shí)施行為所支付的代價(jià)，既收益大于成本，是決定人社會(huì)行為選擇的根本因素。所以，遏制犯罪的最好途徑，即：行為成本等于或略大于預(yù)期利益，同質(zhì)的貪利性犯罪與等價(jià)的經(jīng)濟(jì)性剝奪能更好的使人們?cè)跈?quán)衡利弊后做出合法性的行為選擇。

因此，罰當(dāng)其罪以實(shí)現(xiàn)正義與追求社會(huì)秩序的效益是構(gòu)筑罰金刑價(jià)值基礎(chǔ)的兩大支柱。

二、我國(guó)罰金刑的適用

（一）罰金刑的適用范圍

我國(guó)罰金刑主要適用于貪利性犯罪，刑法分則所規(guī)定的犯罪，不論罪責(zé)輕重，對(duì)貪利性的犯罪一般都有罰金。貪利性犯罪，是指以非法獲利為目的的犯罪，分為三類：一是直接侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的貪利性犯罪，二是直接侵害各種社會(huì)秩序的貪利性犯罪，三是直接侵害人身權(quán)利的貪利性犯罪。罰金刑通過對(duì)犯罪者一定程度上經(jīng)濟(jì)性的剝奪以達(dá)到遏制犯罪的目的，但是對(duì)于不同類型的貪利性犯罪其作用有所不同。所談?wù)摰牧P金刑的特殊作用主要在直接侵害財(cái)產(chǎn)的貪利性犯罪上有所體現(xiàn)。對(duì)于破壞社會(huì)秩序和侵害人身權(quán)利的貪利性犯罪，因?yàn)槠涮赜械姆缸锟腕w，對(duì)其判處罰金不會(huì)起到懲罰和預(yù)防犯罪的目的，還可能造成執(zhí)行困難的局面。

同時(shí)，受刑罰輕緩化思想的影響，罰金刑的適用范圍有擴(kuò)大的趨勢(shì)。除了貪利性犯罪外，對(duì)于一些過失犯罪，輕微故意犯罪，罰金刑的適用有利于罪犯改過自新，避免短期自由刑的弊端。

（二）適用罰金刑的方式

根據(jù)刑法總則、分則的有關(guān)規(guī)定，罰金刑的適用可以分為唯一的法定刑獨(dú)立適用（單處），還可以作為并處的法定刑附加適用（并處），作為選處的法定刑可獨(dú)立適用也可附加適用（選處）三種方式。

單處，指對(duì)某類犯罪除了判處罰金刑外，不能適用其他刑罰。在我國(guó)現(xiàn)今的刑法中，此類只見于有關(guān)單位犯罪的規(guī)定中。

并處，指法律規(guī)定對(duì)某些犯罪判處主刑時(shí)，必須同時(shí)附加適用罰金刑。如，判處有期徒刑、拘役、管制，并處罰金。

選處，包含三種情況：將罰金規(guī)定為可獨(dú)立適用的選擇性刑罰，應(yīng)附加適用的選擇性刑罰，可選擇作為獨(dú)立適用的選擇性刑罰或附加適用的刑罰。

三、財(cái)產(chǎn)犯罪中適用罰金刑存在的問題

近年來，隨著罰金刑適用范圍的擴(kuò)大，問題也不斷凸顯。滯后的法律觀念，傳統(tǒng)的“金作贖刑”只作為特權(quán)階層的權(quán)利；罰金刑被認(rèn)為以罪代刑，以錢贖罪，是對(duì)貧苦大眾的不平等。在這種觀念的支配下，罰金刑的適用受到制約。此外，我國(guó)在立法，司法與執(zhí)法中，罰金刑的問題也很普遍，急需解決。

第一，罰金刑作為我國(guó)刑種之一的附加刑，在整個(gè)刑罰體系中地位低下，沒有得到足夠的重視，從而導(dǎo)致司法適用率偏低。

第二，罰金刑的適用范圍過窄，主要適用于貪利性犯罪，對(duì)于過失犯罪和輕微故意犯罪很少適用，而且貪利性犯罪中罰金刑的配置也不甚合理。且對(duì)未成年人如何適用的規(guī)定不明確。

第三，罰金刑適用的方式不合理。分則中“并處”的過多，必并科和罰金刑數(shù)量的增多，我國(guó)現(xiàn)在罰金刑的法律體系不夠完善，使得罰金刑的執(zhí)行缺乏有效的制度支撐，不具有個(gè)案的選擇性。

第四，在刑法總則的規(guī)定中，沒有考慮罪犯的經(jīng)濟(jì)情況，僅把犯罪情節(jié)作為確定罰金數(shù)額的依據(jù)。立法本意雖好，力圖體現(xiàn)平等，不因個(gè)人財(cái)產(chǎn)多少的差異造成刑罰輕重不同，可是這種平等僅僅是形式上的平等。這樣做的結(jié)果必然導(dǎo)致刑罰實(shí)質(zhì)意義上“貧”“富”的不等。

第五，刑法分則中，大量采用無限額罰金制，規(guī)定嚴(yán)重背離罪刑法定的原則。在財(cái)產(chǎn)犯罪罰金刑數(shù)額設(shè)置時(shí)應(yīng)該首先考慮倍比罰金制，而相關(guān)條文僅25個(gè)，與所有規(guī)定罰金刑條文的總數(shù)相比所占比例較小，應(yīng)該進(jìn)一步提升我國(guó)罰金刑設(shè)置依據(jù)的科學(xué)性與正義性。司法的自由裁量較大，在利益誘惑下，容易錢權(quán)交易，滋生司法腐敗，從而進(jìn)一步造成同罪異罰，法律尊嚴(yán)受損，公民權(quán)利受到侵害。

第六，罰金刑的執(zhí)行方法規(guī)定的過于簡(jiǎn)單，執(zhí)行制度欠缺較多，隨時(shí)繳納的規(guī)定本身值得商榷。

第七，沒有確立完備的罰金刑執(zhí)行的時(shí)效。

四、解決之道

（一）提升罰金刑在刑罰體系中的地位

刑種的法律地位是指其在一國(guó)刑罰體系中的地位，即是主刑還是附加刑。它表明罰金刑在該國(guó)的受重視程度，因而決定其在司法實(shí)踐中的適用范圍及適用頻率。鑒于各國(guó)不同的國(guó)情和法律傳統(tǒng)，因而在立法上有關(guān)罰金刑的規(guī)定多有不同。在日本和德國(guó)罰金刑適用范圍大，適用率高，罰金刑被規(guī)定為主刑。在我國(guó)，罰金刑規(guī)定為附加刑，表明立法界及公眾對(duì)其重視不夠。因此為提高罰金刑的適用率，提高其地位勢(shì)在必行。

（二）調(diào)整罰金刑的適用范圍

隨著刑法輕緩化的趨勢(shì)，罰金刑適用范圍的不斷擴(kuò)大具有必然性。目前我國(guó)的罰金刑主要適用于貪利性的犯罪，體現(xiàn)犯罪的性質(zhì)與刑法的性質(zhì)相一致的原則。

但是，從另一角度考慮，對(duì)于一些輕微的故意犯罪和過失犯罪，適用罰金刑具有非常重要的意義。首先，可以避免短期自由刑的各種弊端。其次，罰金刑適用有利于罪犯重歸社會(huì)，不會(huì)終身貼上罪犯的標(biāo)簽而產(chǎn)生反面引導(dǎo)。

除此之外，對(duì)貪利性犯罪也應(yīng)具體分類，對(duì)于明顯以牟利為目的并無關(guān)于人身侵害的犯罪，如貪污、賄賂、瀆職等，增加罰金刑的適用有利于人們?cè)谛袨檫x擇時(shí)衡量其犯罪成本和犯罪后所能得到的預(yù)期利益。而對(duì)于直接侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的貪利性犯罪要嚴(yán)格限制適用罰金刑。一者，此類犯罪多為犯罪分子因貧困鋌而走險(xiǎn)實(shí)施的犯罪，對(duì)其適用罰金刑，在執(zhí)行過程中將會(huì)面臨無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的尷尬局面。二者，此類犯罪以獲取不法財(cái)產(chǎn)為目的，由于其直接以危害人身為手段或直接造成此危害結(jié)果，犯罪客體具有雙重性，立法中對(duì)其施加自由刑的同時(shí)并處罰金或沒收財(cái)產(chǎn)。立法主旨雖好，卻未必盡如其意，已判處自由刑的罪犯對(duì)罰金刑的執(zhí)行必然對(duì)以消極態(tài)度；或積極隱瞞，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或犯罪后極度揮霍，造成判決難以執(zhí)行。

（三）剛性到柔性轉(zhuǎn)變的罰金刑的適用方式

我國(guó)刑法有關(guān)罰金刑適用方式的規(guī)定中“必并處”的條文太多，這樣的規(guī)定降低了法官的自由裁量權(quán)，因此我們需要制定一整套的有效機(jī)制限制或?qū)⑺械摹氨夭⑻帯钡囊?guī)定修改為“可并處”。

五、結(jié)語

罰金刑作為一種適應(yīng)刑罰輕緩化趨勢(shì)并有著克服短期自由刑弊端等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的刑罰方式，其適用深度與廣度都有待擴(kuò)大。在實(shí)現(xiàn)罰金刑法律性的同時(shí)也要實(shí)現(xiàn)罰金刑的社會(huì)性，更多的關(guān)注其在適用過程中所遇到的問題，深入研究，逐步完善我國(guó)有關(guān)罰金刑的規(guī)定。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克昌.刑罰通論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1999.

[2]張新纂.論罰金刑的法律價(jià)值選擇[J].法制與社會(huì)，2009.

[3]李艷玲.論我國(guó)罰金刑的適用范圍[J].法制與社會(huì)，2008.

[4]張靜.論罰金刑適用中存在的問題與對(duì)策[J].理論界，2008.