文/劉文化

刑事訴訟法案例教學(xué)實(shí)踐之反思

文/劉文化

導(dǎo) 讀

開(kāi)展法學(xué)案例研討教學(xué)有助于增強(qiáng)師生互動(dòng)，提高學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的能力，培養(yǎng)學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。針對(duì)當(dāng)前案例教學(xué)中存在的案例選取不典型、案例分析引導(dǎo)不足、案例更新緩慢等問(wèn)題，需從案例庫(kù)的建立、深化案例研討分析、制定科學(xué)評(píng)估體系等方面探索法學(xué)案例研討教學(xué)的改進(jìn)思路。

案例教學(xué)法為古希臘哲學(xué)家蘇格拉底創(chuàng)立，在1870年時(shí)任美國(guó)哈佛法學(xué)院院長(zhǎng)柯里斯托弗·格倫姆布斯·朗德?tīng)枺–.C.Langdell）的助推下，被廣泛運(yùn)用于英美法系判例教學(xué)，后被拓展應(yīng)用于法學(xué)、醫(yī)學(xué)、商學(xué)等學(xué)科教學(xué)中，被譽(yù)為“哈佛模式”。2011年，中央政法委員會(huì)、教育部下發(fā)《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》明確指出：培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才，是實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的重點(diǎn)。在此背景下，針對(duì)法學(xué)本科生開(kāi)設(shè)案例研討課，有助于培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)務(wù)技能，提高學(xué)生運(yùn)用法學(xué)與其他學(xué)科知識(shí)方法解決實(shí)際法律問(wèn)題的能力，契合了培養(yǎng)“卓越法律人才”的時(shí)代需求。刑事訴訟法學(xué)作為一門(mén)應(yīng)用學(xué)科，又與刑事司法改革關(guān)系最為密切，掌握豐富的案例資源，充分運(yùn)用好案例教學(xué)，對(duì)于促進(jìn)法科生法學(xué)思維方式的多元化，實(shí)現(xiàn)教學(xué)方法改革都具有重要意義。

法學(xué)案例研討教學(xué)相比傳統(tǒng)教學(xué)的優(yōu)勢(shì)

傳統(tǒng)教學(xué)往往采用教師“滿堂灌”的方式，學(xué)生的主體性和主動(dòng)性發(fā)揮不夠，學(xué)生參與度不高，學(xué)習(xí)效果也難以得到有效保障。20世紀(jì)90年代以來(lái)，案例教學(xué)法作為一種實(shí)踐性教學(xué)方法被引入我國(guó)高校的法學(xué)課程中，并得到逐步推廣。在法學(xué)課程教學(xué)中應(yīng)用案例教學(xué)法，可以讓學(xué)生獲得案例中法律實(shí)踐、法律行為的感性體驗(yàn)和理性分析，厘清案例中所涉及的各種法律關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上尋求解決有關(guān)法律實(shí)務(wù)問(wèn)題的有效路徑，進(jìn)而培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，提高學(xué)生的實(shí)踐操作能力。相比傳統(tǒng)的填充式教學(xué)方式而言，案例研討的教學(xué)優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

（一）案例教學(xué)有助于師生互動(dòng)，增強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，提高學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的能力

司法案例來(lái)源于司法實(shí)踐，貼近社會(huì)生活，因而具有鮮活的生命力和實(shí)踐性，通過(guò)實(shí)際的案例教學(xué)，能夠有效促進(jìn)師生之間的交流與學(xué)習(xí)，發(fā)揮學(xué)生的主體作用，增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，促進(jìn)學(xué)生由被動(dòng)學(xué)習(xí)向主動(dòng)學(xué)習(xí)的轉(zhuǎn)變。

（二）案例教學(xué)有助于學(xué)生加深對(duì)相關(guān)概念或理論的理解，培養(yǎng)其分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力

每一個(gè)司法案例都是包含眾多法學(xué)概念和理論的集成品，案例教學(xué)通過(guò)一個(gè)個(gè)生動(dòng)和真實(shí)的案例，能夠更好地幫助學(xué)生理解相關(guān)概念和理論體系，提高學(xué)生從基本概念、基本理論到運(yùn)用這些理論解決實(shí)際案例、實(shí)際問(wèn)題的能力，從而實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐共同進(jìn)步與發(fā)展的雙贏局面。

（三）案例教學(xué)強(qiáng)調(diào)尊重學(xué)生、促進(jìn)群體思考以及形成互動(dòng)的學(xué)習(xí)氛圍

案例教學(xué)強(qiáng)調(diào)學(xué)生主體性的發(fā)揮，強(qiáng)調(diào)尊重學(xué)生的主體地位，服務(wù)于學(xué)生的學(xué)習(xí)需求，因而相比傳統(tǒng)的灌輸式教學(xué)方法而言更能激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性。通過(guò)課堂上案例教學(xué)的啟發(fā)，能夠促進(jìn)學(xué)生之間相互討論、相互學(xué)習(xí)，形成互相進(jìn)步、共同提高的良好學(xué)習(xí)氛圍與局面。

當(dāng)前法學(xué)案例教學(xué)存在的主要問(wèn)題

（一）教學(xué)效果評(píng)估指標(biāo)體系不合理，案例教學(xué)僅占輔助性地位

現(xiàn)有的教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)和體系一般傾向于對(duì)理論講解的講授法，案例教學(xué)在教學(xué)方法當(dāng)中的評(píng)價(jià)地位不高，案例教學(xué)在教學(xué)方法中僅占輔助地位，對(duì)教師的績(jī)效考核、職稱評(píng)定和評(píng)優(yōu)評(píng)先意義不大，導(dǎo)致的后果就是大部分教師不重視案例教學(xué)，也不注重案例教學(xué)方法的研究和對(duì)案例資源的關(guān)注和開(kāi)發(fā)。

（二）案例選取不典型、不恰當(dāng)、不合理

在刑事訴訟法案例選取上，目前課堂討論式教學(xué)主要存在如下三方面問(wèn)題：一是案例選取的隨意性。案例選取沒(méi)有經(jīng)過(guò)精心挑選，選取的案例沒(méi)有代表性和經(jīng)典性。二是選取案例的片面性。任課教師選取的案例以偏概全、沒(méi)有完全領(lǐng)會(huì)案例的精神實(shí)質(zhì)，導(dǎo)致案例以偏概全或者只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林。三是案例選取過(guò)于理論性。有些教師選取的案例過(guò)于抽象，無(wú)法生動(dòng)地將知識(shí)性和趣味性融為一體，無(wú)法有效激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)積極性。

（三）學(xué)生的參與度不夠，案例分析與引導(dǎo)不足

在學(xué)生參與方面，目前課堂討論式刑事訴訟法案例教學(xué)，主要存在如下問(wèn)題：一是學(xué)生參與的積極性不高，大部分學(xué)生習(xí)慣于傳統(tǒng)的講授法教學(xué)，對(duì)于案例教學(xué)需要的討論、思考與答問(wèn)環(huán)節(jié)不太關(guān)注。二是學(xué)生參與的有效性不足，案例教學(xué)需要提前貯備相關(guān)素材和理論知識(shí)，大部分學(xué)生未有效參與和全程跟蹤。三是學(xué)生參與的秩序性缺乏，由于對(duì)案例教學(xué)的方法不熟悉，學(xué)生參與案例教學(xué)的秩序比較混亂，無(wú)法有效適應(yīng)案例教學(xué)。除此之外，部分教師對(duì)于案例教學(xué)的課前準(zhǔn)備不足，課前缺乏對(duì)案件的認(rèn)真思考和仔細(xì)分析，導(dǎo)致課堂上的案例教學(xué)分析討論不足，學(xué)生難以有效參與，教學(xué)效果難以保障。

（四）案例更新緩慢，分析案例的方法與經(jīng)驗(yàn)不足

由于刑事訴訟法案例教學(xué)的資源不足，部分學(xué)校、部分教師使用的案例過(guò)于陳舊、更新不及時(shí)，導(dǎo)致案例與教學(xué)實(shí)踐脫節(jié)，無(wú)法有效檢驗(yàn)和反饋教學(xué)效果。部分教師分析案例的方法與經(jīng)驗(yàn)欠缺，無(wú)法充分和完整分析案例的有效信息，提煉出與教學(xué)任務(wù)、教學(xué)要點(diǎn)相關(guān)的知識(shí)點(diǎn)，這種案例的滯后性與案例分析方法、經(jīng)驗(yàn)的匱乏性，使得案例教學(xué)的效果受到影響。

法學(xué)案例研討教學(xué)的改進(jìn)思路

（一）建立案例庫(kù)

組織刑事訴訟法案例教學(xué)，必須把教學(xué)案例庫(kù)的建設(shè)擺在重要位置，建立一個(gè)充實(shí)、動(dòng)態(tài)的案例庫(kù)，是刑事訴訟法案例教學(xué)有效實(shí)施的前提，是確保案例教學(xué)效果的重要條件。在案例庫(kù)建設(shè)中，要注意以下幾個(gè)方面：一是案例來(lái)源，要充分利用網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代獲取案例資源的便捷渠道獲得案例，同時(shí)要與實(shí)踐部門(mén)建立長(zhǎng)期的合作關(guān)系，利用教師掛職鍛煉機(jī)會(huì)，搜集有關(guān)資料，編寫(xiě)相關(guān)案例。此外，還可以充分發(fā)揮來(lái)院學(xué)習(xí)的公安司法一線學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，由他們講述發(fā)生在自己身邊或親身經(jīng)歷的事例，由專業(yè)教師從中進(jìn)行選擇、編輯和整理。二是案例編寫(xiě)。案例的編寫(xiě)除了從事一線教學(xué)的教師以外，還應(yīng)發(fā)揮廣大公安司法人員的積極性，選取若干典型地區(qū)的一些既有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、又有一定理論素養(yǎng)的法律從業(yè)者參加到案例編寫(xiě)中來(lái)。三是案例的更新。案例庫(kù)建立后，要根據(jù)最新的法律和司法解釋的文件精神及時(shí)更新，根據(jù)司法實(shí)踐部門(mén)的工作內(nèi)容及時(shí)調(diào)整，以保證案例的使用效果。

（二）精心挑選案例

案例教學(xué)的關(guān)鍵是案例的選擇和使用。教學(xué)案例選取和設(shè)計(jì)的原則包括：一是理論聯(lián)系實(shí)際的原則。要將案例融入所面對(duì)的教學(xué)任務(wù)之中，通過(guò)知識(shí)理論來(lái)引導(dǎo)案例、分析案例；反過(guò)來(lái)，又通過(guò)案例來(lái)檢驗(yàn)理論，增強(qiáng)理論的實(shí)踐性和應(yīng)用性。二是兼具知識(shí)性與趣味性相統(tǒng)一的原則。趣味性是增強(qiáng)學(xué)習(xí)動(dòng)力、保障學(xué)習(xí)效果的重要因素，因此，在知識(shí)性同等的條件下要盡量選擇趣味性強(qiáng)的教學(xué)案例。三是疑難性和思考性相統(tǒng)一的原則。案例的選取要體現(xiàn)一定的難易程度，爭(zhēng)取多層次、全方位地反映知識(shí)點(diǎn)，突出思考性，努力培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力和分析能力。

（三）深化課堂案例討論與分析

案例教學(xué)的關(guān)鍵在課堂，課堂教學(xué)必須深化對(duì)案例的分析與討論。案例教學(xué)的過(guò)程中，必須強(qiáng)化師生互動(dòng)、強(qiáng)化師生之間、同學(xué)之間對(duì)案例的分析與討論。在具體方法上，我們可以由案例導(dǎo)出基本原理，也可以先進(jìn)行理論解釋、分析基本原理，再對(duì)案例進(jìn)行解讀和分析。在教學(xué)中所選擇的案例要精挑細(xì)選，突出案例的典型性及代表性，達(dá)到教學(xué)效果的最大優(yōu)化。

（四）拓展案例教學(xué)形式

案例教學(xué)的開(kāi)展，可以采取三種形式，一是從新聞報(bào)道、網(wǎng)絡(luò)媒體、報(bào)刊雜志等引入案例進(jìn)行課堂內(nèi)討論、辯論；二是開(kāi)展第二課堂，邀請(qǐng)公安司法實(shí)踐部門(mén)或院校法律專家、律師等就某種類(lèi)型或某一案件舉行專題講座；三是讓學(xué)生廣泛參與社會(huì)實(shí)踐，通過(guò)法律診所、法律咨詢、法院旁聽(tīng)、模擬法庭等形式直觀接觸案例。通過(guò)以上不同的案例教學(xué)形式，豐富學(xué)生獲取案例、分析案例和思考案例的能力。

（五）制定科學(xué)的教學(xué)效果評(píng)估指標(biāo)體系

要改變過(guò)去傳統(tǒng)的“填充式”“灌輸式”等單向的知識(shí)傳輸教學(xué)方式，增強(qiáng)案例教學(xué)在教學(xué)效果評(píng)估指標(biāo)體系中的權(quán)重，通過(guò)合理的評(píng)價(jià)體系來(lái)引導(dǎo)案例教學(xué)，促進(jìn)教師更多參與、更多關(guān)注、更加熟練地運(yùn)用案例教學(xué)方法。在案例教學(xué)效果評(píng)估具體指標(biāo)體系上可以通過(guò)量化的方式來(lái)設(shè)置和判斷，具體指標(biāo)可以包括：學(xué)生參與案例討論與分析的積極性的高低；學(xué)生對(duì)法律實(shí)務(wù)技巧、理念、基礎(chǔ)知識(shí)的掌握情況；學(xué)生在案例討論與分析過(guò)程中的參與情況；教師課堂討論方式是否合理以及組織是否有序；案例的選取是否適當(dāng)、典型；教師的引導(dǎo)、指導(dǎo)作用是否充分發(fā)揮。通過(guò)教學(xué)督導(dǎo)小組、教師自評(píng)以及聽(tīng)課學(xué)生對(duì)各項(xiàng)細(xì)化的指標(biāo)進(jìn)行客觀公正地評(píng)價(jià)和打分，實(shí)現(xiàn)教學(xué)效果評(píng)估指標(biāo)體系的科學(xué)化和規(guī)范化。

(作者系廣東警官學(xué)院法學(xué)講師、法學(xué)博士，本文系中國(guó)法學(xué)會(huì)2016年度部級(jí)法學(xué)研究課題《“智慧警務(wù)”時(shí)代警察執(zhí)法創(chuàng)新研究》，項(xiàng)目號(hào)CLS〔2016〕D112）

空談?wù)`國(guó) 實(shí)干興邦唐海燕 繪

鴻門(mén)宴請(qǐng) 請(qǐng)君入甕唐海燕 繪

跟不上“移動(dòng)支付”的老人們尹正義 繪

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展和移動(dòng)支付的普及，“無(wú)現(xiàn)金社會(huì)”似乎是大勢(shì)所趨，越來(lái)越多的商家已經(jīng)不喜歡甚至不接受現(xiàn)金支付。然而對(duì)于老年消費(fèi)群體，較差的接受能力和學(xué)習(xí)能力，讓他們?cè)诿鎸?duì)移動(dòng)支付時(shí)，更多的是尷尬和困難。因此，在移動(dòng)支付的路上，讓我們放慢腳步，等一等他們吧！

我國(guó)2012年出臺(tái)的《防暑降溫措施管理辦法》規(guī)定，用人單位安排勞動(dòng)者在35℃以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)，以及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降低到33℃以下的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者發(fā)放高溫津貼。但據(jù)調(diào)查，在全國(guó)的不少地方，高溫津貼的標(biāo)準(zhǔn)多年來(lái)一直都沒(méi)有變過(guò)，且存在拖發(fā)、少發(fā)甚至不發(fā)的現(xiàn)象，有的戶外勞動(dòng)者表示根本就沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)什么是“高溫津貼”。炎炎夏日，在高溫下蒸發(fā)的不僅是“高溫津貼”，更是勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)益。

在高溫下蒸發(fā)的“高溫津貼”趙順清 繪