崔鵬

8月9日，國家統(tǒng)計(jì)局新的宏觀數(shù)據(jù)出來了。2017年7月居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）同比上漲1.4%；工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)（PPI）同比上漲5.5%。CPI增長繼續(xù)維持在一個(gè)較低的水平，甚至比上個(gè)月還低了0.1%。這很可能和人們最關(guān)心的豬肉價(jià)格有關(guān)系。上下跳動(dòng)的豬肉周期在7月呈現(xiàn)大幅回落的情態(tài)，一共下跌了15.5%，對(duì)整體CPI影響巨大。

另一端，PPI增長與上個(gè)月持平。5.5%的增長水平應(yīng)該算比較出挑的，而且這個(gè)數(shù)字已經(jīng)維持了3個(gè)月。那么，這種工業(yè)品出廠價(jià)格水平會(huì)繼續(xù)傳導(dǎo)到居民消費(fèi)價(jià)格上嗎？從中國現(xiàn)在的總體情況看，這種傳導(dǎo)效率并不會(huì)那么高。近幾個(gè)月PPI的高增長，最大的推動(dòng)因素是煤炭、有色金屬以及黑色金屬的價(jià)格交替出現(xiàn)比較大幅度的上漲。比如，7月有色金屬價(jià)格有所回落，但黑色金屬出廠價(jià)格增長27.5%。但是，這種工業(yè)原材料價(jià)格上漲的主要原因并不是來自需求端，而更多的來自于供給 端。

從2016年下半年起，中國經(jīng)濟(jì)決策層對(duì)基礎(chǔ)工業(yè)原材料中被認(rèn)為是“過?！钡念I(lǐng)域開始了更嚴(yán)格的產(chǎn)量限制。這種供給端的結(jié)構(gòu)性變化使受限產(chǎn)品的價(jià)格受到推動(dòng)，下游經(jīng)濟(jì)部門由于這種價(jià)格上漲產(chǎn)生了補(bǔ)充庫存、預(yù)防成本過高的沖動(dòng)。在這種供給端和需求端共振得到平緩后，中國PPI有可能再次回落。

我們似乎處在一個(gè)低通脹的時(shí)代。

這看上去有點(diǎn)奇怪。不管是美國、歐洲還是日本，從2008年的全球性金融危機(jī)開始，這些最具影響力的經(jīng)濟(jì)體都不遺余力地向市場注入流動(dòng)性；但也正是在這些經(jīng)濟(jì)體，通脹遲遲沒有出現(xiàn)。其中，美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)加息3次，始終讓這家機(jī)構(gòu)猶豫的就是通脹問題。從很多指標(biāo)看，美國的經(jīng)濟(jì)都在堅(jiān)實(shí)地復(fù)蘇，可就是通脹水平還是保持在比較低的位置，很多經(jīng)濟(jì)部門的平均工資增長也不像預(yù)期的那么快。

通貨膨脹率為什么在全球主要經(jīng)濟(jì)體都難以出現(xiàn)，這里面的原因是非常復(fù)雜的，而且各個(gè)經(jīng)濟(jì)體都有其局域性原因—比如在中國，商業(yè)銀行受到政策指導(dǎo)因素比較強(qiáng)，因此保持比較低的存貸比；日本存在“習(xí)慣性”通縮的問題。

但似乎也有共性的原因，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家把現(xiàn)在的低通脹歸結(jié)到一家公司身上，“亞馬遜效應(yīng)”。而且這種看法正得到越來越多人的認(rèn)同?！皝嗰R遜效應(yīng)”指的就是杰夫·貝索斯的亞馬遜公司。這種效應(yīng)的意思是，由于消費(fèi)者可以通過在線商城的價(jià)格比較挑選更加便宜、性價(jià)比高的商品，這種信息的對(duì)稱性給商家漲價(jià)帶來了很大困難。而且，在以上所說到的經(jīng)濟(jì)體，歐美和中國，消費(fèi)者在線購物的比例都比較高，而且這種行為習(xí)慣正在蔓延到更大的消費(fèi)人群中。我想這種現(xiàn)象的命名者肯定是西方人，如果是中國，這種現(xiàn)象也可能被稱為淘寶效應(yīng)。

單從居民生活來看，亞馬遜效應(yīng)對(duì)整個(gè)社會(huì)的影響似乎是正向的。但這種效應(yīng)對(duì)零售，乃至傳統(tǒng)零售業(yè)代表的各個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)和經(jīng)濟(jì)部門來說并不是一件特別值得欣喜的事。

線上零售對(duì)傳統(tǒng)零售的沖擊給整體經(jīng)濟(jì)帶來的另一個(gè)問題是商業(yè)地產(chǎn)。在美國這種沖擊效應(yīng)是非常明顯的。包括希爾斯百貨公司在內(nèi)的美國很多線下零售商都因?yàn)樵诰€銷售商的競爭有減少物理場所的可能。而這種收縮帶來的是商業(yè)地產(chǎn)的租金下降以及行業(yè)萎縮。在美國，線上銷售額大概占到零售總額的10%，且比例正在迅速升高。也可能由亞馬遜造成的一場商業(yè)地產(chǎn)危機(jī)正在醞釀之中。

如何消除亞馬遜效應(yīng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響？這似乎沒什么好辦法，只能寄希望于這種行業(yè)更迭更加平滑一點(diǎn)。看來任何一場革命都是有成本的，不管是在微觀層面還是宏觀層面，這種成本都確實(shí)存在。