【摘要】在我國(guó)，與產(chǎn)品責(zé)任相關(guān)的法律規(guī)范有《中華人民共和國(guó)民法通則》與《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》等，缺乏相關(guān)的專(zhuān)門(mén)的單行法，這些立法存在一些問(wèn)題，難以滿足發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際需求，所以構(gòu)建產(chǎn)品責(zé)任法體系至關(guān)重要。本文主要就我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法體系的構(gòu)建進(jìn)行了分析與探討。

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)品質(zhì)量 產(chǎn)品責(zé)任法體系 構(gòu)建

所謂產(chǎn)品責(zé)任，是指生產(chǎn)者或推銷(xiāo)者因生產(chǎn)或推銷(xiāo)的產(chǎn)品存在缺陷，給他人人身或財(cái)產(chǎn)帶來(lái)重大損失，為此實(shí)施補(bǔ)償或賠款的民事責(zé)任。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，產(chǎn)品責(zé)任逐漸發(fā)展成常見(jiàn)的法律現(xiàn)象，得到了不少國(guó)家的關(guān)注與重視，產(chǎn)品責(zé)任立法體系日益健全，但我國(guó)立法起步相對(duì)較晚，還存在一些問(wèn)題有待改善。所以，探討我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法體系的構(gòu)建就顯得尤為重要。

一、我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法律體系存在的不足

首先，學(xué)界與實(shí)務(wù)界對(duì)銷(xiāo)售者責(zé)任歸責(zé)原則立法矛盾存在較多分歧。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第41條明確指出：“因生產(chǎn)了缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致他人受損的，生產(chǎn)者需負(fù)擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”；42條第1款指出：“因銷(xiāo)售者原因?qū)е庐a(chǎn)品存在不足，并給他人帶來(lái)傷害的，銷(xiāo)售者需負(fù)擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，”第2款指出：“發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在不足，但銷(xiāo)售者無(wú)法確認(rèn)其生產(chǎn)者與供貨者的，則由銷(xiāo)售者負(fù)擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。事實(shí)上，這些條例與《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》存在相似之處，從立法角度來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者責(zé)任歸責(zé)原則相關(guān)規(guī)定存在兩種觀點(diǎn)，即第一種認(rèn)為我國(guó)是借鑒美國(guó)的無(wú)過(guò)錯(cuò)連帶主義，第二種認(rèn)為我國(guó)是使用歐盟式折衷主義，也就是共同使用過(guò)錯(cuò)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，認(rèn)可此觀點(diǎn)的大部分學(xué)者都認(rèn)為，此條第1款遵循過(guò)錯(cuò)責(zé)任的原則，第2款遵循無(wú)過(guò)錯(cuò)的原則。正因此如此，學(xué)界與實(shí)務(wù)界對(duì)銷(xiāo)售者責(zé)任歸責(zé)原則有了不同的看法與解釋?zhuān)瑑煞N解釋都與法律規(guī)定相符合，卻給當(dāng)事人帶來(lái)了截然不同的影響，這便是銷(xiāo)售者責(zé)任歸責(zé)原則立法矛盾產(chǎn)生的結(jié)果。

其次，我國(guó)的《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定難以滿足現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際需求。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)背景下，我國(guó)企業(yè)在生產(chǎn)產(chǎn)品時(shí)都要遵循相應(yīng)的審批程序，依據(jù)產(chǎn)品具體分類(lèi)進(jìn)行分級(jí)管理，管理部門(mén)主要是工業(yè)部門(mén)，這對(duì)這些生產(chǎn)產(chǎn)品的企業(yè)而言起著有效作用。但隨著行業(yè)協(xié)會(huì)逐漸取代工業(yè)監(jiān)督管理行政部門(mén)，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理越來(lái)越懈怠，甚至存在隨意性，加上產(chǎn)品質(zhì)量又不受單一行業(yè)自律的束縛，所以《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定出現(xiàn)落空現(xiàn)象。另外，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)生產(chǎn)者責(zé)任的規(guī)定又不夠全面，只有我國(guó)生產(chǎn)者質(zhì)量責(zé)任得到了合法規(guī)定，對(duì)于生產(chǎn)不合法的企業(yè)或外國(guó)產(chǎn)品生產(chǎn)者，既沒(méi)有行政管理者進(jìn)行監(jiān)督管理，又沒(méi)有完善的產(chǎn)品責(zé)任體系，這在很大程度上促使他們忽視法律，不認(rèn)真履行自己的職責(zé)，在市場(chǎng)上隨意銷(xiāo)售產(chǎn)品。

最后，就產(chǎn)品質(zhì)量立法來(lái)說(shuō)，我國(guó)主要是依據(jù)產(chǎn)品類(lèi)別進(jìn)行確定的，立法既繁多雜亂又相互矛盾，存在一定的實(shí)行難度。當(dāng)前，我國(guó)針對(duì)產(chǎn)品與食品質(zhì)量制定的法律主要涉及《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國(guó)商品檢驗(yàn)法》、《消費(fèi)者保護(hù)法》與《中國(guó)人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》等等，可見(jiàn)，法律法規(guī)較多。雖然法律法規(guī)較多具有一定的優(yōu)勢(shì)，但只要產(chǎn)品發(fā)生了問(wèn)題，利用一個(gè)立法進(jìn)行規(guī)制即可，立法太多反而易出現(xiàn)混亂局面，使各立法相互矛盾，這樣，既影響了立法資源又影響了法律條文適用。在消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在不足，并受到損害時(shí)，他們雖然知道要維護(hù)自身利益，但卻不知道參考哪一部法律。

二、構(gòu)建我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法體系的相關(guān)對(duì)策

（一）確立產(chǎn)品責(zé)任法銷(xiāo)售者責(zé)任歸責(zé)原則

就生產(chǎn)者責(zé)任來(lái)說(shuō)，無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)責(zé)任備受各國(guó)關(guān)注，逐漸成為使用最為頻繁的產(chǎn)品責(zé)任法。我國(guó)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》中的相關(guān)條例明確了此原則，但《民法通則》中有一條傳統(tǒng)表述依然存在，即“因產(chǎn)品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)”，這在一定程度上促使條文存在歧義，使人誤認(rèn)為生產(chǎn)者應(yīng)負(fù)擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，所以我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)產(chǎn)品責(zé)任法體系的完善。筆者認(rèn)為，對(duì)于立法，我們首先應(yīng)將《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》與《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》的42條第2款內(nèi)容進(jìn)行刪除，即“發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在不足，但銷(xiāo)售者無(wú)法確認(rèn)其生產(chǎn)者與供貨者的，則由銷(xiāo)售者負(fù)擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”；其次應(yīng)將42條、43條第2款的“因銷(xiāo)售者存在過(guò)錯(cuò)”改成“生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者發(fā)生追償時(shí)，若銷(xiāo)售者存在過(guò)錯(cuò)，需負(fù)擔(dān)一定責(zé)任?！边@樣的表述進(jìn)一步明確了生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者間的內(nèi)部責(zé)任，與規(guī)責(zé)原則相符合。

（二）拓展產(chǎn)品領(lǐng)域

當(dāng)前產(chǎn)品缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，基本是各國(guó)依據(jù)各國(guó)法律進(jìn)行規(guī)定，相比于歐美國(guó)家，我國(guó)產(chǎn)品定義相對(duì)較窄。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，其他國(guó)家都紛紛將部分產(chǎn)品歸納進(jìn)產(chǎn)品責(zé)任法規(guī)制領(lǐng)域，所以我們也應(yīng)緊隨潮流，主動(dòng)將部分產(chǎn)品歸納進(jìn)產(chǎn)品責(zé)任法規(guī)制領(lǐng)域，從而更好地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)權(quán)益，避免外國(guó)銷(xiāo)售商或生產(chǎn)者來(lái)我國(guó)銷(xiāo)售存在缺陷的產(chǎn)品及立法資源浪費(fèi)，提升法律執(zhí)行力度等。需要注意的是，不可隨意選擇產(chǎn)品進(jìn)行歸納，而是要選擇其他國(guó)家已經(jīng)歸納進(jìn)產(chǎn)品領(lǐng)域，且國(guó)際流動(dòng)較流暢的產(chǎn)品，如電、煤氣等產(chǎn)品，不動(dòng)產(chǎn)那銷(xiāo)售等，合理拓展我國(guó)產(chǎn)品領(lǐng)域。另外，我國(guó)還應(yīng)在充分了解與掌握世貿(mào)組織服務(wù)貿(mào)易協(xié)定具體要求的基礎(chǔ)上合理發(fā)展服務(wù)，將其歸納進(jìn)產(chǎn)品領(lǐng)域，這樣一來(lái)，既可以滿足司法實(shí)踐具體需求，又可以保障我國(guó)合理利益。

（三）對(duì)產(chǎn)品給消費(fèi)者帶來(lái)的損害作出詳細(xì)規(guī)定

縱觀我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)，我們不難發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量立法較多，但對(duì)于產(chǎn)品給消費(fèi)者帶來(lái)的損害沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定，且損害的定義不明確，只能依據(jù)相關(guān)法律條文進(jìn)行大致推斷，即損害主要涉及人身傷害與財(cái)產(chǎn)損失，所謂人身傷害指的是身體傷害，不涉及精神損害；財(cái)產(chǎn)損失則沒(méi)有明確規(guī)定間接損失。所以，我國(guó)產(chǎn)品法體系的構(gòu)建應(yīng)將精神損害補(bǔ)償、賠款與間接損失相關(guān)條款融入損害賠償領(lǐng)域之中。筆者認(rèn)為，我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法體系構(gòu)建的主要目的在于更好地維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，理應(yīng)增添精神損害補(bǔ)償、賠款條款，身體傷害固然重要，但精神損害也不容忽視，精神損害使人的精神與心理都受到了打擊，存在缺陷的產(chǎn)品一旦對(duì)人產(chǎn)生損害，人不僅在身體、財(cái)產(chǎn)得到巨大損失，而且在精神上也得到相應(yīng)損害，所以對(duì)產(chǎn)品給消費(fèi)者帶來(lái)的損害作出詳細(xì)規(guī)定是很有必要的。

總而言之，我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法體系的構(gòu)建有著極其重要的現(xiàn)實(shí)意義，可以強(qiáng)化我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法制監(jiān)督管理，保障我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量，保護(hù)我國(guó)消費(fèi)者合理權(quán)益，但我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法體系存在的問(wèn)題也不容忽視，加之產(chǎn)品責(zé)任法體系的構(gòu)建是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，所以依據(jù)實(shí)際發(fā)展情況制定相應(yīng)構(gòu)建對(duì)策至關(guān)重要，從而更好的發(fā)揮我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法體系作用。

參考文獻(xiàn)

[1]付建龍.論我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律體系的構(gòu)建——從毒膠囊事件談起[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì).2012（10）

[2]張曉東.論我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法體系的構(gòu)建[J].鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2011（06）

作者簡(jiǎn)介：程欽毓（1995-），女，漢族，山東牟平人，法學(xué)專(zhuān)業(yè)，研究方向：法學(xué)。