摘要：因果性既是康德批判哲學(xué)的重要概念，又是皮亞杰發(fā)生學(xué)認(rèn)識(shí)論的重要概念。該文以皮亞杰的結(jié)構(gòu)主義理論對(duì)康德的先驗(yàn)因果理論進(jìn)行一種發(fā)生學(xué)解讀。這種解讀遵循整體性、建構(gòu)性、調(diào)節(jié)性和動(dòng)態(tài)性四個(gè)原則，并且吸收了發(fā)生學(xué)因果理論的功能主義、弱還原論、同化作用等優(yōu)點(diǎn)。納入當(dāng)代認(rèn)識(shí)論成果，可以對(duì)先驗(yàn)因果理論進(jìn)行一種動(dòng)態(tài)化、弱形式化、雙向化的修正或建構(gòu)，由此，增強(qiáng)先驗(yàn)因果理論的認(rèn)識(shí)論意義和價(jià)值。

關(guān)鍵詞：因果性；結(jié)構(gòu)主義；先驗(yàn)論；發(fā)生學(xué)認(rèn)識(shí)論；康德

中圖分類(lèi)號(hào)：B516.31 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論，比如康德的認(rèn)識(shí)論，只考察認(rèn)識(shí)的高級(jí)水平，卻忽略了智力初級(jí)階段建構(gòu)的過(guò)程。皮亞杰認(rèn)為，通過(guò)研究初級(jí)智力活動(dòng)的發(fā)展過(guò)程，可以更好地理解成人的思維模式和機(jī)制。

康德的批判哲學(xué)是近、當(dāng)代哲學(xué)的主要源頭。因果性概念是批判哲學(xué)的核心概念之一，康德對(duì)之進(jìn)行了先驗(yàn)論證，確立了因果關(guān)系的形而上學(xué)必然性，有效的回應(yīng)了休謨懷疑論。無(wú)獨(dú)有偶，皮亞杰把因果性概念作為發(fā)生學(xué)理論所考察的重點(diǎn)，對(duì)因果性進(jìn)行了結(jié)構(gòu)主義論證。

本文把康德的先驗(yàn)因果理論放在皮亞杰的發(fā)生學(xué)論域中進(jìn)行考察，對(duì)二者的異同進(jìn)行對(duì)比和分析，力圖推進(jìn)康德因果理論的當(dāng)代研究，并給出相應(yīng)的結(jié)論。

一、結(jié)構(gòu)的建構(gòu)和轉(zhuǎn)換

皮亞杰認(rèn)為結(jié)構(gòu)就是“具有整體性的若干轉(zhuǎn)換規(guī)律組成的一個(gè)有自身調(diào)整性質(zhì)的圖式體系”。[1]3結(jié)構(gòu)具有三個(gè)要素：整體性、轉(zhuǎn)換規(guī)律或法則、自身的調(diào)整性。結(jié)構(gòu)以數(shù)理邏輯及其運(yùn)算體系的形式滲透在各門(mén)科學(xué)當(dāng)中。所謂結(jié)構(gòu)主義，主要是一種方法，它可以和其它任何研究方法進(jìn)行整合，主要以互返、相互作用的方式進(jìn)行。結(jié)構(gòu)不僅以客體的形式呈現(xiàn)，而且還與主體所完成的運(yùn)算密切相關(guān)。主體的運(yùn)算是人們認(rèn)知的主要活動(dòng)，這些運(yùn)算恰好是結(jié)構(gòu)的組成要素，“事實(shí)上，與任何活動(dòng)相對(duì)而言，運(yùn)算本身就是相互協(xié)調(diào)，組織成體系：正是這些體系通過(guò)它們構(gòu)造過(guò)程的本身構(gòu)成了種種結(jié)構(gòu)，而并不是這些結(jié)構(gòu)事先決定了動(dòng)作和種種構(gòu)造過(guò)程，能先于動(dòng)作和構(gòu)造過(guò)程而存在”。[2]124

發(fā)生學(xué)認(rèn)識(shí)論研究以兒童的邏輯、數(shù)學(xué)和因果性概念的形成為線索，分階段研究?jī)和倪\(yùn)演能力的發(fā)展過(guò)程。這個(gè)發(fā)展過(guò)程依次經(jīng)歷了（1）感知運(yùn)動(dòng)水平，（2）前運(yùn)演思維階段的第一水平，（3）前運(yùn)演階段的第二水平，（4）具體運(yùn)演階段的第一水平，（5）具體運(yùn)演階段的第二水平，（6）形式運(yùn)演這六個(gè)階段。

可以從兩個(gè)方面對(duì)發(fā)生學(xué)認(rèn)識(shí)論加以概括。一方面，數(shù)學(xué)、邏輯、因果性概念，在認(rèn)知活動(dòng)中逐步通過(guò)同化、協(xié)調(diào)、反身抽象等過(guò)程，由混沌轉(zhuǎn)化為清晰的概念。這個(gè)過(guò)程中，主、客體逐步分化和并得以確立。其中，協(xié)調(diào)活動(dòng)是關(guān)鍵，主要表現(xiàn)為兩類(lèi)：第一類(lèi)產(chǎn)生運(yùn)演結(jié)構(gòu)，通常以邏輯結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)；第二類(lèi)形成物理學(xué)的因果關(guān)系概念。另一方面，運(yùn)演能力本身也得到逐步完善，其順序是從（1）空間系統(tǒng)自身演化到（2）邏輯系統(tǒng)，再演化到（3）數(shù)學(xué)系統(tǒng)。這是一個(gè)由具體到抽象的過(guò)程，包括：（1）具體的事物被符號(hào)化；（2）具體活動(dòng)被符號(hào)的運(yùn)演所代替。

發(fā)生學(xué)認(rèn)識(shí)論的結(jié)論是：“對(duì)認(rèn)識(shí)的心理發(fā)生的研究是進(jìn)行認(rèn)識(shí)論分析的一個(gè)不可缺少的部分...因此，認(rèn)識(shí)的獲得必須要用一個(gè)將結(jié)構(gòu)主義和建構(gòu)主義緊密聯(lián)系起來(lái)的理論來(lái)說(shuō)明，也就是說(shuō)，每一個(gè)結(jié)構(gòu)都是心理發(fā)生的結(jié)果，而心理發(fā)生就是一個(gè)較初級(jí)的結(jié)構(gòu)過(guò)渡到一個(gè)不那么初級(jí)的（或較復(fù)雜的）結(jié)構(gòu)?！盵1]15簡(jiǎn)言之，認(rèn)識(shí)的過(guò)程就是結(jié)構(gòu)的不斷建構(gòu)和轉(zhuǎn)換的過(guò)程。結(jié)構(gòu)被建構(gòu)，它對(duì)認(rèn)識(shí)起中介作用。同時(shí)，建構(gòu)依賴(lài)主體的活動(dòng)，通過(guò)同化和調(diào)節(jié)作用，認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)不斷發(fā)展，從而不斷使主體適應(yīng)新的環(huán)境。

皮亞杰的研究是從心理分析出發(fā)，而不是從語(yǔ)言分析和邏輯分析出發(fā)。但是，皮亞杰的研究不是純粹的心理研究，雖然他采納了心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的方法，但是本質(zhì)上是認(rèn)識(shí)論的，包含有先驗(yàn)論的成分，這是一種哲學(xué)研究。具體表現(xiàn)為：（1）自然主義而非實(shí)證主義的；（2）重視主體的活動(dòng)，但不是唯心論；（3）以客體為依據(jù)，把客體看作一個(gè)極限，也就是說(shuō)，客體獨(dú)立，但主體不能完全把握；（4）把認(rèn)識(shí)看作是一種連續(xù)不斷的建構(gòu)。[1] 19這種認(rèn)識(shí)論既區(qū)別于康德的先驗(yàn)認(rèn)識(shí)論，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)不是主體中現(xiàn)成的東西，它是逐步被建構(gòu)而成的東西。同樣，這種認(rèn)識(shí)論也區(qū)別于經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)論，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)也不是依賴(lài)于客體，結(jié)構(gòu)包含有類(lèi)似于邏輯數(shù)學(xué)框架的運(yùn)演。

二、發(fā)生學(xué)論域中的因果性

皮亞杰因果理論既表現(xiàn)出經(jīng)驗(yàn)論的一面，更表現(xiàn)出先驗(yàn)的一面。其經(jīng)驗(yàn)性特征主要有兩點(diǎn)，表現(xiàn)如下。

首先，皮亞杰肯定因果性源自于客體的相互作用?！白饔谩鞭D(zhuǎn)換為因果性，經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)生學(xué)的過(guò)程?！白饔谩备拍畎l(fā)展的總趨勢(shì)是主體運(yùn)算功能不斷弱化，歸因于客體的運(yùn)算結(jié)構(gòu)不斷增強(qiáng)，逐步由主體意義的數(shù)學(xué)運(yùn)算、邏輯結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換成物理意義上的作用概念?！翱腕w之間的因果關(guān)系，是由于主體把自身的活動(dòng)和力量根據(jù)一種依然沒(méi)有分辨能力的心理形態(tài)主義而歸諸客體所引起的”。[1]88

其次，皮亞杰詳細(xì)區(qū)分了事件的恒常性和因果性關(guān)系。其要點(diǎn)在于，（1）因果性是不可觀察到的，這點(diǎn)和休謨的觀點(diǎn)如出一轍?！笆录暮愠Ｐ詫儆诳梢?jiàn)范圍，而因果性則總是看不見(jiàn)的，只是被推論到的”。[1]89（2）恒常性是“現(xiàn)象”水平的，“恒常性可以看作是處于‘現(xiàn)象水平上…而因果解釋則要求‘客體是實(shí)際存在的”。 [1]89這里的“現(xiàn)象”指的是可觀察到的經(jīng)驗(yàn)，是對(duì)可觀察到的事件的一種反應(yīng)或反射，因而是屬于“現(xiàn)象”級(jí)別的。因果性關(guān)系不是可以觀察到的，它不僅僅是描述性的，而且具有解釋功能，即具有建構(gòu)作用。（3）在客體上進(jìn)行運(yùn)演，可以形成恒常性概念，而結(jié)構(gòu)或模型的運(yùn)演，即因果關(guān)系，是歸屬于客體的，這個(gè)客體因?yàn)樽陨泶嬖诙蔀檗D(zhuǎn)換因子的一部分，客體本身就是運(yùn)演的一個(gè)有機(jī)部分，而不是與運(yùn)演無(wú)關(guān)的對(duì)象。

然而，從恒常性推斷因果性有一個(gè)跳躍，這是皮亞杰、休謨、乃至康德所面對(duì)的共同困難。休謨對(duì)這個(gè)跳躍進(jìn)行了懷疑，康德和皮亞杰則努力為這個(gè)跳躍的合理性進(jìn)行辯護(hù)。皮亞杰從結(jié)構(gòu)主義角度對(duì)之進(jìn)行了詮釋?zhuān)J(rèn)為因果本性在于“解釋因果關(guān)系定律是所利用的數(shù)理邏輯結(jié)構(gòu)與現(xiàn)實(shí)世界所假定的具有結(jié)構(gòu)這兩方面的問(wèn)題”。 [2]31這樣，通過(guò)結(jié)構(gòu)——主要來(lái)自相關(guān)范圍內(nèi)的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)，可以在物理學(xué)領(lǐng)域引入一個(gè)模型概念。“在什么程度上模型結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換不僅是作為主體的物理學(xué)家能夠發(fā)現(xiàn)自己的思想已反映在關(guān)系或定律的網(wǎng)絡(luò)中，而且也實(shí)際而有效的同在事物中出現(xiàn)的那些客觀的真實(shí)的轉(zhuǎn)換，因而也可以說(shuō)是‘實(shí)體的轉(zhuǎn)換符合一致，那么，這個(gè)模型也就恰恰在同樣的程度上發(fā)揮了它的解釋作用”。 [2]91

主體的數(shù)學(xué)、邏輯運(yùn)算和現(xiàn)實(shí)世界或客體-算子怎么才能一致？這是對(duì)因果性進(jìn)行發(fā)生學(xué)論證的關(guān)鍵點(diǎn)。正是在這一點(diǎn)上，皮亞杰的因果理論表現(xiàn)出先驗(yàn)的特征。具體表現(xiàn)為如下四點(diǎn)。

第一，因果關(guān)系的結(jié)構(gòu)化。在皮亞杰看來(lái)，那些可歸屬客體的運(yùn)演包含因果算子，從而因果性被協(xié)調(diào)成了結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)與邏輯-數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)相似。認(rèn)識(shí)的協(xié)調(diào)活動(dòng)出現(xiàn)兩類(lèi)，一類(lèi)是主體內(nèi)部活動(dòng)協(xié)調(diào)，比如歸類(lèi)、排列等等，這與數(shù)學(xué)邏輯運(yùn)演有關(guān)；另一類(lèi)是主體與外部客體關(guān)系的協(xié)調(diào)，包含空間結(jié)構(gòu)和運(yùn)動(dòng)結(jié)構(gòu)的形成，這形成物理學(xué)的因果關(guān)系發(fā)展方向。因果關(guān)系在動(dòng)作里發(fā)現(xiàn)，動(dòng)作是運(yùn)算的源泉。即使是在初級(jí)智力發(fā)展階段，各種動(dòng)作的協(xié)調(diào)中就包含初級(jí)的結(jié)構(gòu)，它們是反身抽象和構(gòu)造過(guò)程的基點(diǎn)。當(dāng)然，這不是意味著動(dòng)作中包含因果關(guān)系，也不是肯定動(dòng)作中預(yù)先包含運(yùn)算，而是說(shuō)因果算子也是一種活動(dòng)。這樣就使得客體運(yùn)演和數(shù)學(xué)邏輯運(yùn)演具有可能一致的基礎(chǔ)。另一方面，數(shù)理邏輯運(yùn)演是形式的，必須要加入客體或“現(xiàn)象”，及其相互作用作為其內(nèi)容。數(shù)理結(jié)構(gòu)和現(xiàn)實(shí)世界的作用這二者之間要具有一定程度的對(duì)應(yīng)，我們才能理解這種關(guān)系，即因果關(guān)系。這是一種人的運(yùn)算和客體-算子的運(yùn)算的一致對(duì)應(yīng)，只有這個(gè)時(shí)候，因果結(jié)構(gòu)才得到呈現(xiàn)，“因?yàn)?，這個(gè)因果結(jié)構(gòu)是這些算子在它們之間實(shí)有的相互作用力的客觀的體系”。 [2]33

第二，客觀性的“現(xiàn)象”化。皮亞杰所認(rèn)為的客觀性不同于經(jīng)驗(yàn)論的客觀性?！翱陀^性是作為一種過(guò)程而非狀態(tài)開(kāi)始的；客觀性是通過(guò)逐步接近而達(dá)到的”。 [1]92 客觀性具備兩個(gè)要求，其一，主體通過(guò)自己活動(dòng)來(lái)認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)，這需要先解除自身中心化。其二，通過(guò)逐步接近來(lái)建構(gòu)客體。主體自身中心化解除和客體建構(gòu)是同一整合活動(dòng)的兩個(gè)方面。主體運(yùn)演的協(xié)調(diào)可以通過(guò)演繹達(dá)到，而客體建構(gòu)則需要以經(jīng)驗(yàn)作為參考，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)本身的直接理解需要預(yù)先的協(xié)調(diào)。邏輯、數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)要運(yùn)用恒常性和因果解釋這兩個(gè)過(guò)程?！爸挥邪熏F(xiàn)實(shí)放置在可能性和必然性之間時(shí)，也就是說(shuō)，把現(xiàn)實(shí)內(nèi)插到其相互關(guān)系在演繹推論上是必然的那些可能的東西之間時(shí)，現(xiàn)實(shí)才能被真正達(dá)到，不僅在現(xiàn)實(shí)的客觀性方面而且在現(xiàn)實(shí)的可能性方面被達(dá)到”。 [1]94因而，對(duì)主體來(lái)說(shuō)，“客體只能是客體顯示于主體的那個(gè)樣子，而不能是別的什么，但同時(shí)也說(shuō)明，從客體觀點(diǎn)來(lái)看，主體也不能跟現(xiàn)在有什么不同”。 [1]96由此可見(jiàn)，皮亞杰意義的客體，并不是預(yù)先獨(dú)立于主體的、靜止不變的客體，而是相對(duì)于主體、在同化的作用下，逐漸被建構(gòu)、轉(zhuǎn)換的客體。這樣的客體具有康德意義上的“現(xiàn)象”特征，因而，歸屬于“現(xiàn)象”的客體的因果算子是有可能與主體的形式運(yùn)演活動(dòng)相互協(xié)調(diào)和同化的。

第三，弱還原論立場(chǎng)。結(jié)構(gòu)的第一性是運(yùn)演活動(dòng)，分別包含數(shù)學(xué)、邏輯和因果解釋這兩種基本結(jié)構(gòu)。兩種結(jié)構(gòu)的建構(gòu)和轉(zhuǎn)換均起源于一種協(xié)調(diào)的活動(dòng)，而活動(dòng)的協(xié)調(diào)需要追溯到神經(jīng)協(xié)調(diào)。神經(jīng)的協(xié)調(diào)需要追溯到有機(jī)體協(xié)調(diào)。有機(jī)體協(xié)調(diào)需要追溯到生物物理協(xié)調(diào)。這樣，主體的形式運(yùn)演可溯源到一種客觀的生化作用，即把一種生命現(xiàn)象還原為物理化學(xué)現(xiàn)象。這樣，在結(jié)構(gòu)運(yùn)演與客體運(yùn)演之間就建立一種協(xié)調(diào)的關(guān)系。但是，這不是一種簡(jiǎn)單的還原主義，而是遵循結(jié)構(gòu)主義原則，即整體功能大于部分功能的算術(shù)和。并且，在不同層級(jí)的結(jié)構(gòu)中間的這些還原，不是單向的還原，而是相互的同化。高層級(jí)的結(jié)構(gòu)由低級(jí)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、演化而成，同時(shí)，低層級(jí)的結(jié)構(gòu)由于被高層級(jí)的結(jié)構(gòu)整合也變得更為豐富。這種效應(yīng)在邏輯領(lǐng)域表現(xiàn)比較明顯，例如，弗雷格曾經(jīng)想把數(shù)學(xué)還原為邏輯，雖然由于“羅素悖論”的出現(xiàn)而宣告失敗，但卻使得邏輯本身變得更為豐富了。皮亞杰的這種還原理論具有結(jié)構(gòu)主義特征，是一種弱還原論立場(chǎng)。皮亞杰的研究表明，有機(jī)體結(jié)構(gòu)同形式結(jié)構(gòu)之間是經(jīng)過(guò)了一系列漫長(zhǎng)、復(fù)雜的建構(gòu)和轉(zhuǎn)換過(guò)程的。雖然從客觀現(xiàn)實(shí)的運(yùn)演到抽象的形式運(yùn)演中間經(jīng)歷了一個(gè)無(wú)窮的發(fā)展過(guò)程，但這恰恰說(shuō)明數(shù)學(xué)邏輯和因果運(yùn)演之間具有連續(xù)性關(guān)系，從而有協(xié)調(diào)和一致的可能性。

第四，功能主義的立場(chǎng)。其要點(diǎn)在于把結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵逐級(jí)抽象，“直到作為先行的必然性而保留下來(lái)的東西被縮減成為一個(gè)簡(jiǎn)單的功能為止”。 [1]104也就是說(shuō)，真正先驗(yàn)的東西不是預(yù)先形成的、不變的結(jié)構(gòu)，而是一種進(jìn)行建構(gòu)和轉(zhuǎn)化的功能。更進(jìn)一步而言，“主體是功能作用的中心”， [2]59具體表現(xiàn)為同化作用。同化作用產(chǎn)生結(jié)構(gòu)，但其本身卻不是結(jié)構(gòu)。換句話說(shuō)，“所有結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)”不是一個(gè)結(jié)構(gòu)。因?yàn)?，從集合論意義上講，“所有類(lèi)的類(lèi)”是一個(gè)不是類(lèi)的超類(lèi)。羅素從中發(fā)現(xiàn)了悖論，與此相類(lèi)似，“所有結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)”也只能是超結(jié)構(gòu)的東西。在這里，主體體現(xiàn)出二重性，這個(gè)主體或人“既是復(fù)雜的物理客體，又是行為的原動(dòng)力，這雙重性質(zhì)，就會(huì)給我們提供一把結(jié)構(gòu)主義理論的鑰匙了”。 [2]37從活動(dòng)到有機(jī)體的協(xié)調(diào)，它們都具有一種自我調(diào)節(jié)的功能，這個(gè)功能符合結(jié)構(gòu)的守恒性和封閉性，使得我們認(rèn)識(shí)到：“我們必需既不認(rèn)為只有環(huán)境才對(duì)認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)發(fā)生作用，也不認(rèn)為認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)是先天地預(yù)先形成的，而是看作在循環(huán)往復(fù)的通路中發(fā)生作用的，并且具有趨向于平衡的、內(nèi)在傾向的、自我調(diào)節(jié)的作用”。 [2]67 因而，主體的作用在于起一種平衡的內(nèi)在調(diào)節(jié)功能，盡管存在一些不依賴(lài)于人的物理客體結(jié)構(gòu)，它們卻能和主體運(yùn)算，即邏輯運(yùn)算一致。

可以看出，對(duì)因果性問(wèn)題進(jìn)行結(jié)構(gòu)主義論證，可闡明因果必然性是來(lái)自于形式運(yùn)演和客體算子的一種先天的協(xié)調(diào)，因而是不可懷疑的。這種來(lái)自邏輯形式的普遍性，以及客體現(xiàn)象的特殊性，還有二者雙向作用、同化、反饋的環(huán)形調(diào)節(jié)體系都給予了因果性必然基礎(chǔ)。這種討論有經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，但主要是一種超越經(jīng)驗(yàn)的討論；有心理發(fā)生過(guò)程的考慮，但主要是從認(rèn)識(shí)論角度進(jìn)行的抽象考察，從而讓我們看到了一種先驗(yàn)哲學(xué)的影子。

三、先驗(yàn)因果性之發(fā)生學(xué)重構(gòu)

康德批判哲學(xué)的主要目的之一就在于回應(yīng)“休謨問(wèn)題”。不過(guò)，康德對(duì)因果性問(wèn)題的討論是立足于先驗(yàn)哲學(xué)的整體框架之上的，因而是一種先驗(yàn)因果理論?？档抡J(rèn)為因果概念形成有三個(gè)步驟：D1，邏輯判斷之條件命題；D2，知覺(jué)判斷之假言命題；D3，經(jīng)驗(yàn)判斷之因果命題。[3]82

D1和D2是主觀判斷。D1涉及知覺(jué)之間的邏輯關(guān)系，它以條件命題出現(xiàn)。這是一種純形式命題，表達(dá)的是論證或推理的規(guī)律，與內(nèi)容無(wú)關(guān)，也就是說(shuō)，與經(jīng)驗(yàn)無(wú)關(guān)。D2表示的是知覺(jué)秩序的不可逆性。知覺(jué)盡管具有不可逆性，但常識(shí)告訴我們，不可逆性并不意味著必然性，即并不一定與因果性有關(guān)系。D1到D2有一個(gè)轉(zhuǎn)變，那就是由純形式條件過(guò)渡到了知覺(jué)的不可逆秩序。D3的任務(wù)是要說(shuō)明某些不可逆性何以會(huì)產(chǎn)生因果性。與D1和D2不同的是，D3是客觀判斷，原因在于它是概念命題或經(jīng)驗(yàn)命題。D3給兩個(gè)知覺(jué)之間的聯(lián)系嵌入一個(gè)因果法則，這個(gè)法則不像“現(xiàn)象”的不可逆性那么簡(jiǎn)單，它具有普遍性、必然性。只有知覺(jué)之間普遍、必然聯(lián)系才構(gòu)成經(jīng)驗(yàn)判斷，這種必然性既不是來(lái)自于“現(xiàn)象”，也不是來(lái)自于純邏輯聯(lián)系，而是來(lái)自于因果范疇。據(jù)此，康德認(rèn)為他的論證達(dá)到了克服休謨懷疑論的目的。

康德對(duì)因果性的先驗(yàn)分析有效地回避了傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義在“休謨問(wèn)題”的上所遇到的困境。對(duì)因果性問(wèn)題的看法主要取決于其認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)。例如，經(jīng)驗(yàn)主義持表象主義的二元論立場(chǎng)，黑格爾持觀念論的一元論立場(chǎng)，皮亞杰則認(rèn)為自己既不是一元論，也不是二元論，而是一種不明確區(qū)分主、客體的建構(gòu)論?？档碌牧?chǎng)被稱(chēng)為先驗(yàn)哲學(xué)或折衷主義，即不是明確的一元論，也不是明確的二元論，這與皮亞杰有諸多相似之處。我們可以從整體性原則、建構(gòu)性原則、調(diào)節(jié)性原則、動(dòng)態(tài)原則幾個(gè)方面，對(duì)康德因果理論進(jìn)行結(jié)構(gòu)主義詮釋或重構(gòu)。

整體性原則。整體性是結(jié)構(gòu)主義的基本特點(diǎn)之一。康德的因果論證依賴(lài)其知性范疇和知性原理的演繹。康德在知性范疇中提出因果范疇，緊接著在“知性的純粹概念的演繹”中闡明了這個(gè)概念的先天有效性。按照康德的分類(lèi)，這是形而上的演繹?？档略谥栽碇刑岢鲆蚬?，在“經(jīng)驗(yàn)的第二類(lèi)比”中，因果原理作為知性原理之一，對(duì)之進(jìn)行了形而下的闡明，重點(diǎn)說(shuō)明了知性范疇是如何運(yùn)用到“現(xiàn)象”中，構(gòu)成具有普遍、必然的聯(lián)系。換言之，如何對(duì)可能的經(jīng)驗(yàn)形成調(diào)節(jié)或范導(dǎo)作用。范疇演繹的主要任務(wù)是說(shuō)明范疇的先天來(lái)源和有效性，最終追溯到了先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)；原理闡明的主要任務(wù)是說(shuō)明范疇如何運(yùn)用到“現(xiàn)象”中，形成可能的經(jīng)驗(yàn)，并論證其普遍、必然性，這要追溯到綜合判斷的最高原理，即“任何對(duì)象都從屬于一種可能經(jīng)驗(yàn)中直觀雜多的綜合統(tǒng)一性之種種必然條件”， [4]其必然條件的其中之一就是因果原理?？梢?jiàn)，不管是因果性范疇，還是因果原理的論證，它們都是放到整個(gè)先驗(yàn)邏輯中進(jìn)行論證的，正是這個(gè)先驗(yàn)邏輯為因果性的必然性進(jìn)行奠基，這就是其整體性原則的體現(xiàn)。

建構(gòu)性原則。建構(gòu)性原則是康德“哥白尼革命”的核心觀點(diǎn)，主要是指：認(rèn)知者構(gòu)造、構(gòu)成、制作或產(chǎn)生其認(rèn)知對(duì)象，并把它作為知識(shí)的一個(gè)必要條件。 [5]12認(rèn)識(shí)的表象固然與對(duì)象（本體）有關(guān)，但主體不是被動(dòng)的，他對(duì)表象具有預(yù)先的組織作用，“純粹理智概念只是用來(lái)（打個(gè)比喻說(shuō)）好像字母一樣，把現(xiàn)象拼寫(xiě)出來(lái)以便把它作為經(jīng)驗(yàn)來(lái)讀” 。[3]83預(yù)先組織作用是構(gòu)成可能經(jīng)驗(yàn)的必要前提。依據(jù)康德的“人為自然立法”觀點(diǎn)，知性和判斷力利用多個(gè)概念構(gòu)成假言判斷形式，然后納入感性直觀材料，從而形成普遍、必然的知覺(jué)聯(lián)結(jié)關(guān)系。在這個(gè)過(guò)程中，知性和判斷力具有能動(dòng)的建構(gòu)作用，正是這種預(yù)先形成的因果性結(jié)構(gòu)才使得知覺(jué)順序具有普遍必然性?？梢?jiàn)，與皮亞杰一樣，康德重視結(jié)構(gòu)的建構(gòu)功能。只是康德的建構(gòu)是單向的，即只強(qiáng)調(diào)了形式原理對(duì)客體或可能經(jīng)驗(yàn)的預(yù)先調(diào)節(jié)作用，而忽略了客體算子對(duì)形式原理的反作用。反之，皮亞杰的建構(gòu)是雙向的，他注意到了形式的數(shù)學(xué)邏輯算子和客體算子之間的相互同化作用。

調(diào)節(jié)性原則。弗雷德曼敏銳地注意到康德區(qū)分了因果原理和自然律。 [6]161因果原理只對(duì)現(xiàn)象化的客體有調(diào)節(jié)功能，主要在于因果原理對(duì)自然律的調(diào)節(jié)作用。純粹知性綜合原理包含數(shù)學(xué)原理，即直觀的公理和知覺(jué)的預(yù)測(cè)，還包括力學(xué)的原理，即經(jīng)驗(yàn)的類(lèi)比和一般經(jīng)驗(yàn)性思想的公準(zhǔn)。因果原理作為一種力學(xué)的原理，對(duì)自然規(guī)律具有調(diào)節(jié)性作用，但不能像數(shù)學(xué)原理一樣，對(duì)感性直觀材料有構(gòu)成性作用。一方面，因果原理指明了可能經(jīng)驗(yàn)的先天、必然條件，沒(méi)有這些先天條件，沒(méi)法談?wù)摗艾F(xiàn)象”中客觀的對(duì)象。另一方面，因果原理也限制了知識(shí)的范圍，“純粹知性的一切原理不過(guò)是經(jīng)驗(yàn)的可能性的驗(yàn)前原理，而一切驗(yàn)前綜合命題都只是和經(jīng)驗(yàn)有關(guān)系”， [4]超出經(jīng)驗(yàn)范圍，就會(huì)產(chǎn)生先驗(yàn)幻象，比如二律背反。上述論證的主要依據(jù)是康德關(guān)于“現(xiàn)象”（出現(xiàn)、顯象）和“本體”（事物本身、物自體）之分的觀點(diǎn)，他認(rèn)為知識(shí)只涉及“現(xiàn)象”而不涉及“本體”，“即這樣的知識(shí)只和出現(xiàn)有關(guān)，至于事物本身則一任其本身作為實(shí)在的事物，可是卻為我們所不能認(rèn)知”。[4]也就是說(shuō)，因果范疇調(diào)節(jié)的客體對(duì)象只是“現(xiàn)象”，這種“現(xiàn)象”不但受直觀形式的節(jié)制，而且還受范疇的統(tǒng)攝，并不是完全獨(dú)立于主體的“本體”或“物自體”?？梢?jiàn)，皮亞杰把客體看成是不能完全獨(dú)立于主體觀點(diǎn)，和康德立足于“現(xiàn)象”的客體的內(nèi)在邏輯是一致的。

動(dòng)態(tài)原則。康德對(duì)因果性的論述是一種偏靜態(tài)的考察。皮亞杰的發(fā)生學(xué)認(rèn)識(shí)論是一種偏動(dòng)態(tài)的考察。就這一點(diǎn)而言，發(fā)生學(xué)理論對(duì)先驗(yàn)因果論構(gòu)成重要補(bǔ)充。一方面，依據(jù)康德的論述，判斷力司職判斷，知性司職范疇。十二范疇的原型是普通邏輯的四類(lèi)判斷，不同的邏輯判斷類(lèi)型反映了思維不同的形式。在現(xiàn)代數(shù)理邏輯創(chuàng)立之前，傳統(tǒng)邏輯在兩千年間幾乎沒(méi)有實(shí)質(zhì)的變化，這充分說(shuō)明了判斷形式的穩(wěn)定性?？档碌闹苑懂犈c邏輯判斷形式密切相關(guān)，也具有穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，具有明顯的靜態(tài)體系特征。另一方面，皮亞杰的結(jié)構(gòu)不是完全依賴(lài)于主體先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)范疇，也不是依賴(lài)于客體的偶然反映或創(chuàng)造。在皮亞杰這里，結(jié)構(gòu)是一種立足于同化作用的、不斷的轉(zhuǎn)換的體系，其必然性在建構(gòu)最后階段才呈現(xiàn)出來(lái)。但是，必然性對(duì)康德來(lái)說(shuō)一開(kāi)始就確立了，這是康德哲學(xué)遭到許多哲學(xué)家批評(píng)的原因之一。也就是說(shuō)，康德的因果理論過(guò)于強(qiáng)調(diào)了主體先驗(yàn)設(shè)定功能，而忽略了范疇和“現(xiàn)象”之間的同化作用。在康德意義上，范疇盡管可以范導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)，但是范疇本身卻沒(méi)有變化?！艾F(xiàn)象”盡管受到統(tǒng)攝，但始終是和范疇分離的?？档率冀K未曾注意到這種動(dòng)態(tài)建構(gòu)作用本身也是構(gòu)成客觀有效性的一部分。在此意義上，對(duì)之進(jìn)行發(fā)生學(xué)研究恰好可以提供一種修正和提升。

四、結(jié)論

皮亞杰立足于結(jié)構(gòu)主義，對(duì)因果性的發(fā)生學(xué)詮釋表現(xiàn)出了先驗(yàn)哲學(xué)的一面。與此同時(shí)，康德的先驗(yàn)因果理論本身就隱含很多結(jié)構(gòu)主義要素，這使得對(duì)先驗(yàn)因果理論進(jìn)行一種發(fā)生學(xué)詮釋成為可能。把康德的先驗(yàn)因果理論放在當(dāng)代認(rèn)識(shí)論哲學(xué)背景下進(jìn)行研究，可以對(duì)康德的因果理論提供新的考察視角。以結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)看先驗(yàn)因果理論，可以得出四點(diǎn)結(jié)論：（1）先驗(yàn)因果范疇不是絕對(duì)靜態(tài)的，而是要進(jìn)行一種動(dòng)態(tài)的考察，這就是結(jié)構(gòu)的建構(gòu)和轉(zhuǎn)換；（2）形式和內(nèi)容并沒(méi)有截然的界限，這一點(diǎn)得到了后來(lái)的英美分析哲學(xué)理論，比如蒯因[7]等人的支持，先驗(yàn)因果理論的形式性需要再思考；（3）先驗(yàn)因果范疇建構(gòu)作用不是單向的，而是雙向同化作用，這可以弱化“現(xiàn)象”和本體的二元論；（4）基于成熟理性思維模式考察先驗(yàn)因果理論，勢(shì)必要預(yù)設(shè)先驗(yàn)邏輯范疇，皮亞杰從思維模式發(fā)展過(guò)程中尋找認(rèn)識(shí)的共同規(guī)律，表明認(rèn)識(shí)論要預(yù)設(shè)一種絕對(duì)開(kāi)端的怪圈是可打破的。

參考文獻(xiàn)：

[1]皮亞杰.發(fā)生認(rèn)識(shí)論原理[M].王憲鈿等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[2]皮亞杰.結(jié)構(gòu)主義[M].連生，王琳等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.

[3]康德.任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論[M].龐景仁譯.北京：商務(wù)印書(shū)

館，1997.

[4]康德.純粹理性批判[M].韋卓民譯.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2000.

[5]湯姆洛克莫爾.康德與觀念論[M].徐向東譯.上海：上海譯文出版社，2011.

[6]M.Friedman. Causal laws and The Foundation of Nature Science [M] // P. Guyer：

The Cambridge Companion to Kant. Cambridge： Cambridge University Press，1992.

[7]蒯因.從邏輯的觀點(diǎn)看[M].陳啟偉，江天驥等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出社，2007.

作者簡(jiǎn)介：鄧雄雁（1979-），男，湖南衡陽(yáng)人，博士，貴州師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，研究方向?yàn)檫壿嬚軐W(xué)、西方哲學(xué)和國(guó)外馬克思主義。

（責(zé)任編輯：石鳴）

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目（15YJC720004）；貴州師范大學(xué)博士科研啟動(dòng)項(xiàng)目（社科博[2014]11）。