宣恒大

(合肥師范學(xué)院 文學(xué)院， 安徽 合肥 230601)

從原型理論看隱現(xiàn)句與領(lǐng)屬句的分合

宣恒大

(合肥師范學(xué)院 文學(xué)院， 安徽 合肥 230601)

僅從意義出發(fā)，隱現(xiàn)句和領(lǐng)屬句應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代漢語(yǔ)中的兩種不同的句式，但名稱的不同掩蓋不了二者之間存在的眾多共性。從原型理論出發(fā)，我們認(rèn)為過(guò)去學(xué)者所關(guān)注到的隱現(xiàn)句和領(lǐng)屬句的差別主要是從典型的隱現(xiàn)句和典型的領(lǐng)屬句角度去分析的，其實(shí)二者之間應(yīng)該是個(gè)連續(xù)統(tǒng)，完全可以納入一個(gè)句法格式來(lái)加以考慮。這類句子識(shí)解為隱現(xiàn)句還是領(lǐng)屬句與句首名詞性成分空間性的強(qiáng)弱有很大關(guān)系。句首名詞性成分的空間性越強(qiáng)，句子越易識(shí)解為隱現(xiàn)句，反之則易識(shí)解為領(lǐng)屬句。

原型理論；隱現(xiàn)句；領(lǐng)屬句

現(xiàn)代漢語(yǔ)中，隱現(xiàn)句表示什么地方出現(xiàn)或消失了什么人或物。領(lǐng)屬句，也可稱為“領(lǐng)主屬賓句”，指“王冕死了父親”*“王冕死了父親”這類句子(郭繼懋(1990))稱之為“領(lǐng)主屬賓句”，簡(jiǎn)稱為“領(lǐng)主句”，本文采用當(dāng)下慣用的簡(jiǎn)稱形式“領(lǐng)屬句”。這種句子。這種句子的主語(yǔ)和賓語(yǔ)之間有比較穩(wěn)定的“領(lǐng)有-隸屬”關(guān)系，主語(yǔ)是“領(lǐng)有”的一方，賓語(yǔ)是“隸屬”的一方。[1]因此，僅從意義出發(fā)，隱現(xiàn)句和領(lǐng)屬句是現(xiàn)代漢語(yǔ)中的兩種不同的句式。在20世紀(jì)50年代的“主語(yǔ)賓語(yǔ)問(wèn)題大討論”中，對(duì)“王冕死了父親”這類句子中主賓語(yǔ)的分析曾是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。盡管當(dāng)時(shí)還沒(méi)有使用“領(lǐng)屬句”和“隱現(xiàn)句”這樣的名稱，有些人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這一句子與“東隔壁店里走了一幫客”的差異性，分析時(shí)作了不同的處理。如王了一(1956)認(rèn)為“王冕七歲上死了父親”中的“死”字已經(jīng)變成了外動(dòng)詞，“這句話的結(jié)構(gòu)和‘王冕七歲喪父’是同一類型的?！倍鴮?duì)“東隔壁店里走了一幫客”這個(gè)句子，他認(rèn)為是“關(guān)系語(yǔ)+謂語(yǔ)+主語(yǔ)”的結(jié)構(gòu)。[2]169-180曹伯韓(1956)分析這個(gè)句子結(jié)構(gòu)是前者是“大主-謂語(yǔ)-小主”，后者是“附-謂-主”。[3]192-198到了1980年代，這兩類句子的不同之處被發(fā)掘得更清晰了。李鉆娘(1987)曾從動(dòng)詞的選擇、句中兩個(gè)名詞成分的關(guān)系、句子的構(gòu)成及體等方面比較了這兩種句式的差別。[4]郭繼懋(1990)的《領(lǐng)主屬賓句》一文更是第一次專門(mén)對(duì)“王冕死了父親”這類領(lǐng)屬句進(jìn)行了專題的研究，文中詳細(xì)探討了領(lǐng)屬句各組成部分的特點(diǎn)，對(duì)它作了比較全面的描寫(xiě)。更為可貴的是，文中還開(kāi)始關(guān)注到這兩種句式意義上的相近相通。[1]任鷹(2009)則認(rèn)為“領(lǐng)屬”與“存現(xiàn)”兩個(gè)語(yǔ)義范疇具有相似關(guān)系，用同一句法格式來(lái)表示“領(lǐng)屬”義和“存現(xiàn)”義，并非語(yǔ)言中的偶合現(xiàn)象，而是有著充分的認(rèn)知理?yè)?jù)的。文中還從“領(lǐng)屬”與“存現(xiàn)”之間概念的聯(lián)系分析了兩種句式之間的承繼關(guān)系。[5]

從語(yǔ)法學(xué)界最初關(guān)注這兩種句式的差異性到眼下關(guān)注這兩種句式之間的關(guān)聯(lián)性，當(dāng)然與觀察分析問(wèn)題的角度不同有關(guān)，但更為主要的是反映了這兩種句式之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。本文試圖從句式的關(guān)聯(lián)性角度出發(fā)，利用原型理論來(lái)探究這兩種句式之間的異同與分合。

一、隱現(xiàn)句與領(lǐng)屬句的共同點(diǎn)

結(jié)合任鷹(2009)等人的研究，從原型理論出發(fā)，我們認(rèn)為過(guò)去學(xué)者所關(guān)注到的隱現(xiàn)句和領(lǐng)屬句的差別主要是從典型的隱現(xiàn)句和典型的領(lǐng)屬句角度去分析的。即便如此，我們發(fā)現(xiàn)隱現(xiàn)句與領(lǐng)屬句除了句首的名詞性成分存在很大的差異性(隱現(xiàn)句是處所詞語(yǔ)，領(lǐng)屬句是指人或物的詞語(yǔ))外，它們的相同之處更多。

(一) 結(jié)構(gòu)形式基本相同

典型的隱現(xiàn)句以“處所詞語(yǔ)+動(dòng)詞語(yǔ)+名詞語(yǔ)(表示隱現(xiàn)的人或物)”為一般結(jié)構(gòu)式，而典型的領(lǐng)屬句的一般結(jié)構(gòu)式可以描述為“名詞語(yǔ)1(指人或物)+動(dòng)詞語(yǔ)+名詞語(yǔ)2(表示名詞語(yǔ)1所屬的人或物)”。如果不考慮句首名詞性成分構(gòu)成成分的差異，兩種句式的結(jié)構(gòu)形式基本相同。試比較：

(1) a.店里來(lái)客人了。*文中例句多轉(zhuǎn)引自任鷹(2009)和郭繼懋(1990)，下面不再一一指明。

b.身上出疹子了。 —隱現(xiàn)句

(2) a.張三來(lái)親戚了。

b.張三出疹子了。 —領(lǐng)屬句

(3) a.班里跑了一個(gè)學(xué)生。

b.村里死了一位老人。 —隱現(xiàn)句

(4) a.張老師跑了一個(gè)學(xué)生。

b.王冕死了父親。 —領(lǐng)屬句

(1)a、b和(3)a、b四個(gè)隱現(xiàn)句中句首名詞性成分分別是處所詞語(yǔ)“店里”“身上”“班里”“村里”，(2)a、b和(4)a、b四個(gè)領(lǐng)屬句中句首名詞性成分分別是名詞“張三”“張三”“張老師”“王冕”。如果不考慮句首名詞性成分構(gòu)成成分的差異，(1)b和(2)b、(3)a和(4)a中的兩個(gè)句子不僅結(jié)構(gòu)形式基本相同，甚至可以說(shuō)就是完全相同。

(二) 領(lǐng)屬關(guān)系顯在化的變換基本相同

典型的隱現(xiàn)句和典型的領(lǐng)屬句在句式義上也存在著差別，前者表示“什么地方出現(xiàn)或消失了什么人或物”，后者表示“領(lǐng)有者獲得或喪失所屬者”。從句式義上看，領(lǐng)屬句中主語(yǔ)與賓語(yǔ)之間有著潛在的領(lǐng)屬關(guān)系，因而很容易將這種關(guān)系顯在化。如上文中的(2)a、b和(4)a、b可以作如下變換：

(2) a.張三來(lái)親戚了。

→？張三的親戚來(lái)了。

b.張三出疹子了。

→？張三的疹子出了。

(4) a.張老師跑了一個(gè)學(xué)生。

→張老師的一個(gè)學(xué)生跑了。

b.王冕死了父親。

→王冕的父親死了。

從變換的同一性角度來(lái)說(shuō)，此類變換應(yīng)當(dāng)看作是不成立的，因?yàn)椤皬埲齺?lái)親戚了”所附有的“張三得到親戚”的意思是“張三的親戚來(lái)了”所無(wú)法表達(dá)的，另外“張三來(lái)親戚了”中的“親戚”是所指不明的無(wú)定成分，“張三的親戚來(lái)了”中的“親戚”則是所指明確的有定成分，也就是說(shuō)兩個(gè)語(yǔ)句所表述的并非相同的客觀世界。但撇開(kāi)這點(diǎn)不看，僅從領(lǐng)有者與所屬者關(guān)系的顯在化角度看則是成立的，同樣的情況也存在于典型的隱現(xiàn)句中。如上文中的(1)a、b和(3)a、b也可以作如下變換：

(1) a.店里來(lái)客人了。

→？店里的客人來(lái)了。

b.身上出疹子了。

→？身上的疹子出了。

(3) a.班里跑了一個(gè)學(xué)生。

→班里的一個(gè)學(xué)生跑了。

b.村里死了一位老人。

→村里的一位老人死了。

這里例(1)、(3)同例(2)、(4)的情況相似，原因也基本相同。兩種句式在上述變換中的對(duì)稱表現(xiàn)說(shuō)明，二者的句式義相近或相通，或者說(shuō)二者的語(yǔ)義內(nèi)涵有相一致的成分，正如郭繼懋(1990)指出，“由于領(lǐng)主句和存現(xiàn)句的主語(yǔ)都不是述語(yǔ)動(dòng)詞的施事，由于這兩種句式都能帶施事賓語(yǔ)，所以它們?cè)谝馑忌嫌邢嘟拥囊幻妗袝r(shí)無(wú)論主語(yǔ)指物還是指處所，句意大致相同?！盵1]

(三) 多義形式和擴(kuò)展路徑基本對(duì)稱

隱現(xiàn)句和領(lǐng)屬句不僅在變換形式上有對(duì)稱的一面，在多義形式和擴(kuò)展路徑上也存在著對(duì)稱。[5]隱現(xiàn)句在意義上可以表示“出現(xiàn)、消失、變化”等，與之相對(duì)稱的是，領(lǐng)屬句則可以表示“獲得、喪失、變化”等。試比較：

隱現(xiàn)句

(5)a.臉上長(zhǎng)了不少小包。

b.臉上出現(xiàn)了喜悅的神情。 ——出現(xiàn)

(6)a.臉上掉了不少的肉。

b.臉上并且早褪盡了先前的喜悅的痕跡。 ——消失

(7)a.他臉上變了顏色。

b.他臉上變了態(tài)度。 ——變化

領(lǐng)屬句

(8)a.他來(lái)客人了。

b.他一下子來(lái)精神了。 ——獲得

得益于國(guó)家政策對(duì)新能源電動(dòng)汽車的強(qiáng)力支持，電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展飛速，動(dòng)力電池銷量快速增長(zhǎng)，隨之報(bào)廢的動(dòng)力電池也日漸增多。據(jù)統(tǒng)計(jì)[1]，截至 2017年底，國(guó)內(nèi)新能源電動(dòng)汽車的保有量已達(dá)180萬(wàn)輛，而新能源汽車的動(dòng)力電池壽命為4 ～ 5年，早期投入使用的電動(dòng)汽車電池在2018年迎來(lái)報(bào)廢初期，預(yù)計(jì)2020年報(bào)廢量將超過(guò)23萬(wàn)t（21 GW·h），如圖1所示。

(9)a.他死了四顆桃樹(shù)。

b.他死了這顆心。 ——喪失

(10)a.他變了裝束。

b.他變了脾氣。 ——變化

另外，典型隱現(xiàn)句第三段的名詞語(yǔ)是隱現(xiàn)物，典型領(lǐng)屬句第三段的名詞語(yǔ)是所屬者，它們不僅在句子結(jié)構(gòu)中的位置是對(duì)稱的，而且其擴(kuò)展路徑也基本對(duì)稱。如上文的12個(gè)例句中典型隱現(xiàn)句里隱現(xiàn)物由“小包”、“肉”、“顏色”到“神情”、“喜悅”、“態(tài)度”，典型領(lǐng)屬句里所屬者由“客人”、“桃樹(shù)”、“裝束”到“精神”、“心”、“脾氣”，都經(jīng)歷了由實(shí)到虛的變化，途徑是完全一致的。任鷹(2009)指出，隱現(xiàn)句和領(lǐng)屬句“多義形式和擴(kuò)展路徑的對(duì)稱，也在某種意義上表明二者之間應(yīng)當(dāng)具有形式聯(lián)接和語(yǔ)義投射的關(guān)系?！盵5]

(四)述語(yǔ)成分的動(dòng)詞趨同

隱現(xiàn)句和領(lǐng)屬句中段述語(yǔ)成分的動(dòng)詞有很多共性，主要有以下幾個(gè)方面。

1.單音節(jié)動(dòng)詞占優(yōu)勢(shì)，口語(yǔ)性較強(qiáng)

崔建新(1987)列舉了出現(xiàn)在隱現(xiàn)句中的動(dòng)詞，并和存在句相比較，指出：“正如存在句一樣，隱現(xiàn)句也是單音動(dòng)詞占優(yōu)勢(shì)(但動(dòng)詞往往帶附加成分)，而且口語(yǔ)性較強(qiáng)?！盵6]郭繼懋(1990)討論領(lǐng)屬句時(shí)雖沒(méi)有談到這一問(wèn)題，但考察他文中所列舉的52個(gè)出現(xiàn)在領(lǐng)主屬賓句的動(dòng)詞，只有9個(gè)是雙音節(jié)的，文中還指出“充當(dāng)領(lǐng)主句謂語(yǔ)的述賓組合，有一部分有一定的習(xí)用性質(zhì)”[1]，這也證明了領(lǐng)屬句的口語(yǔ)性較強(qiáng)。

隱現(xiàn)句和領(lǐng)屬句動(dòng)詞的共性還體現(xiàn)在對(duì)動(dòng)態(tài)助詞的選擇上。首先，二者句中的動(dòng)詞一般都不能是光桿動(dòng)詞，常常需要帶上動(dòng)態(tài)助詞句子才能成立。其中以帶動(dòng)態(tài)助詞以“了”最為常見(jiàn)，少數(shù)可以帶“過(guò)”，不能帶“著”。例如：

隱現(xiàn)句

(11) 家里來(lái)了一個(gè)人。

→﹡家里來(lái)一個(gè)人。

(12)那里死過(guò)幾個(gè)人。

→﹡那里死幾個(gè)人。

領(lǐng)屬句

(13)張三死了父親。

→﹡張三死父親

(14)他丟過(guò)好幾樣?xùn)|西。

→﹡他丟好幾樣?xùn)|西。

3.出現(xiàn)在兩種句式中的動(dòng)詞趨同

經(jīng)過(guò)我們初步考察，發(fā)現(xiàn)郭繼懋(1990)所列舉的可以出現(xiàn)在領(lǐng)主屬賓句的52個(gè)動(dòng)詞[1]，絕大多數(shù)都可以出現(xiàn)在隱現(xiàn)句中，如“飛、死、掉、斷、沒(méi)、丟、流、跑、走、少、瞎、腫、倒、塌、爛、壞、沉、碎、破、炸、翻、來(lái)、有、起、長(zhǎng)、多、增加、產(chǎn)生、變、改、變換”等，只有像“開(kāi)始、好、勃發(fā)”等少數(shù)幾個(gè)例外。下面是其中的幾個(gè)例句：

隱現(xiàn)句

(15)臉上掉了不少肉。

(16)隊(duì)伍里少了一個(gè)人。

(17)舊墳地里突然飛起幾團(tuán)鬼火。

領(lǐng)屬句

(18)他掉頭發(fā)了。

(19)他又少了幾分勇氣。

(20)他已經(jīng)飛了一只鴿子了。

4)隱現(xiàn)句和領(lǐng)屬句中段動(dòng)詞都由單向動(dòng)詞構(gòu)成，且絕大多數(shù)都是非自主動(dòng)詞

崔建新(1987)在概括隱現(xiàn)句動(dòng)詞的特點(diǎn)時(shí)指出，“從語(yǔ)法功能上講，它必須是單向的體賓動(dòng)詞。值得注意的是當(dāng)一個(gè)詞兼單向與雙向兩方面時(shí)，進(jìn)入隱現(xiàn)句中的一定是以單向身份進(jìn)入的。”[6]郭繼懋(1990)也指出“領(lǐng)主句由單向動(dòng)詞構(gòu)成”。[1]

不僅如此，隱現(xiàn)句和領(lǐng)屬句中的動(dòng)詞絕大多數(shù)還都是非自主動(dòng)詞，整個(gè)句子表示的是一種無(wú)意的結(jié)果或事件，往往含有偶然性或不可預(yù)期性。如上文中的 “臉上長(zhǎng)了不少小包?！?，“他死了四顆桃樹(shù)?！钡壤?。即使有些句子中的動(dòng)詞是自主動(dòng)詞，如“來(lái)”、“跑”等，但進(jìn)入了隱現(xiàn)句和領(lǐng)屬句之后都體現(xiàn)的是一種非自主的用法。下面是上文例(1)-(4)中的四個(gè)句子，分別加上表示自主意義的“主動(dòng)”“有意”和表示偶然性的“突然”“居然”等詞，其中加上“主動(dòng)”“有意”，句子就不成立，而加上“突然”“居然”則依然成立。試比較：

(1)a.店里來(lái)客人了。

→﹡店里主動(dòng)來(lái)客人了。

→店里突然來(lái)客人了。

(2)b.張三出疹子了。

→﹡張三主動(dòng)出疹子了。

→張三突然出疹子了。

(3)a.班里跑了一個(gè)學(xué)生。

→﹡班里有意跑了一個(gè)學(xué)生。

→班里居然跑了一個(gè)學(xué)生。

(4)a.張老師跑了一個(gè)學(xué)生。

→﹡張老師有意跑了一個(gè)學(xué)生。

→ 張老師居然跑了一個(gè)學(xué)生。

其實(shí)，換個(gè)角度說(shuō)，隱現(xiàn)句和領(lǐng)屬句具有相同的情態(tài)內(nèi)涵，往往表述的是說(shuō)話人的主觀意愿與客觀事實(shí)相反的意外情態(tài)，即這兩種句式表達(dá)的都是一種意外情態(tài)。[7]

二、 從原型性角度看隱現(xiàn)句與領(lǐng)屬句的差別

盡管隱現(xiàn)句和領(lǐng)屬句有很多共性，但二者之間仍然存在著很大差異，最主要的有兩點(diǎn)：1)句首的名詞性成分是否具有處所性；2)動(dòng)詞前后的名詞性成分之間是否具有領(lǐng)屬關(guān)系。列表如下：

句首名詞性成分是否具有處所性動(dòng)詞前后的名詞性成分之間是否有領(lǐng)屬關(guān)系隱現(xiàn)句有無(wú)領(lǐng)屬句無(wú)有

這兩點(diǎn)看似涇渭分明，分歧很大，其實(shí)從原型理論角度出發(fā)，隱現(xiàn)句和領(lǐng)屬句之間應(yīng)該是個(gè)連續(xù)統(tǒng)，二者以上兩點(diǎn)之間的對(duì)立實(shí)際上是典型隱現(xiàn)句和典型領(lǐng)屬句之間的對(duì)立。

(一)處所詞的典型性

原型理論告訴我們，任何范疇的內(nèi)部都有核心和邊緣的區(qū)分，處所詞也不例外。典型隱現(xiàn)句的句首成分是處所詞，但處所詞在空間性的強(qiáng)弱上是有差別的。空間性最強(qiáng)的是帶有方位詞的處所成分，如上文例句中的“店里、家里、臉上”，然后是處所、機(jī)構(gòu)類處所名詞，如“學(xué)校、圖書(shū)館”等，再到具有一定空間性的事物性成分，如“褂子、張三”等，這樣就形成了一個(gè)連續(xù)統(tǒng)：

其中帶有方位詞的處所成分表示的空間還有具體和抽象之分[8]，具體的空間表現(xiàn)為可觸、可視、有形的實(shí)體，如“臺(tái)上”、“屋子里”等。而抽象的空間既不可觸，也不可視，它們存在的理由是想象中的“可知”，處于人們意識(shí)的想象世界當(dāng)中，代表的是一種“心智空間”(Mental Space)，如“故事里”、“理論上”、“心中”等。而帶有一定空間性的事物性成分中從空間性的強(qiáng)弱程度的角度也有一般性事物性成分和指人成分之別，前者的空間性要強(qiáng)于后者，這樣上面的連續(xù)統(tǒng)就可以細(xì)化為：

(二)領(lǐng)屬關(guān)系的典型性

典型領(lǐng)屬句是動(dòng)詞前后的名詞性成分之間有領(lǐng)屬關(guān)系，而“領(lǐng)屬關(guān)系其實(shí)也是一個(gè)邊界模糊、不易定義的龐雜的語(yǔ)義類[9]323”。張敏(1998)參照Seilor(1983)的定義，對(duì)最原型的領(lǐng)屬語(yǔ)義關(guān)系作了描述，其中前兩點(diǎn)節(jié)錄如下：

a)領(lǐng)有者(P1)為有生物，通常是人，更為原型的是第一人稱的自我(ego)；

b) 被領(lǐng)有者(P2)是可感知的、看得見(jiàn)的具體事物；[9]323

該書(shū)的7.1.5節(jié)中還分析了“與原型的領(lǐng)屬構(gòu)造相距甚遠(yuǎn)的特殊形式”——空間關(guān)系。“用領(lǐng)屬關(guān)系(或曰整體-部分關(guān)系)的圖式來(lái)編碼空間關(guān)系是漢語(yǔ)的一個(gè)很重要的特點(diǎn)。實(shí)體可以在物理-心理意義上領(lǐng)有另一實(shí)體，而空間并非實(shí)體，空間和實(shí)體之間自然不可能建立真正的領(lǐng)有關(guān)系。不過(guò)我們認(rèn)為，漢語(yǔ)可以用隱喻的方式讓實(shí)體領(lǐng)有空間，也讓空間領(lǐng)有實(shí)體?！盵9]333結(jié)合他的這些分析，我們發(fā)現(xiàn)上述連續(xù)統(tǒng)II中的各類詞自左至右在充當(dāng)領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)的領(lǐng)有者時(shí)逐漸趨向于原型的領(lǐng)屬關(guān)系。如：

東隔壁店里的一幫客→理論上的一些問(wèn)題→學(xué)校的學(xué)生→這件褂子的兩個(gè)扣子→他的頭發(fā)

(三)中間地帶

從上面的分析我們可以知道，典型隱現(xiàn)句和典型領(lǐng)屬句之間是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)。而作為連續(xù)統(tǒng)，二者之間就應(yīng)該有一個(gè)模糊的“中間地帶”，那就是處所、機(jī)構(gòu)類的處所名詞做這類句子的句首成分時(shí)的情況。處所、機(jī)構(gòu)類的處所名詞既可以指處所，又可以指機(jī)構(gòu)，一旦出現(xiàn)在“名詞語(yǔ)1+動(dòng)詞語(yǔ)+名詞語(yǔ)2”的結(jié)構(gòu)中的“名詞語(yǔ)1”位置時(shí)，整個(gè)結(jié)構(gòu)到底是表示隱現(xiàn)義還是領(lǐng)屬義就不易確定。例如：

(21)圖書(shū)館丟了一些圖書(shū)。

“圖書(shū)館”理解為處所，則該句易理解為隱現(xiàn)句，表示有一些圖書(shū)在圖書(shū)館弄丟了；“圖書(shū)館”理解為機(jī)構(gòu)，則該句易理解為領(lǐng)屬句，表示圖書(shū)館的一些圖書(shū)弄丟了。究竟作何理解，僅僅從語(yǔ)言結(jié)構(gòu)本身是很難得出結(jié)論的，這可能更多地需要考慮語(yǔ)境等因素。盡管領(lǐng)有物的“喪失”和隱現(xiàn)物的“消失”兩種意義不同，但從其所反映的客觀場(chǎng)景上看，二者沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，也就是說(shuō)，兩種理解重合在同一事件結(jié)構(gòu)中，也通過(guò)同一句法結(jié)構(gòu)來(lái)表現(xiàn)。這種概念結(jié)構(gòu)上的相似并采用相同的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)式，其背后是有著深刻的認(rèn)知理?yè)?jù)的。至于對(duì)于句子意義的不同理解，主要看具體語(yǔ)境中的語(yǔ)言視點(diǎn)，也即要看說(shuō)話人是想要從哪個(gè)角度來(lái)說(shuō)話的。[5]

至此，隱現(xiàn)句和領(lǐng)屬句之間的差別也就不復(fù)存在了，完全可以納入同一個(gè)句法格式來(lái)加以考慮。從領(lǐng)屬句的角度看，典型的隱現(xiàn)句是非典型的領(lǐng)屬句，動(dòng)詞前后的名詞性成分之間是一種廣義上的領(lǐng)屬關(guān)系。從隱現(xiàn)句的角度看，典型的領(lǐng)屬句是非典型的隱現(xiàn)句，句首的名詞性成分可以認(rèn)為是主觀上的一個(gè)處所。換句話說(shuō)，這一類句子中句首名詞性成分空間性的強(qiáng)弱與句子動(dòng)詞前后名詞性成分之間的空間(領(lǐng)屬)語(yǔ)義關(guān)系以及整個(gè)句子隱現(xiàn)句(領(lǐng)屬句)的實(shí)現(xiàn)存在著一種共變關(guān)系：

三、結(jié)語(yǔ)

其實(shí)把這兩種句式歸為同一種句式來(lái)看待并不是筆者首創(chuàng)。沈陽(yáng)(1995)文中雖沒(méi)有用上領(lǐng)屬句和隱現(xiàn)句這樣的術(shù)語(yǔ)，可是他所舉的例子確實(shí)都是這兩種句式的，如“他死了老伴”和“倉(cāng)庫(kù)里爛了不少蘋(píng)果”，他把它們都?xì)w入了“存現(xiàn)結(jié)構(gòu)”中，作為同一種句式來(lái)看待。[10]其后，石毓智(2007)、劉曉林(2007)、任鷹(2009)等在論證上盡管存在著這樣和那樣的差別，但基本上都趨向于將兩種句式認(rèn)同為同一種句式。[11，12，5]正是在這樣的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為“王冕死了父親”這樣的領(lǐng)屬句和“東隔壁店里走了一幫客”這樣的隱現(xiàn)句完全可以看作為同一種句式，這將有助于我們對(duì)這類句子的結(jié)構(gòu)、語(yǔ)序、句式義等作出統(tǒng)一的分析和解釋。

[1] 郭繼懋.領(lǐng)主屬賓局[J].中國(guó)語(yǔ)文，1990，(1).

[2] 王了一.主語(yǔ)的定義及其在漢語(yǔ)中的應(yīng)用[M]//呂冀平，等.漢語(yǔ)的主語(yǔ)賓語(yǔ)問(wèn)題.北京：中華書(shū)局，1956.

[3] 曹伯韓.主語(yǔ)賓語(yǔ)問(wèn)題隨感[M]//呂冀平，等.漢語(yǔ)的主語(yǔ)賓語(yǔ)問(wèn)題.北京：中華書(shū)局，1956.

[4] 李鉆娘.(Alice Cartier). 出現(xiàn)式與消失式動(dòng)詞的存在句[J]，羅慎儀譯，語(yǔ)文研究，1987，(8).

[5] 任鷹.“領(lǐng)屬”與“存現(xiàn)”：從概念的關(guān)聯(lián)到構(gòu)式的關(guān)聯(lián)——也從“王冕死了父親”的生成方式說(shuō)起[J].世界漢語(yǔ)教學(xué)，2009，(3).

[6] 崔建新.隱現(xiàn)句的謂語(yǔ)動(dòng)詞[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究，1987，(2).

[7] 張國(guó)憲. “在+處所”構(gòu)式的動(dòng)詞標(biāo)量取值及其意義浮現(xiàn)[J].中國(guó)語(yǔ)文，2009，(4).

[8] 溫鎖林，金允經(jīng).從存現(xiàn)句看空間隱喻的認(rèn)知基礎(chǔ)與修辭動(dòng)因[J].修辭學(xué)習(xí)，2008，(3).

[9] 張敏.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和現(xiàn)代漢語(yǔ)名詞[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[10] 沈陽(yáng).領(lǐng)屬范疇及領(lǐng)屬性名詞短語(yǔ)的句法作用[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1995，(5).

[11] 石毓智.語(yǔ)言學(xué)假設(shè)中的證據(jù)問(wèn)題——論“王冕死了父親”之類句子產(chǎn)生的歷史條件[J].語(yǔ)言科學(xué)，2007，(4).

[12] 劉曉林.也談“王冕死了父親”的生成方式[J].中國(guó)語(yǔ)文，2007，(5).

(責(zé)任編輯 何旺生)

On Fugitive Sentence and Possessive Sentence from Prototype Theroy

XUAN Hengda

(SchoolofHumanities,HefeiNormalUniversity,Hefei230601,China)

Only from the sentence meaning, the fugitive sentence and the possessive sentence have two different types. But the different names can not cover up their many similarities. From the perspective of prototype theory, we think there should be a continuum between the fugitive sentence and possessive sentence, they should be considered as a same syntactic forms. The local intensity of the noun element in the beginning of the sentence can affect this kind of sentence constructed for the fugitive sentence or a possessive sentence. The stronger the local intensity of the noun element in the beginning of the sentence, the more easily these kind of sentences can be understood as the fugitive sentence, or vice versa is easy to understand as a possessive sentence.

prototype theory; fugitive sentence; possessive sentence

2017-05-22

安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(AHSKY2015D106)

宣恒大(1973- )，男，安徽肥東人，合肥師范學(xué)院文學(xué)院副教授，文學(xué)博士，研究方向：現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法。

H146.3

A

1674-2273(2017)04-0087-05