摘 要：當(dāng)前現(xiàn)行法律規(guī)制網(wǎng)絡(luò)誹謗行為事件上，主要面臨著網(wǎng)絡(luò)誹謗與言論自由界限不能有效區(qū)分的問(wèn)題，還有就是誹謗行為去犯罪化的窘境存在，網(wǎng)絡(luò)誹謗行為刑法規(guī)制，從客觀角度進(jìn)行分析的話(huà)可以看出，要求行為人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播捏造的事實(shí)，之后在此基礎(chǔ)上嚴(yán)重的對(duì)他人名譽(yù)造成損害，主觀角度則是直接性且故意性的具備破壞他人名譽(yù)的舉動(dòng)與意圖。刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)誹謗罪，亟待解決的問(wèn)題就是處理管轄權(quán)和公權(quán)力介入的復(fù)雜問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)；誹謗行為；刑法規(guī)制；研究

網(wǎng)絡(luò)誹謗，主要是指以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)，并借助網(wǎng)絡(luò)等信息傳遞渠道進(jìn)行捏造事實(shí)和散步非法消息，并對(duì)他人名譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害的一種惡劣行為。與傳統(tǒng)誹謗形式相互比較可看出，網(wǎng)絡(luò)誹謗行為本體具備著傳播速度快特點(diǎn)和影響范圍廣特點(diǎn)以及匿名性強(qiáng)特點(diǎn)等，而且網(wǎng)絡(luò)誹謗方式多種多樣且會(huì)帶來(lái)諸多不良后果與社會(huì)反響。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗行為，操作理論和操作實(shí)踐均存在多項(xiàng)爭(zhēng)議之處。

1 面臨的主要問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)誹謗與言論自由的邊界性問(wèn)題亟待解決，網(wǎng)絡(luò)的普及給大眾帶來(lái)了諸多便利和幫助，人們可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)自由的發(fā)表觀點(diǎn)和自身看法，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由可以傳播較為先進(jìn)的文化，并且還會(huì)弘揚(yáng)社會(huì)正氣，假設(shè)網(wǎng)絡(luò)情緒化和網(wǎng)絡(luò)言論非理性化表達(dá)不受控制且網(wǎng)絡(luò)言論肆意的消極傳播，那么就會(huì)涉及到侵犯法律的問(wèn)題?！胺墒亲杂傻摹币晃蹲鸪缡遣缓侠淼?。

誹謗的去犯罪化，始于西方民主國(guó)家，現(xiàn)已有拓展趨勢(shì)，英美法律和我國(guó)法律界均呼吁著進(jìn)行誹謗法改制，并合理廢除。誹謗罪取消與否，均彰顯了主張論斷者的不同類(lèi)型理念和價(jià)值觀點(diǎn)，主張取消誹謗罪的人，是因?yàn)樾谭ㄖt抑性特質(zhì)存在，刑法僅為進(jìn)行社會(huì)方位的最后模式，發(fā)動(dòng)刑法的必要性，主要是其他類(lèi)型法律規(guī)范制度不能夠進(jìn)行合法權(quán)益有效保護(hù)，加之憲法規(guī)定言論自由權(quán)規(guī)定和誹謗罪規(guī)定二者相互抵觸，但是憲法是我國(guó)母法。當(dāng)前社會(huì)言論自由，會(huì)對(duì)民主政治實(shí)現(xiàn)和個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)起到積極推動(dòng)效能。自由底線(xiàn)即為法律，無(wú)人懷疑良性社會(huì)立法機(jī)構(gòu)對(duì)言論進(jìn)行阻止的權(quán)力和義務(wù)，文字誹謗事件可以必須要受到禁止和懲罰，而口頭誹謗也應(yīng)類(lèi)似處理，導(dǎo)致人犯罪的言論自始至終都是犯罪，并且應(yīng)該當(dāng)做犯罪事件進(jìn)行合法處理。

2 網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的刑法規(guī)制

1.網(wǎng)絡(luò)誹謗罪客觀條件

客觀手段上，誹謗行為捏造事實(shí)的手段以無(wú)中生有和憑空杜撰為主，以此種形式進(jìn)行信息散布，接受信息的人群特質(zhì)具備不特定性，所散布事實(shí)是虛假、具體的。誹謗行為中所捏造事實(shí)內(nèi)容，務(wù)必具備特定指向性要素，不能將其視為一種概括性的內(nèi)容評(píng)價(jià)，虛假也是誹謗行為人所進(jìn)行信息散布有悖事實(shí)，誹謗行為使受愛(ài)人名譽(yù)受到嚴(yán)重?fù)p害。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)使用成本具備低廉特點(diǎn)和信息傳播速度快等特點(diǎn)，這便為網(wǎng)絡(luò)誹謗提供了更加便利的發(fā)展空間，此類(lèi)誹謗行為是通信模式的變化，也是通信平臺(tái)出現(xiàn)了從工具到要素的本質(zhì)改變。

誹謗罪清潔嚴(yán)重狀況下，刑法解釋和司法解釋都沒(méi)有對(duì)這類(lèi)內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)解釋和明確規(guī)定，部分專(zhuān)家和學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)誹謗罪情節(jié)嚴(yán)重是指，數(shù)次進(jìn)行實(shí)施捏造并且誹謗他人對(duì)其造成傷害，還有就是捏造事實(shí)之后是受害人人格和名譽(yù)等均受到惡劣影響，誹謗他人導(dǎo)致受害人精神失常的情況。網(wǎng)絡(luò)誹謗情節(jié)嚴(yán)重性與否，應(yīng)該通過(guò)動(dòng)機(jī)內(nèi)容、手段內(nèi)容和后果內(nèi)容上進(jìn)行全面的分析與衡量。攻擊嚴(yán)重主要是指網(wǎng)絡(luò)誹謗動(dòng)機(jī)方面，具備道德卑鄙性特質(zhì)，主要分為惡意報(bào)復(fù)他人行為和泄私憤行為，手段嚴(yán)重則是指網(wǎng)絡(luò)誹謗模式多種多樣，且情節(jié)均惡劣，最為常見(jiàn)的就是運(yùn)用不同網(wǎng)絡(luò)手段對(duì)他人進(jìn)行肆意誹謗，進(jìn)行大范圍的傳播，并且會(huì)進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的傳播和犯怵傳播，后果嚴(yán)重則主要是指受害人精神創(chuàng)傷巨大、經(jīng)濟(jì)損失巨大，出現(xiàn)了精神失常行為和抑郁癥狀。

2.網(wǎng)絡(luò)誹謗罪主觀條件

誹謗罪主觀方面即為直接故意的對(duì)他人進(jìn)行貶低，將敗壞他人名譽(yù)、損壞他人人格為主要目的。需要注意的是，網(wǎng)絡(luò)誹謗行為人自身的誹謗故意表現(xiàn)眾多，首要表現(xiàn)是對(duì)虛假言論有認(rèn)知，換個(gè)角度而言，就是行為人明知故犯，得知事實(shí)虛假還故意傳播；其次是對(duì)自身虛假言論通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行肆意傳播，使得他人知曉的相關(guān)行為自己都有一定認(rèn)識(shí)；最后是對(duì)自己虛假言論散布會(huì)對(duì)他人造成各種損害，這點(diǎn)自己也有所認(rèn)知，但是卻不顧去做。

應(yīng)該了解到，網(wǎng)絡(luò)誹謗罪中的直接故意行為與西方國(guó)家誹謗罪中的惡意要素有著很大相同之處，西方國(guó)家法律中的惡意主要是指故意進(jìn)行對(duì)他人造成損害的不法行為心理，諸多誹謗案件中惡意，就是指自身故意的去對(duì)他人名譽(yù)造成損害，誹謗罪成立就是應(yīng)該具備其中的真正惡意要素，所以網(wǎng)絡(luò)誹謗罪中的惡意主要是指將誹謗他人作為主要目的，雖然促成目的動(dòng)機(jī)有可能具備眾多要素，諸如公報(bào)私仇、泄私憤等種類(lèi)，但是其自身主觀上所最求的目的相同，即為對(duì)他人名譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害。

3 結(jié)束語(yǔ)

隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展和人們生活水平的不斷提高，網(wǎng)絡(luò)信息傳播速度十分發(fā)達(dá)，但是期間卻滋生了網(wǎng)絡(luò)誹謗這一不良現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的刑法規(guī)制中，存在網(wǎng)絡(luò)誹謗與言論自由的邊界性問(wèn)題和誹謗的去犯罪化問(wèn)題，本文已經(jīng)對(duì)主客觀條件進(jìn)行了分析，應(yīng)以刑事自訴為基本原則，以刑事公訴為例外為基準(zhǔn)點(diǎn)，公權(quán)力在網(wǎng)絡(luò)誹謗案件處理過(guò)程中必須具備謙抑性，與刑事法治發(fā)展條件相吻合。

參考文獻(xiàn)

[1]網(wǎng)絡(luò)誹謗構(gòu)成誹謗罪之要件——兼評(píng)“兩高”關(guān)于利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗的解釋[J].高銘暄，張海梅.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2015（04）

[2]論網(wǎng)絡(luò)言論的刑法規(guī)制——以“兩高”關(guān)于網(wǎng)絡(luò)誹謗等刑事案件的司法解釋為契機(jī)[J]. 陳小煒，吳軒.甘肅社會(huì)科學(xué).2015（05）

[3]網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗在定罪、舉證與審理上的新變化——從《刑法修正案（九）》第16條說(shuō)開(kāi)去[J].李曉明.法治研究.2015（06）

[4]網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的實(shí)證分析與刑法應(yīng)對(duì)——以10年來(lái)100個(gè)網(wǎng)絡(luò)誹謗案例為樣本[J].于沖.法學(xué).2013（07）

[5]“雙層社會(huì)”中傳統(tǒng)刑法的適用空間——以“兩高”《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》的發(fā)布為背景[J].于志剛.法學(xué).2013（10）

[6]Blacks Law Dictionary. Henry Campbell Black. . 1979

[7]網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的實(shí)證分析與刑法應(yīng)對(duì)——以10年來(lái)100個(gè)網(wǎng)絡(luò)誹謗案例為樣本[J].于沖.法學(xué).2013（07）

作者簡(jiǎn)介

解雅虹（1990-），女，山東青島，研究生，研究方向：刑事實(shí)物。