■ 鮑前君

關于船舶火災調查問題的思考

■ 鮑前君

0 引 言

2017年2月5日，浙江省天臺縣發(fā)生一起死18人、傷18人的重大火災事故，這使筆者聯(lián)想起2013年在寧波港發(fā)生過的一起船舶爆燃事故。當時，火災造成7人死亡、1人受傷的后果，有9名行政人員被追究黨紀、政紀處分，這在寧波港航史上是第一次，教訓十分深刻。

1 案情回顧

2013年10月12日上午8時15分左右，停靠在寧波市某船舶修造廠船塢口的“11號”油船發(fā)生爆燃事故，造成7人死亡，1人重傷，重傷人員經搶救無效，于當月27日死亡，事故共造成直接經濟損失1 000余萬元。

爆炸事故發(fā)生后，經細致而艱苦的調查，最終認定本起事故直接原因為：修造廠工人傅某等人在對“11號”油船右舷第4貨油艙主甲板輸油管法蘭油輪閘閥（以下簡稱“閥門”）漏油處維修過程中，使用鋼鋸、氣割等方式拆卸閥門，產生的火花引爆油艙內爆炸性混合氣體，導致右舷第4、第2貨油艙相繼爆炸起火。這是由企業(yè)違規(guī)修理引發(fā)的一起較大的生產安全責任事故。由于船舶航行和停泊期間安全監(jiān)管職責的不明確，導致多部門被查，多人被追責。事故已過去多年，回顧該起船舶事故，仍有許多值得我們汲取的教訓。

2 船舶火災調查的主要問題

1）船舶消防監(jiān)管主體必須明確。船舶在航行、靠泊作業(yè)、維修等生產作業(yè)過程中發(fā)生爆炸，導致火災等事故曾多次發(fā)生，由于船舶消防領域的法律頂層設計處于空白地帶，各部門監(jiān)管邊際模糊，船舶火災一旦發(fā)生，追責往往會引起爭議，致使基層消防部門承擔由此產生的不可預見的責任風險。客觀上，消防部門“有限警力”承擔了“無限責任”。長期以來，社會各界對消防監(jiān)管有個認識誤區(qū)，一旦單位發(fā)生爆炸等“火災”事故，消防首當其沖，既要沖鋒在前、搶險救災，又要事后調查、查清責任，還有可能承擔事故責任。2013年發(fā)生爆燃事故之后，消防部門在滅火救援、協(xié)助調查爆炸原因的同時，也面臨被調查追責的危機。有些地方將安全生產事故責任推向消防部門的現(xiàn)象屢見不鮮，2011年11月某局消防支隊就因原油儲罐遭雷擊爆炸起火而被調查。因此，在深化改革的大環(huán)境下，厘清船舶消防監(jiān)管權責問題亟待解決。

2）船舶火災調查部門協(xié)同配合程度低?；馂恼{查是項綜合性工作，光靠一個消防部門遠遠不夠，需要調動全局整體力量。在實踐中，因管轄權出現(xiàn)爭議會導致各部門各自為戰(zhàn)；第一時間詢問不充分，未及時傳遞關鍵信息，導致后續(xù)現(xiàn)場勘驗被動。

火災現(xiàn)場的暴露性和滅火及勘驗過程中的破壞性會使重要痕跡、物證遭到滅失，相關證人或因害怕追究責任，存在僥幸心理等因素會對火災事實隱瞞不說。這些都給火調工作帶來了被動。本案中，第一現(xiàn)場部分證據(jù)因爆炸、沉船而滅失，未能提取到。個別現(xiàn)場目擊者同時又是當事單位員工，在詢問中避重就輕，有的甚至在詢問前后回答不一，極少主動配合調查。在訴訟階段，涉及自身利益，有的翻供提出與事實截然不符的證詞。但好在火災撲救中，消防部門在第一現(xiàn)場拍攝固定了現(xiàn)場照片，同時在火災撲救過程中對現(xiàn)場采取了全程錄像，固定了重點部位，為認定火災原因起到了關鍵的作用。

3）船舶火災調查需要專業(yè)人才。有些被告窮盡手段推翻不利于己的事實認定，進行行政訴訟、上訪、纏訪，甚至惡意在網(wǎng)絡誹謗攻擊，使得火災原因復核呈常態(tài)化，也對火調工作人員提出更高要求。由于體制關系，目前消防部門大多火調人員身兼數(shù)職，火災調查集中于個別幾個人。而船舶火調工作專業(yè)素質要求高，需要綜合能力，要有一定的法律理論功底、技術經驗，又要具備較強的詢問技巧、勘驗經驗和溝通能力。既要能準確認定起火原因又要能做群眾工作、化解矛盾。

3 對當前船舶火調問題的建議

1）明確監(jiān)管主體，推動“廢改立”。法治的原則，其中一點就是“法無授權不可為”。 2009年修訂的《消防法》第四條規(guī)定：“縣級以上地方人民政府公安機關對本行政區(qū)域內的消防工作實施監(jiān)督管理，并由本級人民政府公安機關消防機構負責實施”，明確了消防屬地管轄原則。再則，2016年交通運輸部令第57號廢止了《運輸船舶消防管理規(guī)定》（交公安發(fā)〔1995〕137號），根據(jù)《中華人民共和國海上交通安全法》《中華人民共和國海上交通事故調查處理條例》的規(guī)定，船舶火災或爆炸屬于水上交通事故，應由海事部門負責調查，日常監(jiān)管包括事故調查主體責任均在海事部門。因此，作者認為原四大部委會議紀要（〔89〕公消發(fā)字第292號）已不適用于當前消防法，應進行修訂。

需要指出的是，從刑事上，消防部門負責失火罪和消防責任事故罪。從行政上，消防部門履職的范圍是執(zhí)行國家頒布的消防行政法律法規(guī)、消防技術規(guī)范的落實，而非涵蓋了全部生產過程，這與其他行政部門監(jiān)管范圍有較大的區(qū)別。因此，要建立機制，應區(qū)分事故性質，在協(xié)助其他行政部門進行事故調查中，建議消防部門代表以專家身份參加。

2）規(guī)范程序、完善船舶火因調查機制。在案件性質尚未定性的情況下，應建立船舶火災案件處置聯(lián)勤制度，細化刑警、法治、治安等各部門和警種的職責，積極取得刑偵部門支持，提高亡人、疑難火災的調查效率。其次，要以派出所及其他行政管理部門為基礎，強化第一現(xiàn)場管控，建立現(xiàn)場固定取證制度，及時封閉火災現(xiàn)場、及時固定火災現(xiàn)場照片、及時控制火災嫌疑人、及時進行詢問。特別是涉及亡人事故，必須建立事故調查組織機構，明確分工，建立現(xiàn)場保護組、調查訪問組、調查審訊組、現(xiàn)場勘驗組、綜合信息組、善后處理組，定時匯總進行綜合研判，為準確查明火因提供組織保障。

3）提升素質，加強火調隊伍建設?；鹫{是消防工作的重要組成部分，是決策的重要依據(jù)，因此要著眼長遠，要有計劃地抓好火調人才的培養(yǎng)和建設。①強化責任意識。在當前火災案件調查中，直接證據(jù)掌握較為困難，靠間接證據(jù)綜合推定較多，這也是案件辦理的難點。火調人員要爭做“有心人”，樹立終身學習的思想，主動加強實踐鍛煉。對于轄區(qū)大小火災，要本著嚴謹?shù)膽B(tài)度，積累工作經驗，“小火不小”才能做到“大火不大”。②開展業(yè)務培訓。通過集中輪訓，定期組織開展火調業(yè)務學習。除了加強自我培訓外，還要走出去學、請進來講。③配強人員?；鹫{業(yè)務有較強的復合性，要求知識儲備廣泛。因此，建議相關部門要放眼全行業(yè)，建設船舶消防專家?guī)?，引進各類人才，充實火調隊伍。