張夢瑤

【摘 要】 對弱勢群體的保護(hù)程度體現(xiàn)了一個國家、一個地區(qū)的法律文明發(fā)展程度，我國對未成年人的權(quán)益保護(hù)制定了大量的法律制度，但隨著時代的發(fā)展，現(xiàn)行的保護(hù)體系存在著過度保護(hù)、保護(hù)不平衡等缺陷，《民法總則》對監(jiān)護(hù)、民事行為能力、訴訟時效等制度的完善，將未成年人權(quán)益保護(hù)帶入了新高度，具有全局性意義，但仍需要相應(yīng)的配套規(guī)定予以補充和保障。

【關(guān)鍵詞】 未成年人權(quán)益保護(hù) 民法總則 民事行為能力 監(jiān)護(hù)制度 訴訟時效制度

一、未成年人保護(hù)現(xiàn)狀

幼兒園虐童、父母虐童；公職人員、教師性侵未成年少女；組織未成年人從事違反治安管理活動等事件頻頻爆出，引起全國上上下下的關(guān)注。據(jù)統(tǒng)計，從海南萬寧二小校長帶小學(xué)生開房至今，20多天的時間內(nèi)至少有8起校園內(nèi)猥褻性侵幼女案被曝光?！爸袊脚巴卑讣l頻發(fā)生，引發(fā)人們深思，誰來為未成年人撐起一把保護(hù)傘？

我國未成年人法律地位和主要權(quán)益的法律規(guī)定，主要體現(xiàn)在國家對未成年人在校教育、勞動就業(yè)、未成年人家庭環(huán)境方面的保護(hù)以及未成年人權(quán)益的社會保護(hù)、司法保護(hù)的法律規(guī)定。但對未成年人保護(hù)的法律法規(guī)分散在各法律法規(guī)中，沒有系統(tǒng)的規(guī)范體系，各個法律法規(guī)之間也存在著諸多矛盾，存在著重刑法輕民法，重結(jié)果輕程序等缺陷，增加了法律實施的難度，未成年人仍然得不到切實的保護(hù)。

二、《民法總則》制度設(shè)計

（一）降低限制民事行為能力人年齡門檻 民事行為能力是民事主體享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的資格，是行為人可以自主實施法律行為，實現(xiàn)意思自治的前提和資格。我國對民事行為能力采取“三分制”，分為無民事行為能力、限制行為能力人和完全行為能力人。隨著信息化時代的發(fā)展，未成年人接觸的信息廣泛，模仿能力強，普遍存在著“早熟”的現(xiàn)象，將10周歲作為限制民事行為能力人的標(biāo)準(zhǔn)線已落后于時代的發(fā)展，呈現(xiàn)出過度保護(hù)的局限性，甚至有些人利用這一制度，損害了正常交易規(guī)則。

《民法總則》第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，這一規(guī)定降低了限制民事行為能力人的年齡標(biāo)準(zhǔn)，這意味著年滿8周歲的未成年人可以在自由意志的支配下，實施符合其年齡、智力的民事法律行為，這樣更有利于保護(hù)未成年人合法權(quán)益，促進(jìn)社會秩序的穩(wěn)定發(fā)展。但是年齡標(biāo)準(zhǔn)的降低，另一方面對未成年人對自己行為的辨認(rèn)能力和控制能力以及監(jiān)護(hù)人提出了更高的要求，還需要完善一些配套措施，以保障《民法總則》的有效實施。

（二）賦予未成年人“解雇”監(jiān)護(hù)人的權(quán)利 “理性的運用是構(gòu)成允諾之債的第一個要件”民事行為能力是獨立、自主實施法律行為的前提，在欠缺行為能力的情況下，便需要借助他人的理性，即監(jiān)護(hù)制度、代理制度，來擴張行為能力的范圍，保護(hù)無民事行為能力人、限制行為能力人法益不受侵犯。“中國式虐童”事件頻頻發(fā)生，除了監(jiān)護(hù)人自身的心理疾病、素質(zhì)低下以及奉行“棍棒底下出孝子”、“將孩子視為私有財產(chǎn)并可以任意處置”的家長思維觀念的影響外，其根源在于我國立法對監(jiān)護(hù)人任職資格沒有具體規(guī)定，對于未成年人的監(jiān)護(hù)制度缺乏具體的操作程序，相關(guān)組織、機構(gòu)出于自身利益考量容易相互推諉。

《民法總則》規(guī)定“沒有依法具有監(jiān)護(hù)資格的人的，監(jiān)護(hù)人由民政部門擔(dān)任，也可以由具備履行監(jiān)護(hù)職責(zé)條件的被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會、村民委員會擔(dān)任”同時，在法定情形下，法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者組織的申請撤銷監(jiān)護(hù)人資格，并根據(jù)有利于被監(jiān)護(hù)人的原則依法為其重新制定監(jiān)護(hù)人。如果被撤銷監(jiān)護(hù)資格的父母 、子女確已改過自新，則法院可以在充分尊重被監(jiān)護(hù)人的意愿下恢復(fù)監(jiān)護(hù)人的資格，但對行為極端惡劣、故意實施犯罪行為的的監(jiān)護(hù)人，可以永久撤銷監(jiān)護(hù)人資格。

《民法總則》形成了法定監(jiān)護(hù)、指定監(jiān)護(hù)、協(xié)議監(jiān)護(hù)、遺囑監(jiān)護(hù)、意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)體系，完善了監(jiān)護(hù)人的撤銷與恢復(fù)制度，但是沒有明確規(guī)定監(jiān)護(hù)人具體的任職資格，使得未成年人監(jiān)護(hù)制度對未成年人權(quán)益的保護(hù)重在“事后處置”，存在一定的滯后性，并不能很好的進(jìn)行“事前防御”，杜絕監(jiān)護(hù)人虐童、性侵等案件的發(fā)生。

（三）保障未成年人訴訟權(quán)利正常行使 未成年人生理上和心理上尚不成熟，對侵害行為缺乏一定的認(rèn)識和防御能力，其合法權(quán)益受到侵害時，基于行為人的強勢壓迫、威脅、誘導(dǎo)，他們無法像成年人一樣可以采取有效的自我保護(hù)措施，有的未成年人則受情緒的影響，采取過激的方式進(jìn)行報復(fù)，給家庭和社會帶來更大的傷害。

《民法總則》完善了未成年人行使對法定代理人的請求權(quán)和遭受性侵的損害賠償請求權(quán)的訴訟時效制度，在充分尊重未成年人意愿的前提下，充分保障未成年人權(quán)益得到有效的保護(hù)。第一百九十三條規(guī)定，“無民事行為能力或者限制民事行為能力人對法定代理人的請求權(quán)的訴訟時效期間，自該法定代理終止之日起算”。第一百九十四條規(guī)定，“未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權(quán)的訴訟時效期間，自受害人滿十八歲之日起計算?！?，為受侵害者尋求法律救濟保留機會。

但是，在受侵害未成年人在法定代理終止、成年后，往往無法辨認(rèn)、知悉犯罪嫌疑人，或者難以收集充足的證據(jù)，此時則不利于受害人行使訴訟權(quán)利，即使行使了訴訟權(quán)利，也很難使犯罪嫌疑人受到懲罰，受害人也很難的到相應(yīng)的賠償，《民法總則》的規(guī)定忽略了這一情形，因此，現(xiàn)行《民法總則》的規(guī)定仍有待實踐的考證。

三、民法總則對保護(hù)未成年人權(quán)益的立法價值

我國對于未成年人的法律保障體系不完備，對得不到家庭監(jiān)護(hù)的兒童缺乏相關(guān)的救濟體系，而且我國存在著眾多留守兒童，這些經(jīng)濟發(fā)展落后的貧困地區(qū)，缺乏專門的服務(wù)機構(gòu)和經(jīng)費來源，使得不少惡性侵害未成年人案件都發(fā)生在留守兒童身上，而且，現(xiàn)行的民事法律法規(guī)對虐待、遺棄兒童問題的發(fā)現(xiàn)、報告和處置，沒有明確、可操作性的規(guī)定。因此完善未成年人的保護(hù)制度存在著現(xiàn)實的急迫性。

民法總則草案對未成年人民事權(quán)利的特殊保護(hù)制度，在世界上也是超前的、領(lǐng)先的，從未成年人民事行為能力制度、監(jiān)護(hù)制度、訴訟時效制度等方面擴大了未成年人行使權(quán)力、實現(xiàn)自由意志的范圍，一定程度上保障了未成年人維護(hù)自己合法權(quán)益，得到有效救濟的途徑，有助于改變未成年人保護(hù)的現(xiàn)狀。但是缺乏具體、明確的可操作性措施，輔助性法律法規(guī)相矛盾的問題，仍有待解決。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 徐國棟.從身份到理性——現(xiàn)代民法中的行為能力制度沿革考[J].法律科學(xué)，2006，24（4）：64-73.