孫瑞灼

2013年11月，復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院醫(yī)師王宇澄舉報(bào)，稱他的導(dǎo)師中國科學(xué)院院士王正敏涉嫌學(xué)術(shù)抄襲、院士申報(bào)材料造假等問題。此外，有媒體報(bào)道王正敏還克隆國外的“人工耳蝸”用來申報(bào)國內(nèi)的專利，并獲得巨額專利經(jīng)費(fèi)數(shù)千萬元。今年1月2日，王正敏接受專訪回應(yīng)此事，稱自己論文方面從未造假，做人工耳蝸只為讓更多聾人獲得救治，不為賺一分錢。

王宇澄稱，在2005年王正敏申報(bào)院士的時(shí)候，他正是其學(xué)生兼秘書，目睹了王為當(dāng)上院士論文造假的全過程。而王正敏回應(yīng)稱，王宇澄曾向他提出荒唐要求，包括要當(dāng)王正敏的終生榮譽(yù)秘書、解決他的正高職稱和成為學(xué)科的學(xué)術(shù)帶頭人，言下之意是因沒有滿足王的不正當(dāng)要求而被報(bào)復(fù)。事實(shí)真相撲朔迷離，亟待有關(guān)部門的調(diào)查。

近年來層出不窮的學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)不端事件，不僅嚴(yán)重?fù)p害了中國學(xué)術(shù)界的形象，更破壞了學(xué)術(shù)公平競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)支持原則，對(duì)中國的學(xué)術(shù)發(fā)展和科研競(jìng)爭(zhēng)力危害極大！從這些事件中不難看出，中國在防范和處理學(xué)術(shù)腐敗問題上還停留在道德層面，缺乏強(qiáng)有力的制度來規(guī)范和保障。

雖然學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)術(shù)造假總說要零容忍，但是哪些應(yīng)該零容忍，哪些是可以教育的，哪些是應(yīng)該公開處理的，哪些是不宜公開處理的，目前還缺少第三方獨(dú)立調(diào)查機(jī)構(gòu)來進(jìn)行評(píng)判和掌握。從目前一些學(xué)術(shù)腐敗案件的處理來看，一般是由涉嫌學(xué)術(shù)腐敗者所在單位或科研院校負(fù)責(zé)調(diào)查，并作出處理。這種形式，一是缺乏權(quán)威性，因?yàn)樯嫦诱弑旧硎遣樘幷叩南聦伲欢侨菀讓?dǎo)致對(duì)學(xué)術(shù)腐敗行為處罰過輕。一旦發(fā)生學(xué)術(shù)不端事件，一些高校、科研機(jī)構(gòu)總是“護(hù)犢情深”，總想把大事化小、小事化了，在處罰上也是“輕描淡寫”。同時(shí)，在防范和處理學(xué)術(shù)不端行為上，中國還沒有一部專門的法律來規(guī)范，而且司法機(jī)關(guān)也基本不介入學(xué)術(shù)腐敗案件的調(diào)查處理，這種缺位使中國在學(xué)術(shù)腐敗行為處理上少了法律威懾力。

由此，筆者想到了美國防范學(xué)術(shù)腐敗的經(jīng)驗(yàn)。學(xué)術(shù)腐敗在美國的提法是“不正當(dāng)科學(xué)行為”。1992年，美國公共衛(wèi)生服務(wù)部設(shè)立了“研究誠實(shí)辦公室”，專門調(diào)查和處置政府資助的研究項(xiàng)目中的不誠實(shí)行為。辦公室成員都來自了解內(nèi)情的科學(xué)界，而且對(duì)于在調(diào)查過程中可能出現(xiàn)的法律問題，包括如何獲取物證、傳喚人證等，也準(zhǔn)備了一整套非常細(xì)致的對(duì)策。有人開玩笑說，這個(gè)辦公室是“學(xué)術(shù)界的FBI”。造假者的行徑一旦被曝光，他將受到堪稱“冷酷”的懲罰。首先，“研究誠實(shí)辦公室”會(huì)詳細(xì)公布調(diào)查結(jié)果，讓造假者在學(xué)術(shù)界聲名掃地，從此難以抬頭；其次，造假者的切身利益將受到重大打擊，他的學(xué)術(shù)生命基本結(jié)束。

治理學(xué)術(shù)不端行為，不僅需要勇氣和魄力，更需要制度的完善和法律的跟進(jìn)。我們有必要借鑒美國的做法，建立學(xué)術(shù)腐敗專門處理機(jī)構(gòu)，公開接受社會(huì)舉報(bào)，將防治學(xué)術(shù)腐敗置于公眾監(jiān)督之下。

（責(zé)編 張圣榮）