黨圣元

古代文論的當(dāng)代性問(wèn)題是我近年來(lái)思考比較多的一個(gè)問(wèn)題。在我看來(lái)，我們不能局限于中國(guó)古代文論自身的歷史來(lái)理解其當(dāng)代意義，而要在一種廣闊的學(xué)術(shù)視野下來(lái)理解前人已經(jīng)提出的但并沒(méi)有解決的許多問(wèn)題，來(lái)認(rèn)識(shí)其與當(dāng)代各種思潮之間對(duì)話(huà)、互動(dòng)、互補(bǔ)的關(guān)系，而不是將傳統(tǒng)文論當(dāng)作現(xiàn)成的理論框架簡(jiǎn)單地與當(dāng)代思潮進(jìn)行比較。因此，捕捉和響應(yīng)時(shí)代性的問(wèn)題，才是中國(guó)古代文論傳統(tǒng)在21世紀(jì)得以活力重現(xiàn)，并且得到延伸和發(fā)展的根本途徑。也就是說(shuō)，中國(guó)古代話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)是當(dāng)代中國(guó)文學(xué)理論學(xué)科建設(shè)中的一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題，而當(dāng)下的思想文化語(yǔ)境和發(fā)展態(tài)勢(shì)，則為我們思考這個(gè)問(wèn)題提供了明確的參照性目標(biāo)和豐富的話(huà)語(yǔ)資源，為我們從理論話(huà)語(yǔ)的層面來(lái)深入闡述和實(shí)踐性解決這個(gè)問(wèn)題提供了一個(gè)歷史契機(jī)。在閱讀劉毅青教授的專(zhuān)著《徐復(fù)觀解釋學(xué)思想研究》（人民出版社2014年版）時(shí)，我腦中時(shí)時(shí)浮現(xiàn)的就是這樣的問(wèn)題意識(shí)，在我看來(lái)，該著是以西方解釋學(xué)作為一種參照構(gòu)建中國(guó)現(xiàn)代解釋學(xué)的有效嘗試，其凸顯了一種比較美學(xué)的路徑，以西方的理論來(lái)激活中國(guó)自身豐富的美學(xué)理論資源，使之具有當(dāng)代性。

我們?cè)谘芯恐杏袀€(gè)極不好的習(xí)慣，就是喜歡將研究對(duì)象貼標(biāo)簽，但這種標(biāo)簽式的概括常常忽視了其內(nèi)在的差異，使得我們對(duì)其中有價(jià)值的思想缺乏仔細(xì)的考究。國(guó)內(nèi)對(duì)徐復(fù)觀的學(xué)術(shù)定位大體就是如此，其實(shí)，在海外新儒家的學(xué)者里面，徐復(fù)觀在學(xué)術(shù)進(jìn)路與思想旨趣上實(shí)在是有別于牟宗三等其他的新儒家學(xué)者。一般都認(rèn)為，徐復(fù)觀作為新儒家的貢獻(xiàn)主要在于思想史研究。但正如劉毅青所指出的，在新儒家里徐復(fù)觀是少有對(duì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)與中國(guó)美學(xué)進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)深入研究的學(xué)者，在思想史研究之外，徐復(fù)觀有專(zhuān)門(mén)論述中國(guó)美學(xué)、文學(xué)藝術(shù)的《中國(guó)藝術(shù)精神》《中國(guó)文學(xué)論集》與《中國(guó)文學(xué)論集續(xù)編》三本著作，此外他還有大量的翻譯和雜文涉及中國(guó)文學(xué)、中國(guó)美學(xué)、西方現(xiàn)代藝術(shù)以及臺(tái)灣鄉(xiāng)土文學(xué)。而少為人知的是，徐復(fù)觀從臺(tái)灣移教香港新亞學(xué)院之后，其主要教授的課程恰恰是中國(guó)文學(xué)批評(píng)史。也就是說(shuō)，徐復(fù)觀確乎是一位文藝學(xué)研究的學(xué)者。在劉毅青看來(lái)，由于徐復(fù)觀本人中西的學(xué)術(shù)功底深厚，他對(duì)中國(guó)美學(xué)史的研究無(wú)論從方法上，還是結(jié)論上都值得我們借鑒，他對(duì)中國(guó)美學(xué)與藝術(shù)多有創(chuàng)新之見(jiàn)，可以這樣認(rèn)為，他是可以與王國(guó)維與宗白華比肩而立，相媲美的中國(guó)美學(xué)家。當(dāng)然，這樣的論斷不妨再做商討。值得注意的是，劉毅青在著作中著力闡發(fā)的，對(duì)徐復(fù)觀來(lái)說(shuō)，文學(xué)藝術(shù)與美學(xué)的研究是他中國(guó)文化重建的一個(gè)部分，是他從事思想史研究的一個(gè)有機(jī)部分。鑒于徐復(fù)觀文藝美學(xué)思想的這種基于思想史與所具有的強(qiáng)烈的文化關(guān)懷，劉毅青對(duì)徐復(fù)觀文藝思想的研究選取了解釋學(xué)作為結(jié)構(gòu)與研究的基點(diǎn)，由此劉毅青揭橥了徐復(fù)觀文藝美學(xué)思想的內(nèi)在特質(zhì)以及其當(dāng)代意義，也使得該著取得了一系列的突破性研究，成為中國(guó)美學(xué)與比較美學(xué)的重要成果。

一

西方解釋學(xué)作為一種哲學(xué)美學(xué)思想進(jìn)入中國(guó)，在中國(guó)學(xué)術(shù)界引發(fā)了極大關(guān)注。其原因恐怕就是劉毅青所說(shuō)的：“解釋學(xué)作為一種發(fā)現(xiàn)處理人文話(huà)語(yǔ)中意義和理解問(wèn)題的一般性認(rèn)識(shí)論和方法論對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究具有重要的啟示意義。中國(guó)傳統(tǒng)文化的闡釋需要自己的解釋學(xué)理論，因此，創(chuàng)建中國(guó)解釋學(xué)成為中國(guó)學(xué)術(shù)研究中具有號(hào)召力的呼聲。”（《徐復(fù)觀解釋學(xué)思想研究》，第28頁(yè)。以下引文出于該著者，僅標(biāo)頁(yè)碼）

徐復(fù)觀雖然沒(méi)有解釋學(xué)建構(gòu)的理論自覺(jué)，但這并不意味著他的思想史闡釋與解釋學(xué)無(wú)關(guān)。事實(shí)上，正如劉毅青所指出的，“以西方解釋學(xué)作為參照，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在具體的解釋實(shí)踐中，徐復(fù)觀形成了自己的解釋學(xué)理論。我們能夠從徐復(fù)觀的思想史闡釋方法中發(fā)現(xiàn)一種解釋學(xué)理論，這是因?yàn)樾鞆?fù)觀的思想史闡釋實(shí)踐一方面可以使我們從不同角度重新看待西方解釋學(xué)，尤其是伽達(dá)默爾的解釋學(xué)思想，另一方面還可以使我們對(duì)解釋學(xué)問(wèn)題本身的理解更加深入”（第6頁(yè)）。劉毅青進(jìn)而認(rèn)為，從根本上來(lái)說(shuō)，徐復(fù)觀的解釋學(xué)來(lái)自中國(guó)經(jīng)典的解釋學(xué)實(shí)踐，是對(duì)中國(guó)解釋學(xué)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是中國(guó)傳統(tǒng)的考據(jù)訓(xùn)詁的注釋方法向現(xiàn)代解釋學(xué)邁進(jìn)的典范，同時(shí)又不同于西方解釋學(xué)的解釋方法。就我的閱讀感受來(lái)說(shuō)，劉毅青對(duì)徐復(fù)觀解釋學(xué)的這種評(píng)價(jià)，并非一種有意的抬高，他的這種評(píng)價(jià)是將徐復(fù)觀放在百年中國(guó)學(xué)術(shù)史的語(yǔ)境中進(jìn)行考量的結(jié)果，而該著的意義就在于，站在這樣一個(gè)視野里，劉毅青充分挖掘了徐復(fù)觀解釋學(xué)具有的豐富內(nèi)涵及其具有的學(xué)術(shù)意義。

這也構(gòu)成了本書(shū)的一個(gè)突出的特點(diǎn)，其對(duì)徐復(fù)觀解釋學(xué)實(shí)現(xiàn)的重構(gòu)是在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史的視野中完成的，也是在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的進(jìn)程里對(duì)徐復(fù)觀的解釋學(xué)具有的學(xué)術(shù)史意義進(jìn)行定位。正是由于通過(guò)將徐復(fù)觀放在中國(guó)學(xué)術(shù)中西碰撞中，梳理了其解釋學(xué)的主要目標(biāo)，凸現(xiàn)了徐復(fù)觀所具有的現(xiàn)代性危機(jī)意識(shí)以及由此所激發(fā)出的學(xué)術(shù)研究的路徑，才能突顯出徐復(fù)觀解釋學(xué)實(shí)踐對(duì)于當(dāng)下的中國(guó)解釋學(xué)建構(gòu)而言是值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。與此相應(yīng)，本書(shū)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的訓(xùn)詁考據(jù)從解釋學(xué)的角度進(jìn)行了深刻的檢討。當(dāng)今學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為訓(xùn)詁考據(jù)為方法的注釋之學(xué)是中國(guó)最重要的傳統(tǒng)解釋學(xué)，少有學(xué)者對(duì)其局限性進(jìn)行理論的反思。而本書(shū)通過(guò)徐復(fù)觀對(duì)考據(jù)訓(xùn)詁學(xué)的局限做了分析，指出中國(guó)解釋學(xué)的建構(gòu)要從傳統(tǒng)的注釋之學(xué)完成解釋學(xué)理論的建構(gòu)就必須走出考據(jù)訓(xùn)詁的局限。

劉毅青認(rèn)為：“考據(jù)學(xué)在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展中起著舉足輕重的地位，也是現(xiàn)代中國(guó)解釋學(xué)的重要來(lái)源。但是，在繼承考據(jù)訓(xùn)詁的解釋思想遺產(chǎn)時(shí)，必須對(duì)其局限性進(jìn)行批判性的反思。徐復(fù)觀從人文科學(xué)的角度重新審視考據(jù)學(xué)，從解釋學(xué)的意義上對(duì)考據(jù)進(jìn)行了批判。徐復(fù)觀的這一批判對(duì)于中國(guó)古典研究來(lái)說(shuō)具有方法論更新和范式轉(zhuǎn)變的意義。”（第66頁(yè)）在著作中，通過(guò)徐復(fù)觀對(duì)考據(jù)訓(xùn)詁學(xué)的局限做了分析，劉毅青指出中國(guó)解釋學(xué)的建構(gòu)要從傳統(tǒng)的注釋之學(xué)完成解釋學(xué)理論的建構(gòu)就必須走出考據(jù)訓(xùn)詁的局限。他認(rèn)為，人文科學(xué)最特殊的地方就在于其不可避免地存在一種理論所建構(gòu)起來(lái)的價(jià)值傾向。而且，中國(guó)的古典研究由于考據(jù)的頑固立場(chǎng)，其研究過(guò)多地停留在對(duì)史料的考辨上，而從來(lái)很少去思考?xì)v史文獻(xiàn)所具有的價(jià)值所在，其意義可能性，其提供給當(dāng)下的時(shí)代智慧，這是缺乏人文科學(xué)自覺(jué)意識(shí)的表現(xiàn)。

的確，徐復(fù)觀曾深刻地批評(píng)實(shí)證主義的傾向?qū)е轮袊?guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)停留在整理文獻(xiàn)材料的階段，而缺乏對(duì)文獻(xiàn)提供的材料進(jìn)行意義的發(fā)問(wèn)和研究：“五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)，時(shí)賢特強(qiáng)調(diào)治學(xué)的方法，即所謂科學(xué)方法，這是一個(gè)好現(xiàn)象。歷史上，凡是文化的開(kāi)山人物，總多少在方法上有所貢獻(xiàn)。不過(guò)，憑空地談方法，結(jié)果會(huì)流于幾句空洞口號(hào)。方法是研究者向研究對(duì)象所提出的要求，及研究對(duì)象向研究者所呈現(xiàn)的答復(fù)，綜合在一起的一種處理過(guò)程。所以真正的方法，是與被研究的對(duì)象不可分的。今人所談的科學(xué)方法，應(yīng)用到文史方面，實(shí)際還未跳出清人考據(jù)的范圍一步，其不足以治思想史?！盵1]因此，在徐復(fù)觀的思想史研究中他自覺(jué)地貫穿解釋學(xué)的精神，從而在事實(shí)上將自己的思想史研究導(dǎo)向了解釋學(xué)的方法。他這樣說(shuō)：“由此可知解釋不僅是自然學(xué)與史學(xué)的目的，并且也是研究過(guò)程中所不可缺少的動(dòng)力；沒(méi)有此一動(dòng)力，便不能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，為考訂工作開(kāi)路。在此種情形之下，便只有記流水賬式的考訂工作！連史料整理的任務(wù)都無(wú)法完成，這種情形在中國(guó)是不難隨處發(fā)現(xiàn)的。”[2]而一味地考據(jù)研究則“因?yàn)榕懦饨忉尩墓ぷ?，所以這種點(diǎn)滴工作，都是孤立的，結(jié)果會(huì)淪為印書(shū)館的校對(duì)工作，字的錯(cuò)誤是校正了，但字與字之間的相關(guān)意義卻沒(méi)有明了，于是對(duì)自己所校正的是何意義，茫然不解。由此順推下來(lái)，便把‘大多數(shù)史學(xué)家的鑒往知來(lái)的任務(wù)也便要打掉。但我得指明，史學(xué)是人的自身之學(xué)，是把人間的經(jīng)驗(yàn)放進(jìn)時(shí)間流轉(zhuǎn)的過(guò)程中去加以研究之學(xué)。我們不可想象到?jīng)]有過(guò)去的人間生活；也不可能想象到?jīng)]有未來(lái)的人間生活”[3]。劉毅青由此充分肯定徐復(fù)觀在學(xué)術(shù)論爭(zhēng)中對(duì)現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的范式意義，認(rèn)為徐復(fù)觀的解釋學(xué)彰顯的是“我們必須對(duì)中國(guó)人文學(xué)術(shù)的方法進(jìn)行反思，樹(shù)立新的研究方法，對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)取向進(jìn)行反思，反思這種學(xué)術(shù)取向中的方法論問(wèn)題。我們必須進(jìn)行深入的批判，以實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究的方法論更新和范式轉(zhuǎn)變”（第91頁(yè)）。

不同于訓(xùn)詁考據(jù)追求那種絕對(duì)客觀性的注釋目標(biāo)，徐復(fù)觀認(rèn)識(shí)到在文本的客觀性與理解的主觀性之間存在著一種張力，但他指出：我們可以通過(guò)“追體驗(yàn)”的方式理解古代思想的本來(lái)面目，他堅(jiān)持古代思想的原意應(yīng)該是支配我們解釋的基本原則。原初意蘊(yùn)可以與現(xiàn)代人的生存處境發(fā)生碰撞產(chǎn)生新的意義，這種意義具有現(xiàn)實(shí)性，來(lái)自現(xiàn)實(shí)的需要，同時(shí)它又是真正來(lái)自古人的思想，不是出于現(xiàn)代人脫離古人具體語(yǔ)境的那種過(guò)度的現(xiàn)代解釋。解釋也就意味著要用古人自己的思想闡釋他們，做到像古人那樣理解他們?！白敷w驗(yàn)”的解釋學(xué)在主觀與客觀之間保持了一種必要的張力，而恢復(fù)古代思想的原意成為一種可能。

二

劉毅青將“追體驗(yàn)”視為徐復(fù)觀的解釋學(xué)思想的核心，是因?yàn)樵谒磥?lái)，這不僅僅是徐復(fù)觀在具體的解釋實(shí)踐中所提出的概念，是其行之有效的解釋學(xué)理論。更因?yàn)椋艘桓拍钋泻现袊?guó)經(jīng)典文本的解釋學(xué)特性。正如徐復(fù)觀所強(qiáng)調(diào)的，中國(guó)思想的特性就體現(xiàn)在對(duì)體驗(yàn)的理解上，徐復(fù)觀通過(guò)對(duì)體驗(yàn)的解釋?zhuān)磉_(dá)了自己對(duì)中國(guó)思想的認(rèn)識(shí)。這正是他有別于新儒家其他學(xué)者以西方哲學(xué)體系作為架構(gòu)重建中國(guó)哲學(xué)的路徑，代之以從具體的思想史與藝術(shù)史、文學(xué)批評(píng)史的解釋來(lái)重構(gòu)中國(guó)文化的解釋學(xué)范式的原因。

徐復(fù)觀反對(duì)將西方的形而上學(xué)體系視為哲學(xué)思想的模本，在他看來(lái)，與西方哲學(xué)相比，中國(guó)傳統(tǒng)向來(lái)不重視抽象的思辨，中國(guó)思想的體驗(yàn)體現(xiàn)了中國(guó)思想本體與方法的統(tǒng)一，它是一元論思想的核心。而西方的二元論哲學(xué)中，體驗(yàn)只是作為一種方法，還是在意識(shí)情感層面。中國(guó)思想中的體驗(yàn)首先與人的意識(shí)情感相關(guān)，尤其在文學(xué)藝術(shù)中，這種體驗(yàn)結(jié)合著想象，它是最基礎(chǔ)的和最淺層次的。而進(jìn)一步，體驗(yàn)還要與實(shí)踐相結(jié)合，而這種實(shí)踐是一種特殊的身心體驗(yàn)。這不同于西方哲學(xué)中的實(shí)踐，它基本上是對(duì)個(gè)人生命行為的理性反思與決定，它必須付諸理性的意識(shí)。而中國(guó)思想中的實(shí)踐也體現(xiàn)在體驗(yàn)上，與生命本身的特點(diǎn)相關(guān)。徐復(fù)觀認(rèn)為在中國(guó)思想里面，體驗(yàn)與工夫（也叫功夫）相聯(lián)系，中國(guó)思想來(lái)自思想家本人的實(shí)踐體驗(yàn)，這種實(shí)踐體驗(yàn)就是功夫，這種功夫是來(lái)自身心統(tǒng)一的體驗(yàn)。他認(rèn)為“工夫”的內(nèi)涵在于：“（道德）只有從生活中、從生命中，層層反省，層層發(fā)現(xiàn)，所體認(rèn)（在生命中認(rèn)出來(lái)的。在生命中得到證明，又謂之體驗(yàn)）出來(lái)的，它是生根于人自身生命之內(nèi)，與人不可分離（《中庸》：道也者不可須臾離也）；一方面有其實(shí)踐性、經(jīng)驗(yàn)性，同時(shí)又有其超經(jīng)驗(yàn)的性格，因而有其永恒性、普遍性。西方人過(guò)去不重視體認(rèn)，但也不是完全沒(méi)有體認(rèn)，只是體認(rèn)不深。同時(shí)，西方人沒(méi)有‘工夫的觀念，所以只能做感想式的體驗(yàn)，停止在人生的表面上，‘工夫是把自己的生命作為一種對(duì)象，把裹挾著許多雜亂的東西，一層一層地剝掉，以發(fā)現(xiàn)生命的真實(shí)；此生命的真實(shí)，乃是道德的主體?！盵4]故而他反對(duì)用思辨的方式來(lái)研究人的內(nèi)在道德意識(shí)：“西方了解道德的價(jià)值，而體認(rèn)得最深切的，莫過(guò)于康德。但康德雖強(qiáng)調(diào)動(dòng)機(jī)中‘善意的重要性，但他還沒(méi)有扣緊仁愛(ài)方面來(lái)作為道德的內(nèi)容?！蝗倘酥模私杂兄?，這是無(wú)間于古今中外，而可當(dāng)下加以證驗(yàn)的。但康德必須用二律背反的方法，費(fèi)這大的思辨力量，以證明道德理性的存在。這是說(shuō)明西方文化的習(xí)性，不把人當(dāng)下可以證驗(yàn)的道德事實(shí)加以承認(rèn)而肯定其價(jià)值；卻必須通過(guò)理智思辨的形式，以建立與事實(shí)有距離的概念，在概念上去辯論有無(wú)是非?！盵5]

追根溯源，中國(guó)美學(xué)與文論來(lái)自人倫鑒賞，故而中國(guó)思想文化以體驗(yàn)為中心，以倫理思考為方向的哲學(xué)性格也具體地體現(xiàn)在文藝思想中，劉毅青通過(guò)對(duì)“文如其人”這一中國(guó)文論的關(guān)鍵論題的分析，指出徐復(fù)觀“追體驗(yàn)”建構(gòu)了一種人格解釋學(xué)。由于“工夫”是儒道思想創(chuàng)造的根源，中國(guó)思想的概念來(lái)自工夫修養(yǎng)的境界，是通過(guò)實(shí)踐體驗(yàn)到達(dá)的階段。這樣，他們思想的概念是他們實(shí)踐體驗(yàn)的結(jié)果，不是來(lái)自思辨，因此對(duì)他們思想的了解必須通過(guò)解釋者自身的體驗(yàn)工夫來(lái)驗(yàn)證。對(duì)于解釋者來(lái)說(shuō)，對(duì)他們思想的理解就是對(duì)他們思想境界的理解，他們思想的境界作為最終的解釋目的是不能更改的，因此，對(duì)他們思想境界的解釋就需要解釋者通過(guò)自身工夫體驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證，這樣解釋的過(guò)程就是“追體驗(yàn)”的過(guò)程。（第117頁(yè)）不難看出，劉毅青之所以將“追體驗(yàn)”視為徐復(fù)觀解釋學(xué)思想的根基是基于對(duì)中國(guó)思想與文論特性的把握上的，正是對(duì)此概念的哲學(xué)思想以及文論的理論溯源，使得我們清楚地看到，“追體驗(yàn)”所具有的解釋學(xué)的理論有效性。根據(jù)劉毅青的觀點(diǎn)，“追體驗(yàn)”是一種存在論意義上的釋義學(xué)，傳統(tǒng)的解釋對(duì)于徐復(fù)觀來(lái)說(shuō)，首先是我們歷史經(jīng)驗(yàn)的基本方式，而不是解讀文本的技術(shù)，盡管為了理解我們需要技術(shù)。對(duì)傳統(tǒng)的解釋是為了對(duì)歷史做出現(xiàn)實(shí)的回答，它將使我們回到我們的真實(shí)的生命世界，他所以反對(duì)用考據(jù)和訓(xùn)詁代替思想，因?yàn)榭紦?jù)和訓(xùn)詁是死的，是一個(gè)作為無(wú)根的主體自以為地做出關(guān)于人類(lèi)和歷史的種種蒼白的解釋。在歷史的研究和文學(xué)史的研究中需要的是研究者自我生命的融入，這種融入就是主體作為一個(gè)在世的存在者的歷史性的顯現(xiàn)。這種生命的融入就是為歷史的研究帶進(jìn)現(xiàn)實(shí)感、歷史感，既還原歷史，又使歷史獲得生命力。解釋是人的存在方式，因此，對(duì)傳統(tǒng)的解釋的立足點(diǎn)就代表了闡釋者的存在觀念。（第90頁(yè)）當(dāng)然，對(duì)于當(dāng)代學(xué)者來(lái)說(shuō)，“追體驗(yàn)”作為理解與解釋古典的進(jìn)路存在著語(yǔ)境的重構(gòu)的困難，但這是真正切合中國(guó)文化實(shí)際，得以進(jìn)入古代思想世界的途徑，除此之外，我們難以找到更為合適的理論。

三

圍繞“追體驗(yàn)”，結(jié)合具體的文學(xué)批評(píng)與藝術(shù)史，劉毅青對(duì)徐復(fù)觀解釋學(xué)思想進(jìn)行了多方的探討，并與西方解釋學(xué)，尤其是伽達(dá)默爾解釋學(xué)所涉及的解釋學(xué)的一些根本性問(wèn)題進(jìn)行了比較，對(duì)“誤讀的合法性”“前理解”“解釋學(xué)的循環(huán)”等解釋學(xué)理論從中國(guó)解釋學(xué)的角度做出了分析，指出了中國(guó)解釋學(xué)在這些解釋學(xué)關(guān)鍵問(wèn)題上與西方解釋學(xué)的不同。由此，他提出在總結(jié)中國(guó)解釋學(xué)思想的時(shí)候，必須對(duì)西方解釋學(xué)的理論采取審慎的態(tài)度，了解西方解釋學(xué)的限度，從而為建構(gòu)中國(guó)解釋學(xué)做了理論的準(zhǔn)備。因此，劉毅青在研究上突出地對(duì)國(guó)內(nèi)的解釋學(xué)建構(gòu)里對(duì)西方解釋學(xué)理論的直接套用進(jìn)行了批評(píng)，深入地辨析了中西思想文化的差異所帶來(lái)的中西解釋學(xué)的差異。在書(shū)中以“道與邏各斯”作為思想之分野，做了專(zhuān)章分析，以辨析其中的分歧之處以及其中所蘊(yùn)含的解釋學(xué)差異。在劉毅青看來(lái)，西方解釋學(xué)展開(kāi)的理解始終是在理性邏各斯的語(yǔ)言層面上展開(kāi)的，其解釋學(xué)還是以“真理”作為目標(biāo)，在文本理解中始終不能脫離形式邏輯的制約，呈現(xiàn)線(xiàn)性的邏輯，不能突破二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)模式。而中國(guó)思想的最終目的是“道”。以“道”為核心的中國(guó)思想是一種具體的邏輯，是一種行為的邏輯，這種邏輯是網(wǎng)狀的，它有一個(gè)貫穿的線(xiàn)索，但整體與部分之間不構(gòu)成線(xiàn)性的因果關(guān)系，這里沒(méi)有一個(gè)必然作為前提的預(yù)設(shè)。中國(guó)的解釋學(xué)是建立在一元論的基礎(chǔ)上的，它對(duì)審美、道德與宗教的理解始終是內(nèi)在性，而不是外在性的。劉毅青從徐復(fù)觀的思想出發(fā)，將中國(guó)思想的特質(zhì)概括為“人文邏輯”，其解釋的方法必須落實(shí)到“追體驗(yàn)”，它不同于以邏各斯為哲學(xué)基礎(chǔ)的西方解釋學(xué)。而從文藝美學(xué)的角度看，徐復(fù)觀的“追體驗(yàn)”解釋學(xué)是以中國(guó)藝術(shù)創(chuàng)作的工夫體驗(yàn)為核心，認(rèn)為藝術(shù)創(chuàng)作來(lái)自作者自覺(jué)的意識(shí)。而藝術(shù)創(chuàng)作的主體性問(wèn)題是解釋學(xué)理論的關(guān)鍵所在，中西方關(guān)于藝術(shù)創(chuàng)作是否自覺(jué)的差異導(dǎo)致中西解釋學(xué)的不同。

從一種解釋學(xué)的發(fā)展角度來(lái)看，劉毅青力圖挖掘中國(guó)解釋學(xué)所具有的對(duì)解釋學(xué)所可能的貢獻(xiàn)。通過(guò)上述理論的梳理與建構(gòu)，劉毅青強(qiáng)調(diào)，在西方解釋學(xué)中，有關(guān)解釋的主觀性和客觀性以及有效性的論爭(zhēng)是解釋學(xué)的核心問(wèn)題，形成了作者中心、讀者中心和文本中心這三種不同的理解方式，這三者之間互相批判。但是，西方解釋學(xué)的這三種解釋范式，都忽視了作者與文本、讀者之間互動(dòng)所具有的更高層次的理解可能。劉毅青以徐復(fù)觀的“追體驗(yàn)”為理論建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)理解作為文本、作者與讀者之間主客觀融合的意味生成過(guò)程，提出了一種“解釋學(xué)突破”的可能。在他看來(lái)，“追體驗(yàn)”能夠處理解釋學(xué)里文本的客觀性與理解的主觀性之間存在的內(nèi)在沖突，認(rèn)為“追體驗(yàn)”的解釋學(xué)能夠進(jìn)入古代思想的原初意蘊(yùn)，其解釋在與現(xiàn)代人的生命碰撞中生成新的意義，此意義具有當(dāng)下性。從而“追體驗(yàn)”的解釋學(xué)方法使得主體在理解中對(duì)自身的超越成為可能，實(shí)現(xiàn)理解的飛躍，達(dá)到解釋學(xué)的突破。也就是說(shuō)，中國(guó)的這種以工夫?qū)嵺`為特征的解釋學(xué)能夠突破西方哲學(xué)解釋學(xué)的“解釋學(xué)循環(huán)”。

劉毅青結(jié)合徐復(fù)觀對(duì)李商隱《錦瑟》的研究對(duì)此進(jìn)行了分析。在解構(gòu)論的解釋學(xué)看來(lái)，意義的增值過(guò)程也是原意的消失過(guò)程，意義的增值是以原意的模糊和消失為代價(jià)，誤讀的合法性就在于對(duì)原意的超越。而徐復(fù)觀“追體驗(yàn)”的意義就在于確定了原意的地位，以文學(xué)的欣賞作為文學(xué)的自身價(jià)值所在。這就是認(rèn)為，如果沒(méi)有原意，所謂的誤讀也就不存在了，因此，誤讀并非否定原意，而是認(rèn)為原意始終成為我們的參照，提示我們誤讀的限度，或者闡釋的限度。據(jù)此，我們對(duì)解構(gòu)的意義理論提出批判，解構(gòu)在承認(rèn)誤讀的地位和宣揚(yáng)過(guò)度闡釋的時(shí)候，否定了原意，而根據(jù)徐復(fù)觀，我們認(rèn)為，如果沒(méi)有原意，就不存在誤讀。原意和過(guò)度闡釋?zhuān)约耙饬x的生成之間并不是矛盾的，意義的衍生始終是與一個(gè)原意作為比較而存在的，雖然最終的原意并不能定于一尊，也就是我們無(wú)法最終將其中的一種解釋作為唯一的解釋接受，但是對(duì)原意的尊重始終是引發(fā)我們進(jìn)行重新闡釋的動(dòng)機(jī)。因此，如果完全脫離《錦瑟》，那么就沒(méi)有必要通過(guò)《錦瑟》的文本闡釋?zhuān)灾疄閰⒄者M(jìn)行建構(gòu)，可見(jiàn)，文本的原意的存在始終是激發(fā)誤讀和過(guò)度闡釋的根據(jù)。（第258頁(yè)）在我看來(lái)，這一分析我們理解文學(xué)闡釋中文本意義的增值和原意之間的張力有著重要的理論建構(gòu)。

結(jié)語(yǔ)

《徐復(fù)觀解釋學(xué)思想》是首部系統(tǒng)地從解釋學(xué)理論角度研究徐復(fù)觀美學(xué)的論著，它拓展了新儒家的美學(xué)研究，同時(shí)也是比較美學(xué)的重要研究成果。本書(shū)以徐復(fù)觀學(xué)術(shù)思想研究為線(xiàn)索，打通文藝美學(xué)、中國(guó)詩(shī)學(xué)、思想史、哲學(xué)等學(xué)科，勾勒其解釋學(xué)所具有的人文學(xué)普遍特點(diǎn)。本書(shū)不但從徐復(fù)觀的文藝研究而且深入到其思想史研究中，梳理構(gòu)建了徐復(fù)觀的解釋學(xué)思想。這種建構(gòu)尤其體現(xiàn)了作者對(duì)中國(guó)思想的深刻領(lǐng)悟，把握住了徐復(fù)觀思想的精髓，按照中國(guó)思想的內(nèi)在脈絡(luò)對(duì)其解釋學(xué)做了深層的建構(gòu)，從而避免了將其解釋學(xué)思想放置于某種西方的哲學(xué)與理論觀念的先見(jiàn)中。

本書(shū)不僅對(duì)中西解釋學(xué)理論做了認(rèn)真清理，更體現(xiàn)了強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)，這也是近來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界討論的比較多的，那就是如何超越西方中心主義的觀點(diǎn)真正回歸傳統(tǒng)語(yǔ)境。從解釋學(xué)來(lái)看，就是中國(guó)現(xiàn)代所面臨的經(jīng)典解釋問(wèn)題。劉毅青以徐復(fù)觀的解釋學(xué)建構(gòu)回應(yīng)了這樣的問(wèn)題，依劉毅青，不同于訓(xùn)詁考據(jù)追求那種絕對(duì)客觀性的注釋目標(biāo)，徐復(fù)觀認(rèn)識(shí)到在文本的客觀性與理解的主觀性之間存在著一種張力，但他指出：我們可以通過(guò)“追體驗(yàn)”的方式理解古代思想的本來(lái)面目，他堅(jiān)持古代思想的原意應(yīng)該是支配我們解釋的基本原則。原初意蘊(yùn)可以與現(xiàn)代人的生存處境發(fā)生碰撞產(chǎn)生新的意義，這種意義具有現(xiàn)實(shí)性，來(lái)自現(xiàn)實(shí)的需要，同時(shí)它又是真正來(lái)自古人的思想，不是出于現(xiàn)代人脫離古人具體語(yǔ)境的那種過(guò)度的現(xiàn)代解釋。解釋也就意味著要用古人自己的思想闡釋他們，做到像古人自己那樣理解他們?！白敷w驗(yàn)”的解釋學(xué)在主觀與客觀之間保持了一種必要的張力，而恢復(fù)古代思想的原意成為一種可能。而正如劉毅青所說(shuō)，對(duì)中國(guó)思想來(lái)說(shuō)，其生命力就表現(xiàn)在它能夠接受現(xiàn)代性的危機(jī)挑戰(zhàn)，在回應(yīng)現(xiàn)代性的問(wèn)題中不斷得到充實(shí)而實(shí)現(xiàn)自身的現(xiàn)代價(jià)值生成，傳統(tǒng)也只有在現(xiàn)實(shí)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)中復(fù)興。唯其如此，中國(guó)思想才不僅僅具有象牙塔里面的資料意義，而具有現(xiàn)實(shí)意義。

注釋

[1]徐復(fù)觀：《研究中國(guó)思想史的方法與態(tài)度問(wèn)題》，《中國(guó)思想史論集》，上海書(shū)店出版社2004年版，第3頁(yè)。

[2]同[1]。

[3]同[1]，第119頁(yè)。

[4]徐復(fù)觀：《徐復(fù)觀家書(shū)之182》，《中國(guó)人的生命精神》，華東師大出版社2004年版，第133-134頁(yè)。

[5]徐復(fù)觀：《當(dāng)前思想家的任務(wù)》，《中國(guó)人的世界精神》，華東師大出版社2004年版，第4頁(yè)。