中國有句俗話，叫“人過留名，雁過留聲”。美國也有句俗話，叫“美名勝過美貌”（Agoodfameisbetterthana goodface）。可見無論在中國還是美國，人們對聲譽都十分重視。在中外歷史上，不乏仁人志士為了個人的聲譽而犧牲自己生命的事例。這些仁人志士當然令人敬佩，但從社會學的角度來看，確又隱含著一種社會對聲譽不那么準確卻又“理所當然”的理解，即一個人的聲譽是由這個人的人品、特質或者行為所決定的；相應的，一個作品的聲譽是由其內(nèi)容和質量決定的；一個組織或機構或任何一個“聲譽承載者”的聲譽也都是由這個承載者的特性和本質所決定。

這樣的理解不能完全說錯，卻也忽略了聲譽形成的社會建構因素。畢竟，聲譽（reputation）究其根本是一種他人對聲譽承載者的評價———不同的行動者基于不同的原因或立場對同一個人常常有不同的評價；如果把視角拉長，那么這種評價更是會隨著歷史的變遷而改變。在這個意義上，聲譽就是一種社會記憶。在美國學術界，特別是社會學界，聲譽研究已經(jīng)成為集體記憶研究的一個重要內(nèi)容，也發(fā)展出了不同的范式或視角。通過對美國聲譽社會學作品的梳理，我將社會記憶和建構理念下的聲譽研究劃分為兩個視角：情境性視角（contextualapproach）和能動性視角（agenticapproach）。這兩個視角雖有不同，但都區(qū)別于上文所述的對聲譽更為本質主義的理解。

聲譽研究的“情境性視角”認為，社會、文化或歷史的具體情境對于建構某個人物（或作品等其他聲譽承載對象）的具體聲譽具有強大的影響。值得說明的是，這種影響并非是決定論的。事實上，由于社會生活中充滿了各種各樣的“變量”，單一因素很難解釋全部。也正因為如此，情境性視角會關注社會情境的復雜性和豐富性，并區(qū)別于更為一般的單因素決定論。在美國社會學界，以“情境性視角”研究聲譽現(xiàn)象的作品有很多，例如朗氏（Langand Lang）夫婦對藝術家聲譽的研究[1]以及科斯和格里芬（CorseandGriffin）對文學作品經(jīng)典化的研究[2]。不過最具有代表性的應當是巴里·施瓦茨（Barry Schwartz）對林肯和華盛頓聲譽變遷的研究了。

巴里·施瓦茨是美國較早從事記憶研究的學者[3]。他早年求學于賓夕法尼亞大學，在獲得博士學位后先后執(zhí)教于芝加哥大學和喬治亞大學，目前是喬治亞大學社會學系的退休教授。在他的職業(yè)生涯中，有三本書尤其重要，分別是《喬治·華盛頓：一個美國符號的塑造》（1990）、《亞伯拉罕·林肯和國家記憶的鍛造》（2000），以及《后英雄時代的亞伯拉罕·林肯：20世紀后期美國的歷史與記憶》（2008）[4]。也有人曾說，這是施瓦茨關于美國總統(tǒng)聲譽研究的“三部曲”。在這“三部曲”中，施瓦茨對林肯的研究可以說最為充分地體現(xiàn)了聲譽研究的“情境性視角”。例如，在《亞伯拉罕·林肯和國家記憶的鍛造》一書中，施瓦茨詳細分析了林肯聲譽的變化過程：在19世紀，林肯被看成是美國國家和民族（nationhood）的象征；到了20世紀，隨著進步主義文化（progressivism）的出現(xiàn)，林肯相應地被塑造為工業(yè)民主的象征；除了進步主義，20世紀還受到第一次世界大戰(zhàn)和美國包容文化（cultureofinclusion）的影響，因此林肯的聲譽又被用來象征團結（unity）。此外，在《后英雄時代的亞伯拉罕·林肯：二十世紀后期美國的歷史與記憶》一書中，施瓦茨更為細致地分析了美國20世紀后期的社會和政治情境及其對林肯聲譽的影響———隨著美國國內(nèi)經(jīng)濟大蕭條的出現(xiàn)和“二戰(zhàn)”的爆發(fā)，林肯的聲譽開始顯著地提升并且在“二戰(zhàn)”時期達到了一個高峰；但是，在政治形勢相對穩(wěn)定，美國步入“后英雄時代”之后，林肯的偉大性（greatness）也開始下降，其聲譽的崇高地位便開始經(jīng)歷變化。由此可見，林肯的聲譽并不是一成不變的，而是隨著各個時期社會、政治和文化情境的變化而不斷變化的。這也在某個程度上挑戰(zhàn)了那種對聲譽本質主義的認識。

如果說“情境性視角”強調社會、文化和歷史層面的因素，那么聲譽研究的“能動性視角”則強調社會生活中具體的人，也就是行動者的能動性對于建構聲譽的重要作用。出于不同的立場、觀點或者利益，行動者往往會對同一個人產(chǎn)生不同的聲譽評價；更為重要的是，行動者往往會通過一系列手段來塑造或者增強與其觀念相符合的聲譽記憶，這些形象可以是著書立說、發(fā)表評論，抑或對于當今時代而言更為便捷的上網(wǎng)發(fā)帖等。費恩（GaryAlanFine）主編的著作《艱難的聲譽》（2001）和《黏性聲譽》（2012）[5]也充分體現(xiàn)了這一“能動性視角”。

嚴格來說，費恩不僅是個聲譽社會學家，他的研究也涉及小群體、廚房甚至是幽默行為。他曾在拜訪弗吉尼亞大學時自嘲地說自己專門研究那些“無足輕重的瑣事”（trivialthings）。當然，聲譽并不是無足輕重的小事。費恩在哈佛大學獲得博士學位后，先后在多家大學任教，目前是美國西北大學社會學系的教授。在《艱難的聲譽》一書中，費恩專門提出了一個概念用以指稱那些根據(jù)各自立場或利益塑造特定人物聲譽記憶的行動者，這個概念便是“聲譽經(jīng)營者”（reputationentrepreneurs）。雖然在這里我把entrepreneur一詞翻譯為“經(jīng)營者”，但在更為一般的理解中，這個詞也可以翻譯為“企業(yè)家”。從這個角度來看，塑造特定聲譽的行動者的角色就容易理解了———他們就像企業(yè)家經(jīng)營企業(yè)一樣基于自己的資源并運用各種方式來塑造或推廣他們所希望出現(xiàn)的某種特定聲譽；這些行動者可以是聲譽對象的家人、朋友、政治共同利益者，或者個人傳記的編輯等，不一而足。就美國最近的總統(tǒng)選舉而言，不支持特朗普的人會給特朗普貼上各種負面標簽，例如歧視婦女者、仇外者、種族主義者等，而那些支持特朗普的人則會覺得他是一個能重新帶回美國榮耀（MakeAmericanGreatAgain）的領袖。那么，既然存在針對某個聲譽對象不同立場的行動者，究竟何種聲譽形象會被社會廣泛接受呢？按照費恩的思路，那就得看具體“聲譽經(jīng)營者”之間的競爭和話語權爭奪了。換句話說，對于某個人物聲譽形象和記憶的界定就像是一個戰(zhàn)場，不同聲譽經(jīng)營者就像戰(zhàn)場上的不同士兵，而最終誰會贏得戰(zhàn)役那就是力量和策略對比的結果。當然，“聲譽經(jīng)營者”也并不是能隨心所欲創(chuàng)造聲譽記憶的。一來如本質主義所說，聲譽對象（如某個歷史人物）的所作所為的確是有影響的（雖然不是決定性的），二來也要看當時的社會情境。在某些情況下，由于社會對某個歷史人物已經(jīng)有十分公認的聲譽記憶了，那么這個時候聲譽經(jīng)營者試圖重塑這個人物的形象就會十分困難，有時經(jīng)營者自己的聲譽也會被反向污染。例如，在《黏性聲譽》一書中，費恩就舉了希特勒的例子。由于希特勒的邪惡形象太根深蒂固，在西方如果有人想給希特勒“洗白”，那么他或她自己的聲譽也會受到負面的粘連和影響———人們會懷疑你究竟是懷著什么壞心腸以至于要“洗白”希特勒。這也就是費恩所說的聲譽“黏性”（sticky）。

當然，我在這里區(qū)分的“情境性視角”和“能動性視角”更多的是韋伯所說的“理想類型”。在現(xiàn)實生活中，情境和行動者的作用往往是交織在一起的。雖然施瓦茨關于林肯的著作可以被看作是情境性視角的代表，但他在研究中也首肯了能動性視角。例如，他在另一項關于社會變遷和華盛頓記憶變化的研究中，就提出了“意識形態(tài)發(fā)言人”（ideologicalspokesmen）的概念用以指代那些聲譽經(jīng)營者[6]。另一方面，費恩雖然強調了能動性視角，但他也首肯了社會、結構和文化因素對聲譽記憶的影響。從這個意義上說，兩個視角更多是從不同角度來研究聲譽記憶的社會建構性。

如果說“情境性視角”和“能動性視角”更多把聲譽記憶看作是一個社會力量的結果，那么從另一方面說，聲譽記憶本身也是一種社會力量。例如，威廉·古德（WilliamGoode）在其名著《慶賀英雄》[7]一書中就提出，聲望或聲譽可以被用來施加社會控制。通過給予或者收回聲譽（例如某種榮譽），聲譽的“給予方”就可以對個人或群體施加某種控制，使個人或群體按照某種方式（特別是“給予方”期待的方式）行動。與此同時，聲譽的“給予方”可以是組織也可以是個人。因此，通過聲譽實現(xiàn)的社會控制不一定是組織控制個人，也可能是人們相互控制。此外，除了社會控制，某個特定人物的聲譽和記憶也可以被用來幫助進行社會動員或者參與“象征政治”———在法國大革命中，瑪麗安（Marianne）的形象和記憶就被用來作為革命動員的手段，而且直至今天，瑪麗安也被看作法國及自由精神的象征。這也正是林·亨特（LynnHunt）在《法國大革命中的政治、文化與階級》[8]一書中的重要觀點；林·亨特本人也在很大程度上借由此書成為新文化史運動的主要倡導者和領導者之一[9]。由此可見，聲譽記憶既可以是社會力量的結果，也是社會力量本身。

雖然本文介紹的主要是美國社會學界對聲譽記憶研究的主要作品，但這些作品中所體現(xiàn)出來的智慧對我們理解中國社會中的聲譽現(xiàn)象也有很大的幫助。畢竟，聲譽作為一種記憶和社會現(xiàn)象，絕非美國所特有。通過“情境性視角”和“能動性視角”的記憶建構范式，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，很多中國歷史人物的社會記憶，也受到了社會、文化、政治和歷史情境以及特定“聲譽經(jīng)營者”的影響———絕非僅僅由歷史人物本身所決定。例如，岳飛到底是不是民族英雄？如果我們（作為漢族）身處南宋，岳飛抗金，那他確實是民族英雄。但如果以今天的視角來看，漢族和其他少數(shù)民族都是“中華民族”的一分子，那么在這個意義上岳飛又似乎不能算是民族英雄。可見，岳飛這個“民族英雄”的聲譽記憶是否成立，從某個程度上說也取決于具體的歷史情境。再比如，國民黨在抗戰(zhàn)中到底有多少貢獻？蔣介石的聲譽究竟如何？這個問題顯然也牽涉到“聲譽經(jīng)營者”是誰的問題。同時，隨著大陸和臺灣關系的改變，特別是國共關系在21世紀初期的緩和，大陸官方如今也對國民黨在抗戰(zhàn)中的貢獻給予了更多的肯定，這也是跟當代的具體政治和歷史情境有關。在另一方面，聲譽本身也具有強大的控制力量?；叵胍幌挛覀儚男〉酱笏?jīng)歷的學校生活，各種“三好學生”“優(yōu)秀學生”的榮譽評比不正是促進社會控制以及引導學生遵從主流價值觀的努力嗎？此外，中國人講“臉”、好“面子”，這“臉”和“面子”本身不也正是社會團體或他人對個人聲譽及行為的社會文化控制嗎？

回到聲譽研究的話題上來。與美國相比，中國有著更為悠久的歷史和文化；自19世紀以來，中國社會發(fā)生了翻天覆地的變化，這些都為我們研究中國的聲譽記憶提供了極好的社會契機和條件。如果用一句話來總結美國聲譽社會學作品對我們的啟示的話，那就是：聲譽不僅僅是人、群體或作品的某種內(nèi)在品質，它也是具體社會、文化、歷史情境和聲譽經(jīng)營者不斷互動的結果。就此意義而言，聲譽不僅是個人的，它也是社會的。

注釋

[1]Lang，GladysEngel，andKurtLang. Etchedinmemory：Thebuildingandsurvival ofartisticreputation.ChapelHill，NC：UniversityofNorthCarolinaPress，1990.

[2]Corse，SarahM.，andMonicaD. Griffin.“CulturalvalorizationandAfricanAmericanliteraryhistory：Reconstructingthe canon.”Sociologicalforum.Vol.12.No.2. SpringerNetherlands，1997.

[3]集體記憶研究的奠基者是法國學者哈布瓦赫（MauriceHalbwachs）。其在20世紀20年代出版的《記憶的社會框架》一書被認為是集體記憶研究領域的開山之作。以巴里·施瓦茨為代表的一批學者則是美國較早從事記憶研究的社會學者。這也跟美國和西方在20世紀80年代“記憶潮”（memoryboom）的興起有關。關于西方記憶研究的興起和發(fā)展階段，詳見錢力成、張翮隨：“社會記憶研究：西方脈絡，中國圖景與方法實踐”，《社會學研究》2015年第6期，第215—237頁。

[4]這三本書的英文出版信息分別是：

（1）Schwartz，Barry.GeorgeWashington：The makingofanAmericansymbol.CornellUniversityPress，1990.（2）Schwartz，Barry. AbrahamLincolnandtheforgeofnational memory.UniversityofChicagoPress，2000.（3）Schwartz，Barry.AbrahamLincolninthe postheroicera：Historyandmemoryinlate twentiethcenturyAmerica.UniversityofChicagoPress，2008。

[5]這兩本書的英文出版信息分別是：（1）Fine，GaryAlan.DifficultReputations：CollectiveMemoriesoftheEvil，Inept，and Controversial.UniversityofChicagoPress，2001.（2）Fine，GaryAlan，ed.Stickyreputations：Thepoliticsofcollectivememoryin midcenturyAmerica.Routledge，2012。

[6]見Schwartz，Barry.1991.“Social ChangeandCollectiveMemory：TheDemocratizationofGeorgeWashington.”AmericanSociologicalReview56：221-236。

[7]威廉·古德曾任美國社會學協(xié)會的主席。《慶賀英雄》一書的英文出版信息如下：Goode，WilliamJosiah.TheCelebrationof Heroes：PrestigeAsaSocialControlSystem. UniversityofCaliforniaPress，1978。

[8]此書出版信息如下：Hunt，Lynn. 1984.Politics，culture，andclassinthe FrenchRevolution.Berkeley：Universityof CaliforniaPress。

[9]雖然林·亨特此書探討的是法國大革命，但亨特本人卻是在美國接受的教育，目前是加州大學洛杉磯分校的榮譽教授。