范道巍

（518000 深圳市寶安區(qū)人民法院 廣東 深圳）

民事訴訟法上的“利害關(guān)系人”之界定

范道巍

（518000 深圳市寶安區(qū)人民法院 廣東 深圳）

我國在的民事訴訟的立法和有關(guān)司法解釋中都沒有明確解釋利害關(guān)系人之一名詞，所以多年來學(xué)界一直對其爭論不休，在實際應(yīng)用中當(dāng)事人、利害關(guān)系人、案外人的關(guān)系往往無法確定，由于缺少相應(yīng)的理論指引，導(dǎo)致在利害關(guān)系人的訴權(quán)保護(hù)以及審批權(quán)使用范疇上也存在著一定的混亂。從立法的概念、屬于的簡化上來說，司法解釋要比法律本身更靈活也更有針對性，能更好的適應(yīng)現(xiàn)實狀況。為了有效寶華利害關(guān)系人的合法權(quán)益，掃除民事訴訟遇到的阻礙，對民事訴訟法上的“利害關(guān)系人”做出界定是有其必要性的。最高法按照民事案件的各種特性，兼具第三人利益的特點，對一般訴訟程序、非訴訟程序以及執(zhí)行程序里的利害關(guān)系人做出了司法解釋。

民事訴訟；利害關(guān)系人；執(zhí)行程序

一、《民事訴訟法》中“利害關(guān)系人”之表述

眾所周知，實體法上“利害關(guān)系”與民事訴訟當(dāng)事人資格的形成有著密切的關(guān)系。所以，利害關(guān)系的擔(dān)當(dāng)主體“利害關(guān)系人”的界定也就在民事訴訟中至關(guān)重要。經(jīng)過對《民事訴訟法》有關(guān)內(nèi)容的研讀后，筆者認(rèn)為民事訴訟中的“利害關(guān)系人”應(yīng)法制分為以下幾種：第一種，一般訴訟程序內(nèi)的利害關(guān)系人。一般訴訟是處置通常的民事案件的步驟、順序抑或手段。此程序內(nèi)當(dāng)事人與實體利害關(guān)系關(guān)系緊密，譬如《民事訴訟法》關(guān)于起訴條件的規(guī)定：“原告為和案件存在直接利害關(guān)系的公民、法人和組織?！币只虍?dāng)事人對當(dāng)事雙方存在爭議的標(biāo)的物并無獨立的請求權(quán)，而案件的處置結(jié)果與之有著法律上的利害關(guān)聯(lián)。由此可知，一般訴訟程序內(nèi)的利害關(guān)系人和當(dāng)事人兩者關(guān)系緊密。第二，非訴訟程序利害關(guān)系人。非訟程序指的是判決非訟案件所依照的程序，它旨在形成、認(rèn)定一定的私法秩序。由于很多非訟案件不存在爭訟，所以法律上也沒有按“直接利害關(guān)系”來規(guī)定非訟程序利害關(guān)系人。第三，執(zhí)行程序利害關(guān)系人。執(zhí)行程序的目的雖在于依法強制完成判決所規(guī)定的義務(wù)和權(quán)利，不過，也不可忽略對利害關(guān)系人的執(zhí)行救濟，以維持司法秩序的公信力和穩(wěn)定。《民事訴訟法》對于執(zhí)行救濟也做出了較為系統(tǒng)的規(guī)定。

筆者對利害關(guān)系人的分類是按照各種程序處理對象的區(qū)別來歸類的。具體來說，一般民事案件有私益性、對抗性以及爭訟性的，故而一般訴訟程序更偏重于對當(dāng)事人實體權(quán)益的功能；與之相比，非訟程序所針對的對象不具備顯著的爭訟性和私益性，更偏重于確認(rèn)和形成司法程序；執(zhí)行程序處于兩者間，在注重執(zhí)行當(dāng)事人的具體權(quán)益的同時也要注重案外人的利益，旨在恢復(fù)和維護(hù)司法秩序。對此，根據(jù)程序的不同對利害關(guān)系人做出考量，對于解析“利害關(guān)系人”在立法上明顯有所助益。

雖然如此，實際上“利害關(guān)系人”與當(dāng)事人、案外人等的關(guān)系仍無法具體界定，在立法上也少有明確解釋，由于這樣的原因，學(xué)界在對這一概念進(jìn)行解讀時難免發(fā)生爭執(zhí)，而在實踐中也間或遇到問題。

二、“利害關(guān)系人”概念解釋失范

民事訴訟學(xué)歷經(jīng)了從注釋法學(xué)到理論法學(xué)過渡的進(jìn)程。前者的研究是基于已建立的法規(guī)，遵循著公認(rèn)的原則和概念，從背景、學(xué)術(shù)基礎(chǔ)等角度，對法律條文進(jìn)行解釋和分析的方式法規(guī)進(jìn)行解讀，并用以指導(dǎo)司法實踐。民事訴訟立法注解自身并無失當(dāng)，反過來，它在指引訴訟實踐和健全民事訴訟法學(xué)都一貫性起到自身的積極效用。我國現(xiàn)階段訴訟法學(xué)的探討仍沒有完全不依靠注釋法學(xué)的前提下，《民事訴訟法》對“利害關(guān)系人”沒有具體詳實的表述，學(xué)者也就無法對這一概念把握準(zhǔn)確。主要存在著如下問題：在一般訴訟程序中，“利害關(guān)系人”與“當(dāng)事人”之間的關(guān)系不易理清；在非訟程序中，“利害關(guān)系人”的學(xué)理解釋較為混亂；以及在執(zhí)行程序中，“利害關(guān)系人”與“案外人”之間的關(guān)系難以確定等情況。

三、司法實踐中由于“利害關(guān)系人”難以界定而導(dǎo)致的操作問題

無論是民事訴訟的立法還是理論研究的發(fā)展都無法離開司法實踐。學(xué)者們從司法實踐中尋找立法和理論研究材料，民事訴訟的立法還是理論研究也反過來引導(dǎo)著民事訴訟的司法實踐。一般來說，完備的訴訟立法和理論研究會指導(dǎo)、推進(jìn)著現(xiàn)在以及將來的民事訴訟在實踐上的標(biāo)準(zhǔn)化、合理化，情況相反的話結(jié)論也是如此。現(xiàn)如今，立法上對于“利害關(guān)系人”的概念沒有明確解釋，而研究者們對于這一概念的涵義以及外延也爭執(zhí)不休，導(dǎo)致了在司法實踐中出現(xiàn)諸多問題。具體來說，這一概念的模糊導(dǎo)致了在司法實踐中當(dāng)事人資格的難以認(rèn)定，訴權(quán)的行使也受到阻礙，也導(dǎo)致了民事審判權(quán)的使用范疇無法界定。

四、界定民事訴訟“利害關(guān)系人”的方式

筆者認(rèn)為，在我國法律規(guī)定中，“利害關(guān)系人”概念模糊，研究者就會對其做出個人解釋，導(dǎo)致司法實踐混亂。但若將這一名詞廢除的話，恐怕不能解決實質(zhì)問題。所以，《民事訴訟法》應(yīng)盡量在修訂時使用表意更明確的詞語來代替“利益關(guān)系人”這個模糊概念，如果無法替代，則需運用必要手段將其進(jìn)行規(guī)范。一般來說，規(guī)范法律用語的方法有兩種：立法確認(rèn)法律用語和最高法注解。而考慮到實際實施問題，現(xiàn)階段對于“利害關(guān)系人”做出準(zhǔn)確定義還不太容易。相對來說，后者的可實用性更強，更能適應(yīng)復(fù)雜多變的法律環(huán)境。讓“利害關(guān)系人”的內(nèi)涵得以準(zhǔn)確確立。防止處理與之有關(guān)的案件時出現(xiàn)無意義的爭論，在法律解釋的過程中，也要針對第一章所提到的三種“利害關(guān)系人”的特點進(jìn)行解釋，讓這一法律名詞在司法實踐中更能起到效果。

五、結(jié)語

總的來說，對于不同程序中的“利害關(guān)系人”的界定，有助于解決民事訴訟中各方關(guān)系混亂的現(xiàn)狀，也能有助于法院確立利害關(guān)系人的在案件中的訴訟地位，只有對“利害關(guān)系人”進(jìn)行準(zhǔn)確、完備、全面的解釋，才能對利害關(guān)系人訴訟、實體權(quán)利進(jìn)行有效保障，讓法律顯現(xiàn)出其所應(yīng)具有的權(quán)威性和準(zhǔn)確性，在案件的審理和判決中始終貫穿正義與公平。

[1]孫亞峰.行政訴訟利害關(guān)系人原告資格初探[D].蘇州大學(xué),2015.

[2]朱美玲.行政訴訟中“利害關(guān)系人”的資格認(rèn)定及相關(guān)問題研究[D].山東大學(xué),2014.

范道巍（1983.08.21～），性別：女，民族：漢，籍貫：廣東省深圳市，學(xué)歷：碩士，職稱：科員，主要研究方向：民法。