馮婧

（上海健康醫(yī)學院，上海201318）

重金屬元素分析消解技術在鎘、砷檢測中的應用比較

馮婧

（上海健康醫(yī)學院，上海201318）

選擇高效、準確的樣品消解方法是測定重金屬元素含量的關鍵步驟，直接影響檢測結果的準確性和可再現性。概述干灰化法、濕法消解、高壓密閉消解及微波消解方法消解效果的影響因素，及在不同樣品中鎘、砷檢測消解時的應用比較。結果表明：灰化溫度、時間、消解試劑、消解容器、樣品組成等均會影響消解效果；4種消解方法均可應用于鎘的檢測，其中高壓密閉和微波消解效果較好；消解砷的檢測主要是微波消解和濕法消解；海洋生物樣品的鎘檢測宜使用敞開體系消解；兩種消解方法的聯合使用效果可能優(yōu)于單一消解方法。

重金屬；消解；鎘；砷

重金屬難于生物降解，且容易在食物鏈和環(huán)境中富集，近些年隨著環(huán)境污染的加劇，逐漸成為危害極大的食品安全問題[1]。鎘、砷、鉛、鉻、錳、鎳等重金屬在攝入量超過標準值會極大的危害人們的生命[2-5]。食品被鎘污染后能對健康產生慢性或急性健康危害：骨折、腎功能紊亂、高血壓，甚至癌癥；砷可以與生物活性蛋白的硫醇基團鍵合，對動物的心肌、呼吸、生殖和免疫系統均有損傷；鉻可導致甲狀腺動脈異常、紅細胞增多和右冠狀動脈問題；高劑量的錳和銅會導致老年癡呆等精神疾??；鎳的攝入能導致包括心臟停博、皮疹、頭痛頭暈等嚴重的健康問題[6-7]。

火焰原子吸收法（fame atomic absorption spectrom etry，FAAS）、石墨爐原子吸收法（graphite furnace atomic absorption spectrometry，GFAAS）、電感耦合等離子體質譜法（inductively coupled plasma mass spectrometry，ICP-MS）、電感耦合等離子體原子發(fā)射光譜法（inductivelycoupledplasma-atomicemissionspectrometry，ICPAES）和電感耦合等離子體發(fā)射光譜法（inductively coupled plasma optical emission spectrometry，ICP-OES）等均可用來檢測環(huán)境及食品中的重金屬，但幾乎所有的檢測手段都需要先將樣品消解為可溶液體才能做進一步的檢測。消解過程要花費分析過程的60%以上的時間[8]，目的是移除可能與重金屬絡合的有機物質，釋放待測組分進入消解液，消除基體干擾，濃縮待測組分，使處理后樣品能滿足分析方法要求[9]。選擇高效、準確的樣品消解方法是測定重金屬元素含量的關鍵步驟，直接影響檢測結果的準確性和可再現性。

對消解過程的要求是高效、簡單，降低外來污染及被測物損失，避免空白值增大或不穩(wěn)定[10]。分析任務確定后，樣品消解方式的選擇應考慮以下幾種因素：（1）樣品制備過程中的污染程度，這決定了檢測限值；（2）消解的完整性與結果的可再現性；（3）處理典型樣品的可能性，比如同批次樣品消解樣量是否充足；（4）消解樣液與重金屬分析檢測方法間的匹配性；（5）樣品準備所需時間；（6）包括人力及試劑消耗、設備投入等在內的經濟因素[11]。從準確性和精密度的角度，RSD＜20%，回收率在80%～120%之間是可接受的消解方式[8]。

常見消解方式有：溶解法、熔融法、燒結法、干灰化法、濕法消解、微波消解、高壓密閉消解等[9]。溶解法主要針對基體中的主要成分為易溶性礦物質的樣品，使用范圍不廣；熔融法與燒結法一般采用堿性試劑（比如四硼酸鹽）作為熔融劑，可用來檢測環(huán)境沉積物的重金屬含量，但不適用于對食品中重金屬的檢測。且由于對器皿具有侵蝕作用，需使用石墨坩堝以減少干擾，一般瓷坩堝、玻璃器皿等都不適用[8]。因此最為常用的消解方法為：干灰化法、濕法消解、微波消解和高壓密閉消解法。

1 干灰化法與濕消解法

1.1 干灰化法及其影響因素

干灰化法是先將樣品碳化至無煙，再使用馬弗爐直接對樣品進行消解，利用高溫或在酸的輔助下對樣品進行灰化分解，不需要昂貴的實驗設備。消解后留下固體消解產物，加酸溶解定容后備用。由于灰化溫度較高，且是開放性體系，不適用于汞等易揮發(fā)元素，適用于不會造成揮發(fā)損失的鎘、鉻、鋁、砷等高沸點元素的消解[12]。

干灰化法消解時，灰化溫度及灰化時間會影響測定結果。使用原子吸收光譜（atomic absorption spectrometry，AAS）測定三七中的鉻時，使用干灰化法消解樣品，發(fā)現不同溫度，測得三七中重金屬鉻的含量也不同。溫度過低（低于500℃）樣品無法徹底灰化，測得鉻含量低；溫度過高（高于600℃）則可能造成鉻的揮發(fā)，結果依然偏低?；一瘯r間的長短對測得量的影響同灰化溫度類似，過長和過短均會造成測定值偏低，但原因不明[13]。

1.2 濕法消解及其影響因素

濕法消解是在一定溫度、壓力下，在氧化性酸（或非氧化性酸）存在下，必要時輔以氧化劑或催化劑，借助化學反應分解樣品，消解產物為透明溶液，之后需加酸或去離子水過濾定容備用，適用于待測金屬元素的形態(tài)以可溶性游離酸或絡合態(tài)形式存在的樣品。

濕法消解時，消解的效果與消解過程中加入酸或氧化劑的類型有關，適量酸和氧化劑的加入可幫助樣品消解。目前硝酸、高氯酸、雙氧水、氟化氫和硫酸是消解時最為常用的試劑。除了硝酸，這些試劑一般不會單獨使用，需兩種或兩種以上的試劑聯合。其中高氯酸與有機物質共存時可能會發(fā)生爆炸，且使用時需要特殊的實驗設備；含硅酸鹽類樣品消解時加入氟化氫可幫助樣品的完全降解，但使用時需加入飽和硼酸，以避免氟化氫對玻璃容器的侵蝕和對檢測設備的損害；并且氟化氫存在時，會形成難溶氟化物；而在測定鉛、鋇等元素時，為避免產生硫酸鹽沉淀，導致檢測結果偏低，所以一般也不使用硫酸。因此相比較而言，硝酸和雙氧水是消解時使用最為普適的試劑。其中雙氧水分解能產生高能活性氧，硝酸可降解生成具有催化活性的二氧化氮。活性氧和二氧化氮均加速了樣品氧化，促進樣品消解[8，10，14]。此外，濕法消解時混酸的比例也會影響測定結果[13]。

1.3 干灰化法與濕法消解在檢測鎘、砷時的應用比較

干灰化法和濕法消解作為兩種傳統的消解方法，其優(yōu)劣性經常被比較。樣品、待測元素及消解條件的不同，均會影響比較結果。

采用AAS測定堆肥（包含豬糞、家禽草墊、食品廢渣、城市污泥、豆渣、魚骨渣、鳥糞等）中鎘等重金屬含量時，比較經不同濕法消解和干灰化法（最高溫度480℃）消解樣品后，各類堆肥中待測元素的含量，認為濕法消解（加濃硝酸，最高溫度150℃）是更合適測定鎘含量的一種消解方法[15]。

而在另一項研究中，以各類果蔬為樣品，同樣使用AAS法測定鎘等重金屬含量時，通過加標回收試驗，比較用干灰化法（最高溫度500℃）以及濕法消解（加王水，JC Tecator加熱消化儀，最高溫度150℃）消解效果時，分析結果顯示鎘元素的回收率均是干灰化法顯著高于濕法消解，且考慮到干灰化法化學試劑用量少、化學使用風險低、設備簡單易操作，回收率高，認為干灰化法相比濕消解法是一種更好的消解方法[16]。

測定總砷樣品的灰化，高溫可把低溫不能消解的砷無機化，但需硝酸鎂作為助熔劑提高熔樣效果，輕質氧化鎂作為砷吸收劑，高溫逸出的砷被吸收形成不揮發(fā)的焦砷酸鹽，焦砷酸鹽易溶于水形成砷離子而被測定[17]。用原子熒光光度法（atomic fluorescence spectrometry，AFS）檢測魚粉中砷含量時，發(fā)現用550℃高溫灰化加有硝酸鎂溶液樣品的平均回收率只有71.93%，且無法通過優(yōu)化消解條件提高回收率；用濕法消解樣品時，通過對混酸體系、樣品容器等條件進行優(yōu)化，發(fā)現使用凱氏瓶減少爆沸導致的砷損失，并使用硝酸-高氯酸-硫酸混酸體系，可提高回收率至100.86%[7]。可見干灰化法不適用于砷檢測的樣品消解。

干灰化法和濕消解法的應用范圍不可簡而概之，樣品屬性的不同，消解條件的改變，均會對兩者的消解效果產生影響。總體來說，干灰化法步驟簡單，易于操作，可同時處理大量樣品，能徹底破壞有機物，溶解殘留物的酸用量少；但消解過程耗時長，揮發(fā)性元素易氣化損失，某些元素易被坩堝滯留。濕法消解設備簡單，操作簡便，易實現自動化；但處理過程中需使用大量試劑，對環(huán)境污染大，且易產生暴沸，所用玻璃儀器也對金屬存在吸附和解吸作用，導致空白值較高[12，18]。

2 高壓密閉消解

濕法消解可在傳統常壓濕法消解的基礎上密封加壓，利用外部加熱，在密閉的消解罐內產生高溫高壓，稱為高壓密閉消解法。分別用濕法消解和高壓密閉消解兩種方式處理八角或桂皮樣品，發(fā)現高壓密閉消解法所得樣品中鎘含量高于濕法消解。說明濕法消解的過程中有部分金屬元素損失，而高壓密閉降低由于蒸發(fā)或滯留導致的可能損失和環(huán)境污染風險，且縮短分析時間，酸用量少，消解得到的樣品溶液清亮透明，消解完全[19]。

利用AAS檢測魚體內的鎘等重金屬含量時，分別使用干灰化法（最高溫度450℃）和高壓密閉消解（加濃硝酸，最高溫度130℃）兩種消解方法處理樣品。在95%置信區(qū)間，經t檢驗兩種消解方法檢測結果無顯著差異；但干灰化法的標準偏差高于高壓濕法消解法，且重金屬回收率低于高壓濕法消解法，因此認為高壓密閉消解是相對好的一種消解方法[20]。

3 微波消解及其影響因素

微波加熱是一種直接的“內加熱”方式，加熱更迅速均勻，分為低壓高通量和高壓低通量兩種方式。低壓高通量的微波消解法使用體積小、結構簡單的消解罐，具有單次消解樣品數量多（高通量）、所需樣品量少、用酸量更少等優(yōu)點。而高壓低通量微波消解法用密封消解罐，利用消解過程中產生的氣體形成高壓環(huán)境，相比低壓高通量消解得更加完全，也是目前報道較多的方法，可用于檢測菜籽油、粽葉、小白菜、大米、大豆、小麥、肉與肉制品等各種食品中鎘、砷重金屬的檢測[18，21-24]。

3.1 微波消解的影響因素

用ICP-MS測定小白菜中鎘、砷等重金屬含量時，研究兩種微波消解法的消解效果。結果表明雖然高壓低通量微波消解法由于密閉高壓環(huán)境，對難消解的礦石等樣品具有較好的消解效果；但對于生物樣品，低壓高通量微波消解法的測定結果基本與高壓消解法吻合，且用酸量少，符合環(huán)保、節(jié)能的工作理念，單次樣品處理量大，提高了微波消解法處理樣品的效率，是處理大批量生物樣品更好的選擇[18]。

用ICP-MS檢測海產品中的鎘、砷等重金屬含量，考察硝酸、硝酸－過氧化氫、高氯酸等作為消解液時的消解情況，結果表明：單獨使用硝酸樣品消解不完全，消解液顏色較黃，氧化有機物不足；使用高氯酸消解效果最好，但高氯酸在密閉容器中使用危險性很大，需要微波消解儀具備多重保護裝置，制造成本劇增，氯酸根在質譜測定時有干擾，干擾扣除復雜甚至難以去除；硝酸中加入氧化劑過氧化氫既能加速破壞有機物，而且空白值低，分解后的產物為水，在質譜測定中無干擾，試驗選擇硝酸－過氧化氫（4＋3）混合液為消解液，按微波消解條件（最高溫度180℃）消解海產品樣品，消解后溶液呈無色或略帶淺黃色，透明，能滿足測定要求[25]。

樣品進行微波消解時，容器材質的選擇會影響消解效果[26]。目前對鎘、砷的檢測報道，大部分研究使用的都是聚四氟乙烯（polytetrafluoroethylene，PTFE）容器，未見對其他材質容器使用的研究報道。但在對汞的檢測報道中，用ICP檢測海藻中的汞含量時，研究了PTFE、硼硅玻璃和聚丙烯（PP，一次性容器）3種容器材料對消解效果的影響，結果表明PTFE和PP的效果無顯著差異，但均好于硼硅玻璃；且一次性的聚丙烯容器能獲得更高的精密度和回收率，考慮到其相對低廉的成本，是更好的一種消解容器[26]。

3.2 微波消解在檢測鎘、砷時的應用比較

微波消解作為目前國內外報道使用最多的一種消解方法，可消解樣品包括土壤、食品、空氣等[14，21，27-30]，經常被與傳統的消解方式進行比較。用ICP技術檢測小麥種子、木材等植物性樣品中的鎘、砷等重金屬含量時，比較了濕法消解（加濃硝酸，最高溫度120℃）和微波消解（加濃硝酸與雙氧水，MDS-2000，CEM微波消解儀）的檢測精密度及準確度，認為微波消解要優(yōu)于濕法消解[11]。

用ICP-MS法測定沉積物中的鎘、鉻、汞、鉛，比較了王水回流（加回流裝置的濕法消解）、密閉容器消解（密閉PTFE消解罐的濕法消解）及微波消解3種不同方法對海洋沉積物的消解效果。結果表明消解效果有較大差異：王水回流不能將樣品消解完全，而密閉容器消解和微波消解基本能將樣品消解完全，且微波消解耗時短、空白低。但對鎘元素的測定而言，卻是王水回流消解效果較好。分析原因可能是79Br32S、79Br35Cl干擾111Cd、114Cd的測定。由于另兩種消解方法是在密閉PTFE消解罐中進行，海洋沉積物中所含的溴及氯元素不易揮發(fā)，而王水回流則是在敞開系統中進行，溴、氯較易揮發(fā)，可減少上述干擾[31]。

以熱帶海洋沉積物比較加四硼酸鋰的熔融法與加王水的微波消解法的消解效果。結果發(fā)現微波消解的精密度和精確度均好于熔融法[8]。

總體說來，微波消解法的密封系統可防止由于元素蒸發(fā)而導致的損失。與傳統的干灰化法和濕法消解相比，可極大的縮短消解時間，減少污染，降低試劑和樣品使用量，并增強操作安全性[18]。此外微波消解的可控性能及結果可再現性均優(yōu)于傳統消解方式[25]，但微波消解儀和消解罐價格偏高[12]。應用實例詳見表1。

表1 鎘、砷檢測消解方法一覽表Table 1 Digestion methods of determination of cadmium and arsenic

續(xù)表1 鎘、砷檢測消解方法一覽表Continue table 1 Digestion methods of determination of cadmium and arsenic

4 其他消解方式

4.1 混合消解方式

微波消解含砷海洋生物體時，由于海洋生物中大部分砷呈有機態(tài)，多以砷糖形式存在，微波單純的高溫高壓不能使其完全消解，且趕酸不徹底，直接影響檢測結果[32]。這應該是干灰化法無法完全消解魚粉的原因。

因此選擇硝酸－硫酸－高氯酸體系作為消解劑，用微波預消解后濕法消解的方式來進行海洋生物（海帶、黃魚）砷的消解，可以提高試驗消解效率，且可操作性較強，提高了檢測效率[32]。

4.2 直接進樣法

近年來，學者們不僅對常規(guī)方法進行改良，也從其它方面探索了食品樣品前處理的改進技術。固體樣品懸浮液進樣、液體樣品直接進樣等直接進樣法就是改進技術之一。直接進樣法無須完全消解樣品，只需要將樣品制成液態(tài)或者懸浮液態(tài)，再配合使用化學改進劑（鈀、磷酸鹽等）消除基體干擾，利用石墨管加熱分解，即可進入原子吸收光譜檢測設備[33]。

5 結語

目前的消解方法主要是利用物理和化學處理的方式來達到所需效果，消解方式的改進主要集中在便利熱源和環(huán)保試劑的選擇上，消解過程向簡單、快速和小型化方向發(fā)展，逐步實現隨時消解和現場分析。

根據儀器分析方法要求，以及空白值大小選擇合適的消解方法是確保重金屬痕量分析準確性的重要保障。前處理消解技術的深入研究將對重金屬分析的發(fā)展起到積極的推動作用。

[1]Wenyou Hu,Biao Huang,Kang Tian,et al.Heavy metals in intensive greenhouse vegetable production systems along Yellow Sea of China：Levels,transfer and health risk[J].Original Research Article Chemosphere,2017,167：82-90

[2]OSAWA T,KOBAYASHI E,OKUBO Y,et al.A retrospective study on the relation between renal dysfunction and cadmium concentration in rice in individual hamlets in the Jinzu River basin,Toyam Prefecture,Japan[J].Environmental Research Section A,2001,86：51-59

[3]SENGUPTA M K,HOSSAIN M A,MUKHERJEEA,et al.Arsenic burden of cooked rice：traditional and modern methods[J].Food and Chemical Toxicology,2006,44：1823-1823

[4]Su Haijia,Zhao Ying,Li Jia,et al.Biosorptin of Ni2+by the surface molecular imprinting adsorbent[J].Process Biochemistry,2006,41：1422-1426

[5]Cem Esen,Muge Audac,Nilay Bereli,et al.Highly selective ion-imprinted particles for solid-phase extraction of Pb2+ions[J].Materials Science and Engineering C,2009,29：2464-2470

[6]Kifayatullah Kuhan,Yonglong L,Hizbullah Khan,et al.Heavy metals in agricultural soils and crops and their health risks in Swat District, northern Pakistan[J].Food and Chemical Toxicology,2013,58：449-458

[7]李朝霞,才洪美,孫衛(wèi)華,等.魚粉中砷消解方法的優(yōu)化[J].飼料檢測,2011,12(6)：39-42

[8]Vimlesh Chand,Surendra Prasad.ICP-OES assessment of heavy metal contamination in tropical marine sediments：A comparative study of two digestion techniques[J].Microchemical Journal,2013, 111：53-61

[9]胡曙光,梁春穗,蔡文華,等.食品安全風險監(jiān)測中鉛、鎘痕量分析的質量控制[J].中國衛(wèi)生檢驗雜志,2013,23(1)：248-251

[10]Xiangsheng Zhao,Jianhe Wei,Xiaoyan Shu,et al.Multi-elements de－termination in medical and edible Alpinia oxyphylla and Morinada officinalisandtheirdecoctionsbyICP-MS[J].Chemospher,2016,164：430-435

[11]Ilia Rodushkin,Thomas Ruth,Asa Huhtasaari.Comparison of two digestion methods for elemental determinations in plant material by ICP techniques[J].Analytica Chimica Acta,1999,378：191-200

[12]胡曙光,蘇祖儉,黃偉雄,等.食品中重金屬元素痕量分析消解技術的進展與應用[J].食品安全質量檢測學報,2014,5(5)：1270-1275

[13]王寶森,劉貴陽,劉衛(wèi),等.不同消解對原子吸收光譜法測定三七中重金屬鉻的影響[J].光譜實驗室,2012,29(3)：1399-1402

[14]Wen-si Zhong,Ting Ren,Li-Jiao Zhao.Determination of Pb（lead）, Cd（cadmium）,Cr（chromium）,Cu（copper）,and Ni（nickel）in Chinese tea with high-resolution continuum source graphite furnace atomic absorption spectrometry[J].Journal of Food and Drug Analysis,2016,24：46-55

[15]Zeng Yei Hesu.Evaluating heavy metal contents in nine composts using four digestion methods[J].Bioresource Technology,2004,95：53-59

[16]I O Akinyele,O S Shokunbi.Comparative analysis of dry ashing and wet digestion methods for the determination of trace and heavy metals in food samples[J].Food Chemistry,2015,173：682-684

[17]王秀華,李宗.中藥及其制劑中砷測定的前處理方法概述[J].中國藥物警戒,2010,7(2)：109-112

[18]黃曉純,劉昌弘,張軍,等.ICP-MS測定蔬菜樣品中重金屬元素的兩種微波消解前處理方法[J].巖礦測試,2013,32(6)：415-419

[19]馮紹平,劉衛(wèi),黃兆龍,等.高壓消解-石墨爐原子吸收光譜法測定八角和桂皮中鎘、鉛含量 [J].理化檢驗-化學分冊,2015,51(6)：855-858

[20]Mustafa Tüzen.Detetmination of heavy metals in fish samples of the middle Black Sea（Turkey）by graphite furnace atomic absorption spectrometry[J].Food Chemistry,2003,80：119-123

[21]Yuyue Qin,Zhihong Zhang,Lin Li,et al.Inductively coupled plasma orthogonal acceleration time-of-flight mass spectrometry（ICP-oa-TOF-MS）analysis of heavy metal content in indocalamus tesselatus samples[J].Food Chemistry,2013,141：2154-2157

[22]張瑩,曾丹,柴微波.微波消解-電感耦合等離子體質譜法測定糧食中12種重金屬元素[J].理化檢驗-化學分冊,2014,50(7)：7-10

[23]倪張林,湯富彬,屈明華,等.微波消解-電感耦合等離子體質譜法測定油菜籽油中的5種重金屬元素[J].食品科學,2013,34(4)：165-167

[24]靳紅果,呂欣,李樂,等.微波消解電感耦合等離子體質譜法測定肉與肉制品中6種重金屬元素[J].肉類研究,2015,29(4)：31-34

[25]蔣天成,劉守廷,羅平,等.微波樣品消解-電感耦合等離子體質譜法測定北部灣海產品中重金屬的含量[J].理化檢驗-化學分冊, 2014,50(1)：93-96

[26]Rodolfo Fernandez-Martinez,Isabel Rucandio,Isabel Gomez-pinilla, et al.Evaluation of different digestion systems for determination of trace mercury in seaweeds by cold vapour atomic fluorescence spectrometry[J].Journal of Food Composition and Analysis,2015,38：7-12

[27]Samuel Melaku,Richard Dams,Luc Moens.Determination of trace elements in agricultural soil samples by inductively coupled plasmamass spectrometry：Microwave acid digestion versus aqua regia extraction[J].Analytica Chimica Acta,2005,543：117-123

[28]Yang Zhao,Zenghe Li,Ashdown Ross,et al.Determination of heavy metals in leather and fur by microwave plasma-atomic emission spectrometry[J].Spectrochimica Acta Part B,2015,112：6-9

[29]F J Sanchez Lopez,M D Gil Garcia,N P Sanchez Morito,et al.Determination of heavy metals in crayfish by ICP-MS with a microwaveassisted digestion treatment[J].Ecotoxicology and Environment Safety,2003,54：223-228

[30]Manan Ahmed,Ying Hui Chin,Xinxin Guo,et al.Microwave-assisted digestion followed by ICP-MS for determination of trace metals in atmospheric and lake ecosystem[J].Journal of environmental sciences,2017,55：1-10

[31]李艷麗,王庚,米浦春,等.3種消解方法在ICP-MS測定沉積物中4中重金屬元素的應用[J].光譜實驗室,2013,30(2)：598-701

[32]許海華,陳沛沛,朱旭宇,等.海洋生物體中痕量砷消解方法的優(yōu)化[J].江西農業(yè)學報,2015,27(1)：97-99

[33]盧露,吳衛(wèi)國.原子吸收光譜分析食品內重金屬前處理技術進展[J].糧食與油脂,2014,27(9)：1-4

[34]何帆,游永梅,甘秋敏.微波消解-原子吸收分光光度法測定西蘭花重金屬元素[J].食品工業(yè),2014,35(1)：238-240

Comparison and Application of Digestion Methods of Heavy Metals on Cadmium and Arsenic Determination

FENG Jing
（Shanghai University of Medicine&Health Sciences，Shanghai 201318，China）

The digestion methods in determination of heavy metal were the key step in the analysis process，which were directly related to the precision and reproducibility.The influencing factors of dry-ashing digestion，wet digesting，high-pressure seal digestion and microwave digestion methods were summarized in this paper. The conclusions were as follows：the detection results were affected by the temperature，time，reagents，digested vessels and the composition of sample.All four methods could be used in cadmium determination，but the high-pressure seal and microwave digestion methods were better.The determination of arsenic should adopt wet or microwave digestion.The open-system digestion was more suitable for determination of cadmium in marine organism samples.Two different methods unit could be better than one method alone.

heavy metal；digestion；cadmium；arsenic

2016-12-15

馮婧（1980—），女（漢），講師，在讀博士，研究方向：食品快速檢測。

10.3969/j.issn.1005-6521.2017.16.032