摘 要：蘭克是19世紀(jì)最重要的歷史學(xué)家，他為史學(xué)界所帶來的沖擊與影響，時(shí)至今日，仍然深植于史學(xué)研究中。他主張搜集大量的檔案，透過敏銳的洞察力，以「如實(shí)直書」讓史料、檔案自己說話，追求最客觀的歷史。他的科學(xué)性史學(xué)方法，也為他贏得「歷史科學(xué)之父」的美名。

關(guān)鍵詞：蘭克；歷史主義；歷史科學(xué)；主觀

1 前言

西方歷史學(xué)的發(fā)展，從「歷史學(xué)之父」希羅多德的史學(xué)，經(jīng)過了羅馬史學(xué)、中古基督教史學(xué)、文藝復(fù)興史學(xué)、啟蒙史學(xué)等等的演進(jìn)，到了19 世紀(jì)，被稱為「歷史科學(xué)之父」的蘭克史學(xué)，整個(gè)西方史學(xué)朝向一種客觀的、求真的、實(shí)證性的概念發(fā)展，其中又以蘭克史學(xué)對(duì)當(dāng)代歷史學(xué)做了跨時(shí)代的改革，強(qiáng)調(diào)實(shí)證以及史料解讀，追求客觀的論述，重建歷史原貌，其中追求客觀，極力排除史學(xué)家的個(gè)人意識(shí)型態(tài)，成為相當(dāng)重要的原則。但，解讀史料、撰寫歷史的史學(xué)家，真能完全地排除史學(xué)家的主觀意識(shí)嗎？本文論證歷史學(xué)中主觀成分的存在，并重新定義主、客觀意識(shí)在史學(xué)中所扮演的角色。

2 歷史中的主觀成份

蘭克史學(xué)被認(rèn)為是具有相當(dāng)實(shí)證精神的史學(xué)，其研究方法中所具備的客觀性原則，使其獲得「歷史科學(xué)之父」的稱號(hào)。但，歷史學(xué)中，或者說歷史論述中，并不能完全將史學(xué)家的自我意識(shí)消滅，「如實(shí)直書」只能被視為是一種理想?？肆_齊（Croce）在《歷史學(xué)的理論與實(shí)際》中，說到：這群史家具有下的共同特征：偏愛特殊事實(shí)，不愿涉足理論領(lǐng)域，推崇可以從細(xì)節(jié)方面充分地加以研究的民族史和其他專題史，強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)家的領(lǐng)域是事實(shí)的實(shí)在性而不是他的價(jià)值，對(duì)史實(shí)不偏不倚等等，他把他們稱為實(shí)證主義的歷史學(xué)家。

克羅齊對(duì)蘭克的史學(xué)方法做出的批判中，明確地提到，蘭克所重視的，是民族史、政治史等專題，并且以此建立起一套歷史學(xué)的理論與原則[1]。在這里，歷史學(xué)家的控制力，便已經(jīng)伸進(jìn)了歷史學(xué)的構(gòu)成中。在選擇將研究的客體時(shí)，這選擇必然與史學(xué)家的主觀意識(shí)有相互關(guān)系，歷史學(xué)研究的起點(diǎn)，先經(jīng)過了個(gè)人喜好或重視程度的篩選。在蘭克史學(xué)理論中，追求歷史事實(shí)重現(xiàn)，在實(shí)際上是不可能達(dá)成的理想[2]。

各個(gè)學(xué)科背景對(duì)同樣的事物，透過不同的方法與原則，各自建構(gòu)出不同的論述。史學(xué)家在面對(duì)同樣的史料與檔案，透過不同的專業(yè)能力、方法、技巧，亦能建構(gòu)出不同的論述，這是其主觀的成分之一。再者，歷史作品須透過人來閱讀與理解，就算是相同的文字、相同的讀者、在相同的地點(diǎn)，也不可能以完全相同的方式解讀作品。簡(jiǎn)單地說，即使是同一個(gè)人、同一著作、 同一地點(diǎn)、同樣的光線、同樣的周遭環(huán)境，所有條件都是相同，唯有閱讀者是第二次閱讀同一本著作，他對(duì)于這段文字的理解、感受，也不會(huì)完全相同，因?yàn)椤高^去不會(huì)再重現(xiàn)」，文本對(duì)讀者的意義，以及其價(jià)值，將隨著時(shí)間的推移而不同。在這個(gè)論點(diǎn)下，企圖以「神入」的方式，消滅史家自我的主觀意識(shí)，是個(gè)遙不可及的夢(mèng)[3]。在克羅齊的格言，「所有的歷史都是當(dāng)代史」的思維之下，史學(xué)家對(duì)「過去」或稱之為「歷史」加以論述，欲將過去或歷史重建時(shí)，所依靠的是「理所當(dāng)然的虛構(gòu)」，即構(gòu)成歷史知識(shí)的「當(dāng)代意識(shí)」和「當(dāng)代的支配性原則」[4]。

歷史既然無法重現(xiàn)，歷史作品必然有其出現(xiàn)的目的，這目的便不可排除歷史作品生產(chǎn)者─歷史學(xué)家─的個(gè)人意識(shí)形態(tài)，以及他對(duì)此作品的期望。

簡(jiǎn)單地說，歷史作品的意義與權(quán)力有著密不可分的關(guān)系。也因此當(dāng)我們問「歷史是什么？」時(shí)，應(yīng)更明確地問「歷史是在什么樣的權(quán)力關(guān)系下，為了什么（ 誰） 而寫作？」在此一前提下，所有的歷史寫作均有其目的；即便蘭克認(rèn)為史家不應(yīng)再為歷史事實(shí)加以解釋、評(píng)斷，但在所謂「歷史事實(shí)」的「再創(chuàng)」中，早已附加了歷史學(xué)家的價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)。就像蘭克的「上帝觀史學(xué)」，在其精神層面上，已根本的影響了蘭克史學(xué)所蘊(yùn)藏的意義，即是反映在上帝為最終的真理（Idea）。然而，即便是在史學(xué)研究的本質(zhì)上產(chǎn)生影響，但史學(xué)家仍無法因此改變過去真正所發(fā)生的一切。遂在史學(xué)家所建構(gòu)的「歷史論述」與「客觀的真實(shí)」之間產(chǎn)生了落差，這便是歷史學(xué)與真實(shí)之間無法跨越的鴻溝[6]。

歷史學(xué)家在歷史寫作的過程中是無法排除主觀成分的。并且在一開始，便是站在絕對(duì)主觀的立足點(diǎn)，開始?xì)v史研究工作的進(jìn)行。歷史學(xué)所追求的客觀，是在史學(xué)方法上的客觀，此一客觀概念，是相對(duì)于主觀評(píng)價(jià)的，在方法上、工具上、原則上，追求以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、?shí)證的態(tài)度，重現(xiàn)在史家意識(shí)形態(tài)之下的「歷史意義」，而非「歷史真實(shí)」。

3 結(jié)語

自蘭克史學(xué)以降，以人類社會(huì)為主要研究對(duì)象。歷史學(xué)的作用，在極力求真、求實(shí)的原則下漸漸地式微。國(guó)內(nèi)史學(xué)，以傅斯年「歷史學(xué)就是史料學(xué)」的格言，將對(duì)蘭克史學(xué)的誤解視為統(tǒng)一教條的情況下，臺(tái)灣史學(xué)研究偏向于對(duì)史料與檔案的解讀。 20也因?yàn)楦邓寄甑恼擖c(diǎn)忽略了在蘭克實(shí)證的史學(xué)方法背后，有著以「上帝」為其支撐的歷史主義精神。在失去了此番精神層面的意義后，歷史學(xué)者便成為了近似文字解讀的工作者。歷史學(xué)的價(jià)值，與人類社會(huì)的主流觀念漸行漸遠(yuǎn)，淪為「史料學(xué)」基調(diào)出發(fā)的史學(xué)，其影響力大不如前。歷史學(xué)作為人文學(xué)科，在人類社會(huì)中必然有一定的作用與價(jià)值。當(dāng)史學(xué)家完全抹去史學(xué)家主觀意識(shí)態(tài)與精神，將史學(xué)視為史料、檔案解讀的學(xué)科，便失去其治史的意義[7]。

歷史是有意義的，或者，更適宜的說法是，歷史應(yīng)該有意義。歷史作品是有目的的論述，其論述的對(duì)象是「過去」，由史學(xué)家的論述出發(fā)，建構(gòu)出對(duì)「過去」的理解，在人類社會(huì)思想上、觀念上等精神層面的影響力，是歷史學(xué)的最大價(jià)值：史學(xué)家在論述歷史時(shí)，不單單只是追求「過去的重現(xiàn)」，或是事實(shí)的「真相」（ 所謂的「真相」可能也只是一種信仰），而是在歷史事實(shí)的再創(chuàng)與歷史論述的建立的同時(shí)，傳達(dá)出史學(xué)家所強(qiáng)調(diào)的意志及思想，而這便是歷史學(xué)的價(jià)值所在。此種史學(xué)精神的構(gòu)成與呈現(xiàn)，必然存在有歷史學(xué)家的主觀意識(shí)。我們或許可以藉用蘭克所提出的「 recreate」概念?！?recreate」一字可拆解為「 re」和「 create」兩個(gè)部分，它指出，歷史的寫作包含了創(chuàng)造的特質(zhì)，蘊(yùn)含有突破、創(chuàng)新的意義。史學(xué)家的歷史論述，透過「再創(chuàng)」的過程中，在精神與意義上賦予史學(xué)活力與生命，這正是歷史學(xué)不可缺少的元素。歷史學(xué)研究無法消滅主觀意識(shí)的存在，也無需在其意義上，做徹底的排除[8]。相對(duì)的，透過客觀的研究方法來支撐其具意義的論述，才是歷史學(xué)必然需要的原理、原則。歷史學(xué)是透過在一連串對(duì)「過去」的主觀論述，以相對(duì)客觀的方式與原則，透過史學(xué)家之手，來修正或建立人們對(duì)于過去的理解，并以此「對(duì)過去的理解」，反應(yīng)回人類社會(huì)的發(fā)展脈絡(luò)中，對(duì)「當(dāng)代意識(shí)形態(tài)」與「當(dāng)代思維」，發(fā)出省思與批判。在此交互作用之下，人類藉由歷史學(xué)的研究為基礎(chǔ)，發(fā)展出受歷史學(xué)影響，但又與「過去」不同的思維，成為人類發(fā)展的動(dòng)力。這才是歷史學(xué)最重要的精神所在。

參考文獻(xiàn)

[1]易 蘭.蘭克史學(xué)研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1999

[2]張廣智.克麗奧之路：歷史長(zhǎng)河中的西方史學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1999

[3]祁志波.淺析蘭克史學(xué)[J].大眾文藝（ 理論）.2008

[4]張廣智.利奧波爾德·馮·蘭克[J].世界歷史，1981

[5]張廣智.傅斯年 、陳 寅 恪 與 蘭 克 史 學(xué)[J].安徽史學(xué) ，2004

[6]張廣智.試論蘭克對(duì)近代西方史學(xué)的貢獻(xiàn)—蘭克逝世百年祭[J].歷史教學(xué)史，1986

[7]侯建新.從客觀主義走向主觀主義的蘭克學(xué)派[J].歷史教學(xué)史，1990.

[8]克羅齊，《歷史學(xué)的理論與實(shí)際》 （北京：商務(wù)印書館， 1986）。Leopld von Ranke， The Theory And Practice of History.p.33：”11Leopld von Ranke， The Theory And Practice of History.p.34： 13 Leopld von Ranke， The Theory And Practice of History.p.98.

作者簡(jiǎn)介

陳征（1988-）男，河南南陽，漢族，河南大學(xué)歷史文化學(xué)院，世界史，2015級(jí)碩士在讀，從事國(guó)際關(guān)系史研究。