1.四川省成都市第三人民醫(yī)院放射科 (四川 成都 610000)

2.四川省成都市第三人民醫(yī)院腦外科 (四川 成都 610000)

陳昱璨1鄒佳瑜1孟 川2李 強2李 易1

顱腦損傷后精神障礙的影像學表現(xiàn)分析

1.四川省成都市第三人民醫(yī)院放射科 (四川 成都 610000)

2.四川省成都市第三人民醫(yī)院腦外科 (四川 成都 610000)

陳昱璨1鄒佳瑜1孟 川2李 強2李 易1

目的 分析顱腦損傷后精神障礙的影像學表現(xiàn)。方法 選取2014年8月至2016年9月我院收治的顱腦損傷后精神障礙患者63例為研究對象，均行CT及MRI檢查，分析CT及MRI對顱腦損傷異常部位的檢出率及影像特點，對比CT及MRI的診斷靈敏度、特異度、準確度，同時評價Rotterdam CT評分在判斷顱腦損傷預后中的價值。結果 MRI共檢出116處部位異常，CT檢查顯示87處部位異常，MRI對異常部位檢出率80.0%高于CT 60.0%(P＜0.05)；CT檢查顯示中型顱腦損傷患者腦嚴重挫裂傷及腦水腫腫脹，見外側裂及腦池積血、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，重型顱腦損傷患者右側額顳少量硬膜下血腫及左側腦室后角積血，MRI顯示顱板骨質(zhì)斷裂者在T2WI線處見信號影，頭皮損傷檢查中顯示等T1、長T2信號影，腦部受力同側或?qū)劝l(fā)生挫傷者MRI顯示皮質(zhì)下片狀異常信號影，T1WI見低信號影，T2WI為高信號影，信號均勻；CT診斷顱腦損傷后精神障礙的靈敏度、特異度與MRI比較無顯著差異(P＞0.05)，但其準確度61.90%低于MRI 79.37%(P＜0.05)；Rotterdam CT評分為輕、中、重型患者的死亡、中殘及重殘人數(shù)差異較大，具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論 CT及MRI對顱腦損傷后精神障礙均有一定診斷價值，且MRI在準確性方面占優(yōu)勢，Rotterdam CT評分可用于預后評估，值得在臨床推廣應用。

顱腦損傷；精神障礙；影像學表現(xiàn)；CT；MRI；預后

近年來隨人們生活水平提高及運輸業(yè)高速發(fā)展，交通事故、外物重擊、高空墜落等造成的顱腦傷(TBI)發(fā)生率較高，當人體腦血管及神經(jīng)組織受損傷時，神經(jīng)纖維常發(fā)生斷裂，導致神經(jīng)系統(tǒng)傳遞功能受損，因而顱腦損傷是導致精神活動異常的主要因素，國外報道顯示顱腦損傷后可導致智力及記憶、注意、缺陷、多動障礙，且患者精神損傷程度常與顱腦損傷程度呈正比，因此早期進行準確診斷、及時救治對患者預后有重要意義[1-3]。影像學評估是診斷TBI的重要手段，主要包括CT、MRI等，CT掃描速度快，成本低，可發(fā)現(xiàn)顱內(nèi)出血及需要手術處理的損傷，但對顱底、后顱窩及非出血性損傷不敏感，MRI則能發(fā)現(xiàn)白質(zhì)、皮質(zhì)及腦干與小腦等CT無法發(fā)現(xiàn)的損傷，對病情診斷及評估預后有重要參考價值[4]。本文選取我院收治的顱腦損傷后精神障礙患者63例為研究對象，分析其影像學表現(xiàn)，并對比CT與MRI的診斷價值，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2014年8月至2016年9月我院收治的顱腦損傷后精神障礙患者63例為研究對象，均符合《中國顱腦創(chuàng)傷外科手術指南》[5]中中重度顱腦損傷診斷標準，其中男33例，女30例；年齡20～68歲，平均(43.28±0.76)歲；致傷原因：道路交通傷30例，跌摔傷26例，其他7例；納入標準：①有明確外傷史，入院時GCS評分3～13分；②有腦創(chuàng)傷史，入院時表現(xiàn)為頭暈、頭痛、煩躁不安、惡心嘔吐、意識障礙等神經(jīng)系統(tǒng)癥狀；③患者及其家屬均知情同意本研究并簽署知情同意書。排除標準：合并嚴重心、肝、腎等重要臟器功能不全或腫瘤患者；合并凝血功能障礙或入院已存在嚴重腦脊液漏出者。

1.2 方法

1.2.1 檢查方法：均行CT及MRI檢查，顱腦CT掃描器采用西門子公司生產(chǎn)的 16排CT，MRI掃描器采用GE SIGNA HDX 1.5T磁共振掃描儀，CT檢查：掃描層面平行眥牙線，管電壓125kV，管電流125mA，掃描時間設定為2-3s，矩陣512×512，窗位30-55，窗寬85-100HU，將OM線作為基準線，行常規(guī)軸位掃描選擇層厚10mm、層距10mm，后在重點位置進行薄層掃描，選擇5mm層厚及5mm層距。MRI檢查：掃描參數(shù)設定為T2WI/FSE、T1WI/IR橫軸位、T1WI/IR矢狀位及DWI、T2-FLAIR，T2WI選擇TR 4700ms，TE 137ms，矩陣選擇288×244，T1WI選擇TR 1830ms，TE 19ms，矩陣288×192，層厚7mm，對病灶局部進行加層掃描或薄層掃描(層厚3mm)，層間隔1.0mm，Nex為2-3次[6]。CT及MRI檢查間隔時間不超過7h，將掃描結果傳送至工作站進行后處理，并由2名資深放射醫(yī)師及2名經(jīng)驗豐富的神經(jīng)外科醫(yī)師，在未知病理結果下對影像進行閱片分析與評價，以取得的一致意見為準。

1.2.2 救治措施：按TBI救治原則及措施進行救治，有手術要指征者實施手術，主要手術方式為清除顱內(nèi)血腫及嚴重腦挫傷毀損組織，或去顱骨骨瓣減壓，并給予生命體征監(jiān)測及神經(jīng)狀態(tài)評估，重型TBI患者在神經(jīng)重癥監(jiān)護室進行觀察，根據(jù)患者傷情及基礎疾病情況給予止血、脫水、對癥支持治療，并防治并發(fā)癥。

1.3 觀察指標(1)分析CT及MRI對顱腦損傷異常部位的檢出率；(2)對比顱腦損傷后精神障礙患者CT及MRI影像特點；(3)以復查及手術結果為準，分析CT及MRI診斷顱腦損傷后精神障礙的靈敏度、特異度、準確度；(4)評價Rotterdam CT評分在判斷顱腦損傷預后中的價值，Rotterdam CT評分理想滿分15分，依據(jù)積分情況分為輕型(≤5分)、中型(6-10分)、重型(≥11分)。

2 結 果

2.1 CT及MRI對顱腦損傷異常部位的檢出率比較經(jīng)復查及手術證實，共檢出異常145處，CT掃描檢出共87處，MRI檢出異常位置共116處，MRI檢出率明顯高于CT(P＜0.05)。CT對硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折的檢出率略高于MRI，MRI對硬膜下血腫、腦葉挫裂傷、腦深部挫傷的檢出率略高于CT，但差異比較無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 CT及MRI診斷顱腦損傷后精神障礙的影像特點比較腦挫裂病灶檢查中，1例CT見腦嚴重挫裂傷及腦水腫腫脹，可見外側裂及腦池積血，顯示創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血(圖1-2)，MRI顯示病灶內(nèi)短T1、短T2出血信號影。在重型顱腦損傷患者中，CT顯示頂針葉及丘腦部腦梗死，右側額顳少量硬膜下血腫及左側腦室后角積血(圖3)，3例見硬膜下血腫及右側腦室前角受壓變形，頂葉輕度挫傷(圖4)。顱骨損傷檢查中，CT出現(xiàn)顱板骨質(zhì)不連續(xù)、分離、凹陷現(xiàn)象，而MRI顯示患者顱板骨質(zhì)斷裂，在T2WI線處見信號影；頭皮損傷檢查中，CT顯示患者軟組織有密度影，而MRI檢查顯示等T1、長T2信號影；腦部受力同側硬膜外血腫及對側硬膜下血腫時，MRI顯示硬膜外梭形或新月形異常信號影，T1WI為等、高信號影；腦部受力同側或?qū)劝l(fā)生挫傷時，MRI顯示皮質(zhì)下片狀異常信號影，T1WI見低信號影，T2WI為高信號影，信號均勻。橫斷面T2-FLAIR顯示皮層下白質(zhì)及放射冠區(qū)多個病灶彌漫性高信號，胼胝體壓部輕度腫脹，橫斷面DWI示彌漫性雙側側腦室旁腦白質(zhì)、胼胝體擴散受限，T2顯示損傷灰質(zhì)信號增高或水腫(圖5-6)。

2.3 CT及MRI診斷顱腦損傷后精神障礙的效能比較復查及手術結果證實，63例患者中顱腦損傷后精神障礙陽性53例，陰性10例；CT檢查結果：陽性45例，陰性18例，MRI檢查結果：陽性42例，陰性21例，CT診斷顱腦損傷后精神障礙的準確度低于MRI(P＜0.05)，CT、MRI診斷的靈敏度、特異度比較無顯著差異(P＞0.05)。見表2。

2.4 Rotterdam CT評分在判斷顱腦損傷預后中的價值Rotterdam CT評分為輕、中、重型患者的死亡、中殘及重殘人數(shù)差異較大，具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

3 討 論

顱腦損傷常由交通事故、意外摔傷等所致，患者表現(xiàn)為顱骨變形、腦膜、腦血管及腦組織等機械變形，嚴重者引發(fā)死亡或殘疾，影響預后，因此及時診斷并給予有效治療方案對改善患者預后及轉歸有重要意義，國外有研究采用單光子發(fā)射計算機斷層成像術(SPECT)探討腦缺血后中樞和外周炎癥的早期機制，但CT及MRI仍是國內(nèi)診斷顱腦損傷的主要方法[7-9]。人體精神、情感、認知的中樞主要位于額顳葉及邊緣系統(tǒng)，額葉前部第9-11區(qū)與智力精神活動密切相關，記憶功能與額葉海馬有關，情感、人格改變與乳頭體及扣帶回有關，幻覺與海馬、額枕葉密切相關，因此顱腦損傷后引起的腦生理、解剖破壞與改變會導致細胞功能喪失，產(chǎn)生精神障礙，精神障礙嚴重程度與顱腦損傷程度呈正比，并影響預后[10]。CT及MRI在臨床顱腦損傷中應用最廣泛，其中CT檢查時間短、取像快、對患者配合度要求低，對傷后顱內(nèi)血腫、腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血等均可顯示出來，并觀察到腦水腫腫脹、腦室移位變形、中線移位及環(huán)池閉塞等，因此臨床常首選CT以明確病情，但CT對顱底、后顱窩及非出血性損傷不敏感，無法反應白質(zhì)、胼胝體及腦干的剪切性損傷，而MRI取像慢、需要受檢者高度配合，但可清晰觀察到反應軟組織的實際情況，顯示出腦神經(jīng)功能及腦代謝狀況，因此MRI對腦實質(zhì)病變具有較高敏感性[11]。

雷鵬等[12]分析了老齡創(chuàng)傷性顱腦損傷患者的神經(jīng)影像學特點及意義，結果顯示患者頭顱CT掃描可見急性硬膜下血腫、腦挫裂傷或伴有對沖傷、腦內(nèi)血腫及單純腦腫脹，因此CT為創(chuàng)傷性腦損傷后首選影像學檢查方法，具有便捷、快速優(yōu)點，但未報道CT與MRI診斷的異同點，本組研究結果顯示63例患者經(jīng)復查及手術證實，共檢出異常145處，CT掃描檢出異常共87處，MRI檢出異常位置共116處，MRI檢出率明顯高于CT，且CT對硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折的檢出率略高于MRI，MRI對硬膜下血腫、腦葉挫裂傷、腦深部挫傷的檢出率略高于CT，這與上述研究結果相似，因而CT對顱腦損傷患者硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折等出血病灶的診斷優(yōu)于MRI，而MRI診斷與部分容積效應無關，因此其對硬膜下血腫、腦葉挫裂傷、腦深部挫傷等非出血病灶的顯示率高于CT。在影像學表現(xiàn)及診斷效能方面，彭軍等[13]的研究結果顯示CT檢查并不能對患者的小腦、腦干、顳葉邊緣挫裂傷、軸索損傷有較為準確的診斷，而MRI可有效檢出這些病灶，如挫裂傷的表現(xiàn)為T1WI為略低信號或等信號，在T2WI中為高信號，本研究顯示在顱骨損傷檢查中，CT顯示顱板骨質(zhì)出現(xiàn)不連續(xù)、分裂及凹陷現(xiàn)象，而MRI可顯示患者顱板骨質(zhì)斷裂，并在T2WI線處見信號影，因此在急性顱腦損傷診斷的準確程度上MRI較CT有優(yōu)勢，這與上述研究結果相似，此外本組中MRI的診斷準確度明顯高于CT，可能是因為MRI成像原理對顱腦疾病做多方位斷層檢查，尤其可發(fā)現(xiàn)CT檢查比較困難的疾病，如對腦干、胼胝體及腦神經(jīng)的顯示，能夠提示存在急性、亞急性及慢性損傷的特點，而在硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折方面MRI較CT略低。在預后方面，本組研究結果顯示Rotterdam CT評分為輕、中、重型患者的死亡、中殘及重殘人數(shù)差異較大，這與岳中華等[14]的研究結果相似，因此CT檢查結果對顱腦損傷后精神障礙患者預后仍有一定評估價值，可指導臨床治療及干預。

表1 CT及MRI對顱腦損傷異常部位的檢出率比較

表2 CT及MRI診斷顱腦損傷后精神障礙的效能比較

表3 Rotterdam CT評分在判斷顱腦損傷預后中的價值

圖1-2 男性，78歲，摔傷至中型顱腦損傷，頭顱CT掃描顯示腦嚴重挫裂傷及腦水腫腫脹，可見外側裂及腦池積血，顯示創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；圖3 患者女性，67歲，摔傷至重型顱腦損傷，頭顱CT掃描顯示右側頂針葉及丘腦部腦梗死，右側額顳少量硬膜下血腫及左側腦室后角積血；圖4 患者男，70歲，道路交通傷致顱腦損傷，見硬膜下血腫及右側腦室前角受壓變形，頂葉輕度挫傷；圖5-6 女58歲，亞急性期缺血缺氧性腦損傷，DWI顯示小腦半球、基底節(jié)、大腦皮層信號增高，丘腦、腦干受累，T2WI顯示損傷灰質(zhì)信號增高或水腫，T1WI上，信號異常持續(xù)至第2周末。

綜上所述，CT及MRI對顱腦損傷后精神障礙患者有一定評估價值，CT對硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折等出血病灶的敏感性優(yōu)于MRI，而MRI可檢出CT檢查未發(fā)現(xiàn)的硬膜下血腫、腦葉挫裂傷、腦深部挫傷等非出血病灶，MRI診斷準確度較好，但CT仍對預后評估有一定參考價值，值得在臨床推廣應用。

[1]劉艷叢,王啟華,楊小英,等.亞低溫對重癥顱腦損傷患者的療效及神經(jīng)系統(tǒng)功能的影響[J].醫(yī)學臨床研究,2015,32(11):2279-2280,2281.

[2]彭良全,李生彥,朱曉東,等.顱腦損傷者智力及記憶障礙法醫(yī)學鑒定的相關因素分析[J].西部醫(yī)學,2014,26(6):751-753,756.

[3]Biederman J,Feinberg L,Chan J,et al.Mild Traumatic Brain Injury and Attention-Deficit Hyperactivity Disorder in Young Student Athletes[J].The Journal of nervous and mental disease,2015,203(11):813-819.

[4]王楊,溫明哲,馬延斌.顱腦損傷預后的影像學評估及生物標記物的研究進展[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志,2015,20(9):569-571.

[5]中國醫(yī)師協(xié)會神經(jīng)外科醫(yī)師分會,中國神經(jīng)創(chuàng)傷專家委員會.中國顱腦創(chuàng)傷外科手術指南[J].中華神經(jīng)外科雜志,2009,25(2):100-101.

[6]沈遠望.急性顱腦損傷中CT與MRI診斷價值比較[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志,2014,17(18):70-71.

[7]d a C o s t a L,R o b e r t s o n A,Bethune A,et al.Delayed and disorganised brain activation detected with m a g n e t o e n c e p h a l o g r a p h y after mild traumatic brain i n j u r y[J].J o u r n a l o f neurology, neurosurgery, and psychiatry,2015,86(9):1008-1015.

[8]Szigeti K,Horváth I,Veres DS,et al.A novel SPECT-based approach reveals early mechanisms of central and peripheral inflammation after cerebral ischemia[J].Journal of cerebral blood flow and metabolism : official journal of the International Society of Cerebral Blood Flow and Metabolism,2015,35(12):1921-1929.

[9]李鑫,劉少波,謝志敏,等.顱腦損傷CT影像特點與顱內(nèi)壓及預后的相關性[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志,2016,21(8):487-488.

[1 0]劉進,宋偉正.顱腦損傷后精神障礙的臨床治療[J].四川醫(yī)學,2014,35(10):1278-1280.

[11]黃海濤,黃育鑫,黃偉斌,等.顱腦損傷恢復期MRI與CT影像學檢查對比研究[J].現(xiàn)代診斷與治療,2016,27(3):533-534.

[12]雷鵬,朱迪,周杰,等.老齡創(chuàng)傷性顱腦損傷患者的神經(jīng)影像學特點及意義[J].創(chuàng)傷外科雜志,2016,18(3):138-142.

[13]彭軍,余超,王歡,等.CT與MRI在急性顱腦損傷診斷中的應用價值研究[J].實用心腦肺血管病雜志,2014,22(4):86-87.

[14]岳中華,顏雷.64排CT在創(chuàng)傷性顱腦損傷診斷中的臨床價值分析[J].中國CT和MRI雜志,2016,14(2):27-28,68.

(本文編輯: 張嘉瑜)

Imaging Findings of Mental Disorders after Craniocerebral Injury

CHEN Yu-can, ZOU Jia-yu, MENG Chuan, et al．, Department of Radiology, Sichuan Chengdu Third People's Hospital, Chengdu 610000, Sichuan Province, China

ObjectiveTo analyze the imaging findings of mental disorders after craniocerebral injury． Methods A total of 63 patients with mental disorders after craniocerebral injury who were admitted to our hospital between August 2014 and September 2016 were selected as the study subjects． All patients were examined by CT and MRI． The detection rate and imaging findings of CT and MRI in abnormal sites of craniocerebral injury were analyzed． The diagnostic sensitivities, specificities and accuracies of CT and MRI were compared, and the value of Rotterdam CT score in evaluating the prognosis of craniocerebral injury was evaluated． Results MRI detected a total of 116 abnormal parts and CT detected 87 abnormal parts． The detection rate of MRI (80．0%) was higher than that of CT (60．0%) (P＜0．05)． CT examination showed severe contusion and laceration, brain edema and brain swelling, lateral fissure and brain cistern hematocele and traumatic subarachnoid hemorrhage in patients with moderate craniocerebral injury, little right frontotemporal subdural hematoma and left ventricle posterior horn hematocele in patients with severe craniocerebral injury． MRI showed signal on T2WI in patients with cranial plate fractures, equal T1 and long T2 signal in scalp injury． MRI showed subcortical patchy abnormal signals in patients with brain stress ipsilateral or contralateral contusion, low signal on T1WI, high signal on T2WI and homogeneous signal． The sensitivity and specificity showed no significant differences between CT and MRI in the diagnosis of mental disorders after craniocerebral injury (P＞0．05)． The accuracy was lower than that of MRI (61．90% vs 79．37%) (P＜0．05)． Rotterdam CT score showed significant differences between patients with mild, medium and severe disease (P＜0．05)．Conclusion Both CT and MRI are of certain value in the diagnosis of mental disorders after craniocerebral injury, and the accuracy of MRI is relatively higher． Rotterdam CT score can be used to assess the prognosis．

Craniocerebral Injury; Mental Disorder; Imaging Findings; CT; MRI; Prognosis

R651.1+5

A

10.3969/j.issn.1672-5131.2017.08.005

2017-07-11

陳昱璨