摘 要：認(rèn)知語言學(xué)視角下，日語動(dòng)詞的自他性與詞語具體運(yùn)用情況有關(guān)，受到句中多個(gè)因素的制約和影響。本文從認(rèn)知語言學(xué)的原型理論出發(fā)，確立了他動(dòng)性的認(rèn)知基礎(chǔ)，然后對(duì)ヲ格動(dòng)詞句的他動(dòng)性進(jìn)行了探討，看到了其中的對(duì)立、聯(lián)系和統(tǒng)一，以及在一定條件下的相互轉(zhuǎn)化。

關(guān)鍵詞：原型理論 自他動(dòng)詞 ヲ格 他動(dòng)性

自動(dòng)詞、他動(dòng)詞、他動(dòng)性、自動(dòng)詞句和他動(dòng)詞句，這些術(shù)語在語言學(xué)教科書、詞典以及語法理論等書籍中經(jīng)常被提及和使用。不了解日語中的自他動(dòng)詞，就無法掌握地道的日語。因此，日語自他動(dòng)詞研究是一個(gè)經(jīng)久不衰的課題。從古至今，圍繞日語動(dòng)詞的自他性，語言學(xué)家們各抒己見，提出了很多學(xué)說，如何將自他動(dòng)詞清楚地區(qū)分開來，是這些學(xué)說最大的特點(diǎn)。

一、有關(guān)日語動(dòng)詞自他研究的代表學(xué)說

三上章（1953）根據(jù)日語動(dòng)詞能否構(gòu)成被動(dòng)語態(tài)將動(dòng)詞分為兩類，即“能動(dòng)詞”和“所動(dòng)詞”：能動(dòng)詞可以構(gòu)成被動(dòng)語態(tài)，而所動(dòng)詞不能構(gòu)成被動(dòng)語態(tài)。并根據(jù)被動(dòng)語態(tài)成立的差異性將其劃分為“直接被動(dòng)”和“間接被動(dòng)”。根據(jù)三上章的觀點(diǎn)，能動(dòng)詞中既能構(gòu)成直接被動(dòng)又能構(gòu)成間接被動(dòng)的動(dòng)詞就是他動(dòng)詞；能動(dòng)詞中只能構(gòu)成間接被動(dòng)的動(dòng)詞和所動(dòng)詞一起被稱為自動(dòng)詞。寺村秀夫（1982）也基本表達(dá)了同樣的意思，即自動(dòng)詞只能構(gòu)成間接被動(dòng)，他動(dòng)詞可以構(gòu)成包括直接被動(dòng)和間接被動(dòng)在內(nèi)的所有被動(dòng)。

除被動(dòng)角度外，有學(xué)者從動(dòng)詞與ヲ格連用的視角區(qū)分日語自他動(dòng)詞。例如，松下大三郎（1896）根據(jù)動(dòng)詞前邊是否出現(xiàn)ヲ格名詞來劃分日語自他動(dòng)詞，即凡是與ヲ格名詞共現(xiàn)的動(dòng)詞都是他動(dòng)詞，凡是不與ヲ格名詞共現(xiàn)的動(dòng)詞都是自動(dòng)詞。奧津敬一郎（1967）認(rèn)為，自動(dòng)詞不需要賓語，他動(dòng)詞可以接賓語，名詞后的ヲ便是他動(dòng)詞賓語的標(biāo)志。森田良行（1987）將對(duì)其他對(duì)象施加作用的動(dòng)詞視為他動(dòng)詞，對(duì)主體自身作用的動(dòng)作視為自動(dòng)詞，并將動(dòng)詞是否帶有ヲ格賓語看作判斷自他動(dòng)詞的標(biāo)識(shí)。鈴木重幸（1972）對(duì)日語動(dòng)詞他動(dòng)性的定義也持上述類似的觀點(diǎn)?？傊?，從“格”的角度來說，有不少學(xué)者將“ガ--ヲ”構(gòu)文視為他動(dòng)詞句。但山田孝雄（《日本文法學(xué)概論》，1936）則認(rèn)為，日語動(dòng)詞要求名詞成分的格標(biāo)記與動(dòng)詞的自他性無必然聯(lián)系，動(dòng)詞的自他區(qū)分毫無必要。佐藤宣男（1977）在《國(guó)語學(xué)研究事典》中也表達(dá)了類似看法。

本文廣泛收集日語自他動(dòng)詞的研究資料發(fā)現(xiàn)無論從動(dòng)詞和助詞ヲ的連用，還是動(dòng)詞和被動(dòng)態(tài)的關(guān)系，都無法將日語自他動(dòng)詞徹底區(qū)分開來，必定會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣不符合標(biāo)準(zhǔn)的例外現(xiàn)象。因此，要想正確認(rèn)識(shí)日語自他動(dòng)詞，就必須徹底轉(zhuǎn)換研究范式。

二、認(rèn)知語言學(xué)的原型與原型理論

種種不同標(biāo)準(zhǔn)造成了人們對(duì)自他動(dòng)詞認(rèn)識(shí)的混亂。隨著認(rèn)知語言學(xué)的興起，語言學(xué)家將目光投向認(rèn)知語言學(xué)理論應(yīng)用于語言研究。認(rèn)知語言學(xué)誕生于20世紀(jì)70年代，20世紀(jì)八九十年代則迅猛發(fā)展，當(dāng)前已經(jīng)成為歐美和其他國(guó)家廣為矚目的語言學(xué)主流學(xué)派。其中，由美國(guó)心理學(xué)家Rosch于20世紀(jì)70年代提出的原型理論在語言研究領(lǐng)域得到了學(xué)界高度關(guān)注并被廣泛應(yīng)用。該理論認(rèn)為，任何范疇都具有由典型事例到邊緣事例的模糊性特征，其中的典型事例稱作原型（プロトタイプ），原型對(duì)范疇形成起著重要作用，人們以原型為認(rèn)知參照點(diǎn)建構(gòu)范疇。這種以原型為中心進(jìn)行范疇化的觀點(diǎn)就是原型理論。在原型理論的框架下，很多在傳統(tǒng)研究中被認(rèn)為沒有規(guī)律的特例問題都能迎刃而解。

三、基于原型理論的日語動(dòng)詞自他性研究

（一）基于形式特征的調(diào)查統(tǒng)計(jì)

傳統(tǒng)日語語法中的他動(dòng)詞以ヲ格為句法原型。所以，本文從句法搭配理論（ヲ格搭配）出發(fā)，對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)日語學(xué)習(xí)者所廣泛使用的《廣辭苑》（第5版，巖波書店）、《新明解國(guó)語詞典》（第6版，三省堂）、《日語基本動(dòng)詞用法詞典》（第3版，大修館書店）中所收錄的帶有ヲ格名詞的動(dòng)詞句以及動(dòng)詞短語進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)辭典中的自他標(biāo)注將其分為兩類：第一類是帶有ヲ格名詞的他動(dòng)詞句，第二類是帶有ヲ格名詞的自動(dòng)詞句。

（二）基于原型理論的自他性分析

國(guó)外諸多學(xué)者從原型理論出發(fā)，指出動(dòng)詞的他動(dòng)性不僅受動(dòng)詞本身詞義的影響，同時(shí)還受到句中多個(gè)參數(shù)的影響。Hopper&Thompson（1980）運(yùn)用近似于原型理論的思想，說明他動(dòng)性不是動(dòng)詞本身的特征，而是整個(gè)小句的屬性。他動(dòng)性范疇是一種內(nèi)部有程度差別的原型范疇，原型的認(rèn)定是一個(gè)重要的認(rèn)知過程。他提出了他動(dòng)性構(gòu)成的十個(gè)要素，即：參與者、行為、體、瞬時(shí)性、意志性、肯定性、方式、施動(dòng)性、賓語受影響的程度、賓語個(gè)體化程度。這十個(gè)要素構(gòu)成一個(gè)從他動(dòng)到自動(dòng)的連續(xù)體。

Wesley M.Jacobsen（1989）和山梨正明（1997）將自他動(dòng)詞的語義原型與句法原型分開，根據(jù)動(dòng)作行為的他動(dòng)性歸屬度確定動(dòng)詞在多大程度上屬于他動(dòng)語義的范疇。

我國(guó)學(xué)者從認(rèn)知語言學(xué)視角出發(fā)對(duì)日語動(dòng)詞進(jìn)行分析研究：王忻（2003）考察了傳統(tǒng)日語動(dòng)詞自他分類中的錯(cuò)位現(xiàn)象，論證了日語動(dòng)詞的自他分類中，除傳統(tǒng)的語法性自他外，還應(yīng)有從語義內(nèi)涵上限定的邏輯性自他以及從功能上限定的功能性自他。朱立霞（2003）考察了日語自他動(dòng)詞的研究狀況，介紹了用原型理論對(duì)日語動(dòng)詞進(jìn)行自他性研究的可行性。姚艷玲（2013）從詞匯語義學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)的視角分析了有對(duì)應(yīng)他動(dòng)詞的自動(dòng)詞的隱含致使行為，揭示了日語自動(dòng)詞截取因果鏈的結(jié)果事件部分予以編碼的詞匯化模式。

可見，原型理論為動(dòng)詞自他性研究提供了很好的視角和方法。本文以先行研究為依托，根據(jù)原型理論，從形態(tài)和意義兩方面對(duì)前文統(tǒng)計(jì)出的帶有ヲ格名詞的動(dòng)詞句特征進(jìn)行分析，探討其自他性。

1.ヲ格他動(dòng)詞句的自他性

從Hopper&Thompson（1980）、Jacobsen（1989）、角田太作（1991）、山梨正明（1997）等人的先行研究成果來看，他動(dòng)性的詞義原型表現(xiàn)為有兩個(gè)或兩個(gè)以上的參加者，其中動(dòng)作主體的動(dòng)作行為作用于動(dòng)作主體以外的對(duì)象物，并處于動(dòng)作主體有意識(shí)的支配，發(fā)生瞬間的、單一完結(jié)的變化；形式原型則表現(xiàn)為ヲ格的共起。因本文收集數(shù)據(jù)時(shí)已經(jīng)滿足ヲ格共起這一特征，所以本節(jié)將從意志、動(dòng)作主體性、影響和變化四個(gè)側(cè)面對(duì)統(tǒng)計(jì)的ヲ格他動(dòng)詞句進(jìn)行探討。典型的他動(dòng)詞他動(dòng)性最強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)滿足[+意志+動(dòng)作+影響+變化]（“+”號(hào)代表“有”，“-”號(hào)代表“無”）這一特點(diǎn)。此外，根據(jù)要素的變化，ヲ格他動(dòng)詞句還表現(xiàn)為其他幾種形式。本文將其概括為：Ⅰ[+意志+動(dòng)作+影響+變化]、Ⅱ[+意志+動(dòng)作+影響-變化]、Ⅲ[+意志-動(dòng)作+影響+變化]、Ⅳ[-意志+動(dòng)作+影響+變化]、Ⅴ[-意志-動(dòng)作+影響+變化]、Ⅵ[-意志-動(dòng)作-影響-變化]。endprint

上述類型舉例如下：

（1）Ⅰ子供がコップを壊した。

Ⅱサルが手すりを握っている。

Ⅲ花子が美容院で髪を切った。

Ⅳ花子がうっかり指を切った。

Ⅴ西村君は腕の骨を折っている。

Ⅵ彼女はあやしい魅力を持っている。

Ⅰ[+意志+動(dòng)作+影響+變化]所舉例句“子供がコップを壊した”中，主語的意志性行為使得對(duì)象物發(fā)生瞬間的內(nèi)在完結(jié)變化，可以說是典型的他動(dòng)詞句。這類句子當(dāng)中他動(dòng)詞的他動(dòng)性最強(qiáng)，可以說是他動(dòng)性的語義原型。這類句式的直接被動(dòng)句可以全面成立，意志表現(xiàn)、命令形等也均成立。

（2）花壇が誰かに壊された。（直接被動(dòng)）

（3）この障害物を壊そう。（意志）

（4）囲いを壊せ。（命令）

Ⅱ[+意志+動(dòng)作+影響-變化]，日語擊打或觸摸類他動(dòng)詞句中ガ格名詞是動(dòng)作行為的施動(dòng)者，并且是動(dòng)作主體意識(shí)的行為作用于對(duì)象物，但對(duì)象物一般并不會(huì)受該動(dòng)作和行為影響而發(fā)生什么實(shí)質(zhì)性變化。這類他動(dòng)詞句的直接被動(dòng)句、意志表現(xiàn)、命令形等同第Ⅰ類一樣也都成立，但因?qū)ο笪餆o明顯變化，所以，與典型的他動(dòng)詞句相比，此類他動(dòng)詞的他動(dòng)性有所減弱。

Ⅲ[+意志-動(dòng)作+影響+變化]這類他動(dòng)詞句中，ガ格名詞是動(dòng)詞行為的施令者，而不是動(dòng)作行為的施動(dòng)者，因此，具有使役的含義，可以轉(zhuǎn)化為授受表現(xiàn)形式，但不能轉(zhuǎn)化為直接被動(dòng)表現(xiàn)如例（5）。相比第Ⅰ類和第Ⅱ類，其他動(dòng)性進(jìn)一步減弱。

（5）卒業(yè)生たちは記念寫真を撮った。

→卒業(yè)生は記念寫真を撮ってもらった。（○）

→記念寫真は卒業(yè)生たちに撮られた。（×）

Ⅳ[-意志+動(dòng)作+影響+變化]、Ⅴ[-意志-動(dòng)作+變化]、Ⅵ[-意志-動(dòng)作-變化]這三類他動(dòng)詞句的共同特征是他動(dòng)詞的無意志性。例（1）Ⅳ、Ⅴ中的“切る、折る”主要是表達(dá)由于動(dòng)作主體自身的過失、疏忽或大意而帶來某種消極的變化結(jié)果。例（1）Ⅵ中的他動(dòng)詞“持つ”與表示事物存在或所有的動(dòng)詞“ある”一樣，與人的意志無關(guān)。但他動(dòng)詞“切る、折る、持つ”也可以表達(dá)意志性動(dòng)作行為。如：

（6）ケーキを四つに切る。

（7）弘はマッチ棒を二つに折った。

（8）彼は大きな荷物を軽々と持った。

例（6）、例（7）、例（8）中的動(dòng)詞意志性表達(dá)方式明顯和例（1）Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ不同?？梢姡袨榈囊庵拘耘c否同他動(dòng)性程度深深相關(guān)。同時(shí)，動(dòng)作行為及其影響所產(chǎn)生變化的有無，也將直接影響他動(dòng)詞他動(dòng)性的變化。與第Ⅰ類典型的他動(dòng)詞句相比，本文將第Ⅱ至第Ⅵ類稱為不完全性他動(dòng)詞句。

最后還有一種情況，即滿足第Ⅰ類典型他動(dòng)詞的所有特征：[+意志+動(dòng)作+影響+變化]，如：“（自分の）體/腕/指を曲げる”，句中動(dòng)詞“曲げる”是動(dòng)作主體發(fā)出的有意志的動(dòng)作行為，使得對(duì)象物“體、腕、指”發(fā)生形態(tài)變化。但因?yàn)椤绑w、腕、指”是動(dòng)作主體自身的一部分，根據(jù)認(rèn)知語言學(xué)理論，這類他動(dòng)詞句中的參與者其實(shí)只有一個(gè)，所以，句中他動(dòng)詞的他動(dòng)性已經(jīng)減弱或喪失。這類動(dòng)詞句沒有對(duì)應(yīng)的直接被動(dòng)句。

綜上所述，日語中雖然有很多動(dòng)詞在傳統(tǒng)語法中被標(biāo)記為他動(dòng)詞，即便在現(xiàn)代日語語法中依舊表現(xiàn)出他動(dòng)詞的形式特征。但從認(rèn)知語言學(xué)的原型理論探究其含義，發(fā)現(xiàn)這部分動(dòng)詞已經(jīng)游離于他動(dòng)詞原型范疇，他動(dòng)詞所具有的他動(dòng)性在不同程度發(fā)生了變化。

2.ヲ格自動(dòng)詞句的自他性

一般人們普遍將帶有ヲ格的自動(dòng)詞視為移動(dòng)性自動(dòng)詞，ヲ格名詞表示的是自動(dòng)詞經(jīng)過或離開的場(chǎng)所，認(rèn)為自動(dòng)詞對(duì)ヲ格名詞不具有他動(dòng)性。但許慈惠（2011）把“場(chǎng)所名詞+ヲ+移動(dòng)動(dòng)詞”結(jié)構(gòu)中的“場(chǎng)所名詞”稱為“空間名詞”，認(rèn)為移動(dòng)本身就是一種他動(dòng)作用，主體移動(dòng)相對(duì)于所移動(dòng)的空間而言，是移動(dòng)作用與被作用的關(guān)系。所以，將主體移動(dòng)動(dòng)詞從本質(zhì)上斷定為他動(dòng)詞。但因ヲ格空間名詞在主體移動(dòng)動(dòng)詞的移動(dòng)作用下并未發(fā)生變化，故移動(dòng)動(dòng)詞的他動(dòng)性較弱。

針對(duì)帶有ヲ格的自動(dòng)詞本文對(duì)《新明解國(guó)語辭典》（第6版）進(jìn)行了調(diào)查統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)該辭典中至少收錄了36個(gè)這樣的自動(dòng)詞：開く、歩く、生きる、行く、急ぐ、上回る、怒る、恐れる、落ちる、踴る、泳ぐ、降りる、終わる、かわる、欠席する、越える、去る、觸る、散歩する、滑る、出る、通る、飛ぶ、悩む、抜ける、走る、離れる、振り向く、経る、曲がる、回る、向く、戻る、休む、喜ぶ、渡る。

通過分析，本文認(rèn)為這些自動(dòng)詞句至少可以分為如下五類。ⅰ.移動(dòng)動(dòng)詞經(jīng)過的場(chǎng)所；ⅱ.移動(dòng)動(dòng)詞經(jīng)過的時(shí)間或距離；ⅲ.非移動(dòng)動(dòng)詞變化的身體部位；ⅳ.非移動(dòng)動(dòng)詞的原因；ⅴ.他動(dòng)詞化的自動(dòng)詞。

上述類型分別舉例如下：

（9）ⅰ大きな魚が川を泳いでいる。

ⅱ月日を経る。（時(shí)間）/500キロの距離を3時(shí)間で行く。（距離）

ⅲ赤ちゃんが目を開いた。

ⅳみんなは洋子の裏切りを怒っている。

ⅴ彼女は両手で彼の顔を觸った。

這些帶有ヲ格名詞的自動(dòng)詞句中，第ⅰ、ⅱ類既有有情物作主語也有無情物作主語的。例如：

（10）小學(xué)生が道を通る。

（11）高速道路が町の中を通る。

（12）生徒たちは學(xué)校から海岸まで5千メートルを走る。

（13）激痛が背中を走る。

如果從意志、動(dòng)作、影響和變化四個(gè)要素來考量，本文認(rèn)為，像例（10）這樣的自動(dòng)詞句，主語（小學(xué)生）有意志的動(dòng)作行為“通過馬路”，使得動(dòng)作主體自身發(fā)生了位置的轉(zhuǎn)移，那么疑似對(duì)象物的“道路”是否發(fā)生變化，要視具體情形來判斷。例如，當(dāng)動(dòng)作主體的小學(xué)生通過一條泥濘馬路的時(shí)候，道路會(huì)因?yàn)閯?dòng)作主體的經(jīng)過而發(fā)生某種形狀的改變（例如平坦的道路被留下凹陷的腳?。Ｈ绻缆钒l(fā)生了上述改變，那么顯然這時(shí)的自動(dòng)詞同“コップを壊す”這樣的他動(dòng)詞句沒有什么本質(zhì)上的區(qū)別。可以說，同是動(dòng)作主體有意識(shí)的動(dòng)作行為，使得對(duì)象物發(fā)生了變化。所以本文認(rèn)為，這類ヲ格自動(dòng)詞句具有他動(dòng)性，并且他動(dòng)性很高。但與典型的他動(dòng)詞相比較，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣的自動(dòng)詞一般沒有直接被動(dòng)句。而例（11）中的主語“高速道路”因?yàn)槭菬o情物，所以沒有意志性，句中的“通る”只是一種靜態(tài)穿過的含義，雖然滿足了他動(dòng)詞的形式特征，但不符合意義特征，因此，遠(yuǎn)離了他動(dòng)性的語義原型范疇。而第ⅱ類中，無論動(dòng)作主體是有情物還是無情物，因ヲ格名詞表示的是動(dòng)詞持續(xù)的時(shí)間或經(jīng)過的距離，ヲ格名詞不會(huì)發(fā)生明顯的變化。所以本文認(rèn)為，這類動(dòng)詞的他動(dòng)性歸屬度很低。endprint

日語中除了ⅰ、ⅱ類帶有ヲ格名詞的移動(dòng)性自動(dòng)詞外，還有一些非移動(dòng)性的自動(dòng)詞可以伴隨ヲ格名詞使用（ⅲ、ⅳ、ⅴ類）。

上文已經(jīng)舉例說明，日語中有些他動(dòng)詞雖然滿足動(dòng)作主體的動(dòng)作影響到對(duì)象物，并使之發(fā)生變化，但因?yàn)閷?duì)象物是主體的一部分或所有物，所以，這部分動(dòng)詞的他動(dòng)性喪失或減弱。自動(dòng)詞句中也有類似情況（第ⅲ類），雖然這樣的自動(dòng)詞數(shù)量并不多，但卻是實(shí)際存在的。如：“口をあく”。并且有對(duì)應(yīng)的意志形“口をあこう”。筆者認(rèn)為，這類自動(dòng)詞也是因?yàn)楗蚋衩~歸屬于動(dòng)作主體，參與者只有一個(gè)，所以屬于他動(dòng)性原型的周邊含義。

第ⅳ類是表示一種內(nèi)心感覺的自動(dòng)詞，感覺動(dòng)詞不具有動(dòng)作性，前面的ヲ格名詞實(shí)質(zhì)上表示的只是自動(dòng)詞喜怒哀樂產(chǎn)生的原因，有意志形（如：“娘の結(jié)婚を素直に喜ぼう”）。

第ⅴ類中的自動(dòng)詞從動(dòng)作、影響、意志性來說和他動(dòng)詞一致。例如：

（14）彼女は両手で彼の顔を觸った。

（15）バレエを踴る。

（16）父は帰宅の遅い息子を怒った。

這類“他動(dòng)化的自動(dòng)詞”雖然他動(dòng)性很高，但因前面的ヲ格名詞沒有發(fā)生明顯的變化，所以與典型的他動(dòng)詞相比，其他動(dòng)性減弱。

如上所述，與具有他動(dòng)性的他動(dòng)詞相比，自動(dòng)詞被認(rèn)為具有自動(dòng)性，但帶有ヲ格名詞的自動(dòng)詞，形式上具備了他動(dòng)性的原型特征，意義上也不同程度表現(xiàn)出他動(dòng)性的特征。因此，從形式和意義兩方面來說，筆者認(rèn)為上述自動(dòng)詞具有他動(dòng)性。

四、結(jié)語

本文以從認(rèn)知語言學(xué)角度進(jìn)行的先行研究為依托，發(fā)現(xiàn)決定動(dòng)詞他動(dòng)性的因素并非是單一的，而是與詞語具體運(yùn)用情況有關(guān)，要結(jié)合語境來分析。根據(jù)原型理論，本文從意志性、動(dòng)作主體性、影響和變化四個(gè)側(cè)面確立了他動(dòng)性的認(rèn)知基礎(chǔ)，并據(jù)此對(duì)ヲ格自他動(dòng)詞句的他動(dòng)性進(jìn)行了探討。發(fā)現(xiàn)有些他動(dòng)詞句的他動(dòng)性不同程度地遠(yuǎn)離于他動(dòng)性詞義的原型，并有部分自動(dòng)詞句向他動(dòng)性詞義的原型靠近。一個(gè)動(dòng)詞越接近于原型，該他動(dòng)詞的他動(dòng)性就越強(qiáng)，反之則越弱。隨著他動(dòng)性的強(qiáng)弱變化，動(dòng)詞的被動(dòng)語態(tài)等特征也會(huì)隨之發(fā)生變化。所以，對(duì)日語自他動(dòng)詞應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)和把握，我們應(yīng)看到其中的對(duì)立、聯(lián)系和統(tǒng)一，以及在一定條件下的相互轉(zhuǎn)化。這樣才能夠更全面、更具體地了解和把握日語動(dòng)詞的自他性。

（本文為江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“基于原型理論的日語動(dòng)詞認(rèn)知研究”[項(xiàng)目編號(hào)：2015SJB057]階段性成果之一。）

附注：

本文中的例句全部來源于小泉保等編寫的《日本語基本動(dòng)詞用法辭

典》，大修館書店，1989.

參考文獻(xiàn)：

[1]三上章.現(xiàn)代語法序説[M].くろしお出版，1953：100-105.

[2]Hopper&Thompson.Transitivity in Grammar and Discourse[J].Language，1980，（2）：252.

[3]寺村秀夫.日本語のシンタクスと意味[M].ひつじ書房，1982.

[4]仁田義雄.日本語のヴォイスと他動(dòng)性[M].くろしお出版，1991.

[5]角田太作.世界の言語と日本語[M].くろしお出版，1991：63-88.

[6]山梨正明.認(rèn)知文法論[M].ひつじ書房，1995：234-263.

[7]須賀一好，早津恵美子.動(dòng)詞の自他[M].ひつじ書房，1995.

[8]謝新平.プロトタイプ論による日本語の移動(dòng)構(gòu)文の他動(dòng)性に関する解釈：中國(guó)語訳との比較アプローチ[J].比較文化研究，2010，（92）.

[9]趙艷芳.認(rèn)知語言學(xué)概論[M].上海：上海外語教育出版社，2001.

[10]許慈惠，楊敬.日語動(dòng)詞的他動(dòng)性研究[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2011，（1）.

[11]王忻.日語動(dòng)詞自他性質(zhì)再考[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2003，（3）.

[12]朱立霞.日語自他動(dòng)詞的研究史與新發(fā)展[J].外語研究，2003，（2）.

（趙冬梅 江蘇南京 南京信息工程大學(xué)語言文化學(xué)院 210044）endprint