朱曉青

摘要：本文試圖在童慶炳的文化詩學構(gòu)想框架下，將當代電影納入文化詩學的研究范疇。影像時代，紙質(zhì)文學被邊緣化，文學的精神與生命力卻轉(zhuǎn)移到了電影藝術中。電影雖不是文學，卻具有與紙質(zhì)文學一樣的文學精神與生命力，具有文學具有的審美品格。

關鍵詞：“現(xiàn)實性品格”；“審美性品格”；電影藝術；文學精神與生命力

一、童慶炳的“文化詩學”構(gòu)想

“文化詩學”在國內(nèi)學術界是一種顯學。概念最早是由美國加州大學伯克利分校教授斯蒂芬·葛林伯雷提出。在他看來，“文化詩學”主要吸收文化人類學的方法，大膽跨越歷史學、人類學、藝術學、政治學、經(jīng)濟學、文學等學科界線，企圖拓寬文學研究的視野。

國內(nèi)，在“文化研究”基礎上，童慶炳先生提出了“文化詩學”的概念。童慶炳先生認為，“目前的文化研究對象已經(jīng)從大眾文化批評、女權主義批評、后殖民主義批評等進一步蔓延到去解讀環(huán)境污染，去解讀廣告、去解讀模特表演、去解讀住宅小區(qū)熱、去解讀小轎車熱、去解讀網(wǎng)絡熱、去解讀性愛等等，解讀的文本似乎越來越離開文學文本，越來越成為一種無詩意或反詩意的社會學批評，像這樣發(fā)展下去文化研究豈不是要與文學和文學理論‘脫鉤？”在這樣的背景之下，童慶炳首先明確了“文化詩學”是吸收了‘文化研究特性的具有當代性的文學理論”，又進一步指出“文化詩學”的旨趣：文化詩學是對于文學藝術的現(xiàn)實反思。它緊緊地扣住了中國文化市場化、產(chǎn)業(yè)化、全球化折射在文學藝術中出現(xiàn)的問題，加以深刻揭示，立足于文學藝術的現(xiàn)實，又超越現(xiàn)實、反思現(xiàn)實。

從這一旨趣我們到童慶炳先生提出的“文化詩學”概念首先具備的是“現(xiàn)實性品格”。之前的“文化研究”可以將文學與文化發(fā)生聯(lián)系，而文化與現(xiàn)實有著密切的聯(lián)系。因此，作為“文化研究”的升級版的“文化詩學”，不僅繼承了“文化研究”的“現(xiàn)實性品格”，而且還對“文化研究”中不盡人意之處的現(xiàn)實進行揭露。

其次，“文化詩學”作為一種文學理論，研究對象是文學，因而帶有文學所具備的“審美性品格”。這種“審美性品格”包括如下幾層含義：首先，“文化詩學”的研究對象必須面對文學，是一種當代性的文學理論。因此，文學依然應該是“文化詩學”堅實的立足點。其次，“文化詩學”雖然要面對文學，但面對的是充滿詩情畫意的、具有“審美特質(zhì)”的文學。第三，審美是文學的家園，也是人類最后的家園，守住“文化詩學”“審美性品格”這條底線，既意味著對人類家園的守望，也意味著從事“文化詩學”研究的學人能夠不斷地獲得一種激情與沖動，在清醒冷峻中擁有一種詩意的目光。

可見，“現(xiàn)實性品格”、“審美性品格”兩者在童慶炳的“文化詩學”理論中是兩個并存且不能缺一的品格與內(nèi)涵。

二、文學精神與生命力的轉(zhuǎn)移

在當今這個圖像時代里，文學似乎已漸漸被邊緣化。正如朱國華《電影：文學的終結(jié)？》一文中斷言：“電影……進入傳統(tǒng)上為文學獨占的表征領域的時候，它就帶來了一場意義深遠的藝術革命……它使文學走向邊緣……文學家能夠選擇的策略是或者俯首稱臣，淪為電影文學腳本的文學師，或者以電影的敘事邏輯為模仿對象，企圖接受電影的招安，或者以種種語言或敘事試驗突出重圍，卻不幸跌入無人喝彩的寂寞沙場。因此……文學的黃昏已到來?！?/p>

面對這樣的危機，很多學者呼吁回歸文學，保持文學的精英地位。但也有學者認為沒有必要。他們認為，在被電影屠城式的洗禮中，文學似乎也得到了一種鳳凰式的涅槃。

首先，文學經(jīng)典以靈光四射的藝術積淀和神圣而崇高的價值追求潛入了電影蒼白虛弱的靈魂，終而將電影美輪美奐的影像世界演變成了傳播和擴大文學追求的理想樂園。其次，文學以劇本的角色潛入電影生產(chǎn)體系的核心環(huán)節(jié)，使得富麗堂皇的電影宮殿成為文學價值再生的襁褓。第三，“電影——小說”式“鏈序”的構(gòu)建，開掘了受眾的第二、第三反應，文學因此借電影重返傳播主流，重獲生機。第四，瓜分電影工業(yè)的經(jīng)濟收益，以超越傳統(tǒng)文學生產(chǎn)數(shù)倍的經(jīng)濟誘惑，刺激文學的生產(chǎn)與消費，使得文學在文化消費大潮中重塑金身。

由此我們可以看到，面對更直觀，更具有感觀沖擊力的電影，受眾們更喜歡的還是以電影的方式存在的一個又一個故事。無論是讀小說，還是看電影，真正吸引人的還是故事本身，以及通過故事所表現(xiàn)的哲理、情感及對人生、對生活、對現(xiàn)實的思考。因此電影的出現(xiàn)，從內(nèi)容上還是傳承了文學的精神與生命力的。也可以說，電影是圖像時代的一種文學形式。如同，宋詞的出現(xiàn)對唐詩是一種沖擊，這對于唐詩而言確實是一種沒落。但宋詞同樣也在宋代達到了登峰造極程度。對于文學史來講，文學并沒有到唐詩就沒落了，文學的精神與生命力在宋詞中一樣能發(fā)展到極致，為文學史又添一座高峰。誰又能否認，也許，電影的出現(xiàn)也是如此呢。

三、總結(jié)

從大文學的角度來講，我們也無法排斥電影被納入文學研究的范疇，尤其是在“文化詩學”這個更開放的理論體系中。因為，電影同樣具備“文化詩學”所要求的“現(xiàn)實性品格”及“審美性品格”。電影經(jīng)過百年發(fā)展，早已不僅是供人娛樂了，它已經(jīng)成為一種藝術形式具備了和文學一樣的功能，既有對現(xiàn)實的揭露與批判，也有詩意的情懷。唯一不同的，就是傳播的媒介不同。