李 莉 李 玫 劉小東

?

知-信-行干預(yù)對職業(yè)人群職業(yè)病防控認知度及職業(yè)病發(fā)生率的影響

李 莉 李 玫 劉小東

目的：探討知-信-行干預(yù)對職業(yè)人群職業(yè)病防控認知度及職業(yè)病發(fā)生率的影響。方法：選取2014年10月～2015年9月在我院體檢的某工廠職業(yè)人員220名，將其隨機等分為觀察組和對照組，觀察組進行知-信-行干預(yù)，對照組進行常規(guī)干預(yù)，比較兩組人員干預(yù)前及干預(yù)后不同時間段對職業(yè)病防控知識的認知、態(tài)度及主動規(guī)避行為評分，比較兩組人員干預(yù)后1年職業(yè)病的發(fā)生率。結(jié)果：干預(yù)后觀察組各時間段的知識、態(tài)度及行為評分均高于對照組(P<0.05)，且職業(yè)病發(fā)生率低于對照組(P<0.05)。結(jié)論：知-信-行干預(yù)可顯著提升職業(yè)人群的職業(yè)病防控認知度，且對職業(yè)病發(fā)生率的控制也有積極的作用。

知-信-行干預(yù)；職業(yè)人群；職業(yè)病防控認知度；職業(yè)病

職業(yè)人群的職業(yè)病防控一直是重點研究方向，與此相關(guān)的研究顯示，職業(yè)人群自身對于職業(yè)病防控的重視程度關(guān)系到疾病的發(fā)生，甚至關(guān)系到疾病的預(yù)后，因此提升職業(yè)人群對于職業(yè)病防控的認知度就非常重要。近年來采用知-信-行干預(yù)的方式對職業(yè)人群進行干預(yù)的研究不斷增多，且取得了較好的效果[1-2]，但是關(guān)于本干預(yù)模式如何提升職業(yè)人群職業(yè)病防控認知度及控制職業(yè)病發(fā)生率方面的研究仍相對不足，我們就此方面作一探討。現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2014年10月～2015年9月在我院體檢的某工廠220名職業(yè)人員作為研究對象，排除在廠時間<1年、中途離職、不配合調(diào)查、既往有心腦血管疾病及職業(yè)病的人員，將其隨機等分為觀察組與對照組。觀察組中男91例，女19名；年齡22～57歲，平均(39.8±5.4)歲；工齡1.2～13.2年，平均(7.3±1.8)年；工種：礦工51名，焊工37名，其他22名；文化程度：小學(xué)與初中47名，高中36名，高中以上27名。對照組中男89名，女21名；年齡23～56歲，平均(39.9±5.6)歲；工齡1.5～12.5年，平均(7.1±2.0)年；工種：礦工52名，焊工38名，其他20名；文化程度：小學(xué)與初中48名，高中33名，高中以上29名。兩組人群性別、年齡、文化程度、工種比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 對照組進行常規(guī)干預(yù)，主要為疾控中心及醫(yī)院體檢科醫(yī)務(wù)人員下廠對職工進行本職業(yè)相關(guān)危險知識及預(yù)防措施的培訓(xùn)，實施防控措施，必要時進行相關(guān)措施的演示。另外，對出現(xiàn)職業(yè)病的患者進行相關(guān)治療知識的宣教及實施。觀察組則在對照組基礎(chǔ)上進行知-信-行干預(yù)，主要措施如下：(1)與相關(guān)人員溝通交流，積極解答職業(yè)人群的疑問。(2)通過溝通，評估職業(yè)人群對職業(yè)危害的規(guī)避態(tài)度及工作過程中對職業(yè)危害的規(guī)避行為，并全面總結(jié)。(3)針對出現(xiàn)的問題制定對策，并進行糾正及解決。(4)將上述步驟每3個月進行一次循環(huán)，針對出現(xiàn)的問題進行改進。(5)由專人根據(jù)勞動者職業(yè)病防治知-信-行調(diào)查問卷表對職業(yè)人員干預(yù)前、干預(yù)后1，3，6個月進行調(diào)查，內(nèi)容包括姓名、性別、年齡、文化程度、工種、工齡，及認知題20題，主要是關(guān)于《職業(yè)病防治法》及本職業(yè)相關(guān)危險知識的掌握、態(tài)度、規(guī)避行為，并統(tǒng)計干預(yù)后1年兩組人員的職業(yè)病發(fā)生率(職業(yè)病由職業(yè)病防治院確診)。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn) 采用勞動者職業(yè)病防治知-信-行調(diào)查問卷表對職業(yè)人群關(guān)于職業(yè)病防控知識、態(tài)度及行為情況進行評估，并將結(jié)果轉(zhuǎn)換為百分制，分值越高，表示職業(yè)人群對職業(yè)病防控知識的認知、態(tài)度及行為越好，更會自我保護[3]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件，計量資料比較采用重復(fù)測量設(shè)計的方差分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗。檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 兩組職業(yè)人員干預(yù)前后職業(yè)病防治知識評分比較(表1)

表1 兩組職業(yè)人員干預(yù)前后職業(yè)病防治知識評分比較(分，±s)

注：兩組職業(yè)人群干預(yù)前后職業(yè)病防治知識評分比較，組間、不同時間點、組間與不同時間點交互作用差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.052.2 兩組職業(yè)人員干預(yù)前后職業(yè)病防治態(tài)度評分比較(表2)

表2 兩組職業(yè)人員干預(yù)前后職業(yè)病防治態(tài)度評分比較(分，±s)

注：兩組職業(yè)人員干預(yù)前后職業(yè)病防治態(tài)度評分比較，組間、不同時間點、組間與不同時間點交互作用差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05

2.3 兩組人員干預(yù)前后職業(yè)病防治不同時間段行為評分比較(表3)

表3 兩組人員干預(yù)前后職業(yè)病防治不同 時間段行為評分比較(分，±s)

注：兩組職業(yè)人員干預(yù)前后職業(yè)病防治行為評分比較，組間、不同時間點、組間與不同時間點交互作用差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05

2.4 兩組職業(yè)人員干預(yù)后1年職業(yè)病發(fā)生情況比較(表4)

表4 兩組職業(yè)人員干預(yù)后1年職業(yè)病發(fā)生情況比較 例(%)

注：對照組出現(xiàn)塵肺1例，急性職業(yè)中毒7例，慢性職業(yè)中毒5例，其他職業(yè)病7例；觀察組出現(xiàn)急性職業(yè)中毒1例，慢性職業(yè)中毒1例，其他職業(yè)病1例

3 討 論

職業(yè)病的防控是臨床研究中的一個重點方面，而職業(yè)病的發(fā)生除與職業(yè)人員的工作環(huán)境及狀態(tài)有關(guān)外，職業(yè)人員自身對于職業(yè)病防控的認知度及相關(guān)防控行為的實施對疾病的發(fā)生、發(fā)展也有較大的影響，因此提升職業(yè)病高危人群對職業(yè)病防控認知度就非常重要，同時也是改善患者預(yù)后的重要前提[4-5]。臨床上關(guān)于職業(yè)人群職業(yè)病防控認知度的各類調(diào)查較多，其結(jié)果均顯示，職業(yè)病高發(fā)人群的職業(yè)病防控知識較貧乏，且對職業(yè)病的防控重視程度也較低，導(dǎo)致其在防控措施與意識方面的欠缺，最終導(dǎo)致各類職業(yè)病的發(fā)生，因此對職業(yè)病高危人群進行防控認知度的提升極為必要[6-7]。提升職業(yè)人群對職業(yè)病防控認知度的方式較多，其中知-信-行干預(yù)模式即是一種常見的、效果較好的干預(yù)方式，其方法是通過提升職業(yè)人員對職業(yè)危險因素的認知來達到改善態(tài)度，從而提升重視度，再進一步改善其規(guī)避危險因素的行為[8-10]。臨床上對于知-信-行干預(yù)模式如何在職業(yè)人群職業(yè)病防控中發(fā)揮作用的研究相對不足，因此有必要對此方面作進一步的探討。

本文中我們就知-信-行干預(yù)模式對職業(yè)人群職業(yè)病防控認知度及職業(yè)病發(fā)生率的影響情況進行研究與觀察，并與進行常規(guī)干預(yù)模式的職業(yè)人群比較，結(jié)果顯示，知-信-行干預(yù)模式效果更為明顯，其在改善職業(yè)人群的知識、態(tài)度及行為方面評分更高，隨著干預(yù)模式的循環(huán)進行，上述指標(biāo)評分均持續(xù)改善，同時其干預(yù)后12個月的職業(yè)病發(fā)生率也顯著低于常規(guī)干預(yù)的人群，說明知-信-行干預(yù)模式在職業(yè)人群中的應(yīng)用效果較好，應(yīng)用價值較高。其原因是知-信-行干預(yù)模式首先通過提升職業(yè)人群防控知識的掌握來達到影響其防控態(tài)度[11-13]，而防控態(tài)度的改善則進一步影響其規(guī)避行為，最終實現(xiàn)職業(yè)人群在工作過程中較好的自我防護，從而控制職業(yè)病的發(fā)生[14-15]。綜上所述，我們認為知-信-行干預(yù)可顯著提升職業(yè)人群的職業(yè)病防控認知度，且對職業(yè)病發(fā)生率的控制也有積極的作用，因而值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 高 原，馮玉超，王 敏，等.職業(yè)人群職業(yè)病防治知-信-行調(diào)查問卷的研制[J].中華勞動衛(wèi)生職業(yè)病雜志， 2015，33(4)：258-260.

[2] 毛國傳，冷朋波，王群利.寧波市鑄造行業(yè)職業(yè)病危害知信行調(diào)查分析[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2015，35(5)：600-602.

[3] 朱方艷，陳 睿，姚明遠，等.某化工裝置安裝階段職業(yè)病危害因素檢測與分析[J].工業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病，2016，42(5)：366-368.

[4] 樊 巍，柴飛鳴，高宇釗.山西省某冶金礦山有限公司鐵礦開采業(yè)職業(yè)病危害預(yù)評價[J].職業(yè)與健康，2015，31(14)：1971-1973.

[5] 莫頌軼，孔保慶，蔣敏麗，等.廣西靖西縣湖潤鎮(zhèn)錳礦職工職業(yè)病防治知識知曉率調(diào)查[J].工業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病，2014，40(2)：127-130.

[6] 吳越芾，戎 艷，張靜波，等.電子廢棄物資源再利用企業(yè)職業(yè)病危害風(fēng)險評估分析[J].中國工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2016，29(4)：313-315.

[7] Westermann C，Dulon M，Wendeler D，et al.Hepatitis C among healthcare personnel:secondary data analyses of costs and trends for hepatitis C infections with occupational causes[J].J Occup Med Toxicol，2016，24(11)：52.

[8] Dickel H，Blome O，Dickel B，et al.Occupational syncarcinogenesis in the skin - combined effects of two carcinogens from the German occupational disease list[J].J Dtsch Dermatol Ges，2016，14(12)：1284-1296.

[9] 蒲立力，劉美霞，楊 鳳，等.上海市公眾職業(yè)病防治相關(guān)知識認知情況調(diào)查及影響因素分析[J].環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)，2013，30(11)：834-838.

[10]馮玉娟，李 寧，付曉寬，等.某化工公司碳五石油樹脂技術(shù)改造項目職業(yè)病危害控制效果評價[J].中國衛(wèi)生工程學(xué)，2013，22(2)：124-126.

[11]Padkapayeva K，Chen C，Bielecky A，et al.Male-female differences in work activity limitations:examining the relative contribution of chronic conditions and occupational characteristics[J].J Occup Environ Med，2017，59(1)：6-11.

[12]郭靜宜，林秋紅，劉移民.2008-2013年廣州市職業(yè)病危害因素監(jiān)測及職業(yè)病發(fā)病狀況分析[J].中國職業(yè)醫(yī)學(xué)，2016，43(1)：85-87.

[13]孫 偉，李 麗，謝 峰，等.寧夏某涉錳企業(yè)工人職業(yè)病防護知識知曉情況及影響因素分析[J].寧夏醫(yī)學(xué)雜志，2014，36(8)：738-739.

[14]周 燕，呂建華，潘小川.北京市大興區(qū)職業(yè)病危害因素監(jiān)測與職業(yè)健康檢查10年回顧分析[J].職業(yè)與健康，2013，29(14)：1685-1688.

[15]張萬峰，譚 強，王建宇，等.2010-2014年某汽車制造企業(yè)重點職業(yè)病危害因素監(jiān)測分析[J].職業(yè)衛(wèi)生與應(yīng)急救援，2015，33(4)：272-273.

Effect of knowledge, attitude and process intervention on cognition and incidence of occupational disease among occupational population

LI Li,LI Mei,LIU Xiao-dong

(Pingshan District People’s Hospital of Shenzhen, Shenzhen 518118)

Objective：To explore the influence of knowledge, attitude and process intervention on the awareness of occupational disease and the incidence of occupational diseases among occupational population Methods: A total of 220 workers admitted in our hospital from October 2014 to September 2015 were selected and they were randomly divided into observation group and control group. The observation group

knowledge, attitude and process intervention, while the control group received routine intervention. The scores of awareness, attitude and active avoidance behavior of occupational disease prevention and control of the two groups were compared before and after the intervention. The incidence of occupational diseases was compared between the two groups one year after the intervention. Results: The knowledge, attitude and behavior scores of the observation group were higher than those of the control group after the intervention(P<0.05), and the incidence of occupational diseases was lower than that of the control group(P<0.05). Conclusion: Knowledge, attitude and process intervention can significantly improve the occupational awareness about occupational disease prevention and control. In addition, it also has a positive effect on the control of occupational disease.

Knowledge, attitude and process intervention；Occupational population；Awareness of disease prevention and control；Occupational disease

2017-04-07) (本文編輯 崔蘭英)

10.3969/j.issn.1672-9676.2017.14.014