張竹蓮，劉茂鋒,徐 清

強(qiáng)迫癥患者行團(tuán)體心理治療的臨床價值評析

張竹蓮，劉茂鋒,徐 清

（福建省龍巖市第三醫(yī)院（臨床心理科），福建 龍巖 364000）

目的 探討強(qiáng)迫癥患者行團(tuán)體心理治療的臨床價值。方法 選取64例強(qiáng)迫癥患者，均采用舍曲林50～200 mg/d治療，其中32例患者采取團(tuán)體心理治療，設(shè)定為觀察組，其余32例作為對照組進(jìn)行臨床對比，觀察兩組患者治療前、治療后8、12周末的耶魯-布朗強(qiáng)迫癥狀量表（Y-BOCS）評分，觀察兩組治療前、治療12周末的生存質(zhì)量量表（SF-36）評分。結(jié)果 兩組患者經(jīng)治療后強(qiáng)迫癥狀、生活質(zhì)量均得到改善，觀察組改善效果均明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）。結(jié)論 強(qiáng)迫癥患者采用團(tuán)體心理治療能夠有效緩解強(qiáng)迫癥狀緩解，提高生活質(zhì)量，值得臨床應(yīng)用。

強(qiáng)迫癥；團(tuán)體心理治療；耶魯-布朗強(qiáng)迫癥狀量表；生存質(zhì)量量表；舍曲林

強(qiáng)迫癥也就是強(qiáng)迫性神經(jīng)癥，此疾病發(fā)生后主要癥狀為頻繁而持續(xù)性的強(qiáng)迫動作或強(qiáng)迫觀念[1]。大部分研究仍然此疾病采用藥物治療結(jié)合心理治療可達(dá)到最佳治療效果[2]。本文選取64例強(qiáng)迫癥患者，探討舍曲林治療基礎(chǔ)上予以團(tuán)體心理治療的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取本院2014年2月～2015年8月64例強(qiáng)迫癥患者，均采用舍曲林50～200 mg/d治療，其中32例患者采取團(tuán)體心理治療，設(shè)定為觀察組，其余32例作為對照組進(jìn)行臨床對比。觀察組中有男17例，女15例；年齡16～60歲，平均年齡（35.4±3.6）歲。對照組中有男18例，女14例；年齡16～59歲，平均年齡（35.1±3.2）歲。兩組基礎(chǔ)治療對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義，可臨床對比。

1.2 方法 兩組患者均服用舍曲林50～200 mg/d，持續(xù)使用12周。在此基礎(chǔ)上，觀察組實施團(tuán)體心理治療，通過同質(zhì)性開放式團(tuán)體模式進(jìn)行配合治療，每組6～10名成員，需兩名專職心理治療師進(jìn)行帶領(lǐng)。治療持續(xù)90 min/次，1次/周，共12次。在開始治療前期，均需與患者開展單獨交流工作，確定其病情程度。先實施3次團(tuán)體心理輔助，以便患者對輔導(dǎo)師與隊員產(chǎn)生信任感，使得交流過程可保持愉快。然后通過3次輔導(dǎo)促使團(tuán)隊中的患者可形成較為團(tuán)結(jié)的整體，患者均可呈現(xiàn)日常生活狀態(tài)，促使患者改變糾正非正常的思想。最后通過3次輔助使得患者可具有正確認(rèn)知及思維方式，使之意識到團(tuán)體治療已完成，幫助患者進(jìn)入正常生活狀態(tài)及工作中。

1.3 臨床療效觀察 強(qiáng)迫癥狀：通過Y-BOCS評分觀察患者治療前、治療8、12周末時評分，包括10個項目，其中5個項目為強(qiáng)迫觀念、5個為強(qiáng)迫行為[3]。生活質(zhì)量：通過SF-36對治療前、治療12周末進(jìn)行評分，此量表中有8個健康概念及1個健康變化的自評[4]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 數(shù)據(jù)均通過SPSS19.0分析，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組強(qiáng)迫癥狀Y-BOCS評分比較 兩組治療前、治療8周末的總分、強(qiáng)迫思維、強(qiáng)迫行為評分對比差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，觀察組治療12周末時強(qiáng)迫思維評分與對照組比較明顯降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=9.451，P＜0.05）；觀察組總分、強(qiáng)迫思維、強(qiáng)迫行為評分在治療8周末、12周末時與治療前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），且治療后2個時間段對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；對照組的強(qiáng)迫行為、強(qiáng)迫思維評分在治療12周末、8周末時對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義，其余時間段評分對比差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療前后Y-BOSC評分比較（x±s，分）

2.2 兩組生活質(zhì)量比較 兩組治療前SF-36各個因子評分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，觀察組12周末SF-36各個因子與治療前對比差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；對照組治療后GH、VT、SF、RE、MH與治療前對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組治療后RP、GH、MH與對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

強(qiáng)迫癥在臨床中是比較常見的一種神經(jīng)精神疾病，是焦慮障礙癥狀[5-6]，主要表現(xiàn)為患者出現(xiàn)意識的反強(qiáng)迫及強(qiáng)迫，會做一些并無任何意義或是違背自身意愿的行為，但是并無法進(jìn)行有效控制，使得患者及其家庭、社會均受到不利的影響。臨床中通常予以藥物治療結(jié)合心理治療，其效果顯著[7-8]。

通過研究可知，觀察組患者在治療8、12周末時的強(qiáng)迫癥Y-BOCS評分得到顯著改善，與治療前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），且隨著治療時間的延長，其改善程度更為明顯；觀察組患者在治療12周末時的生活質(zhì)量SF-36評分得到顯著改善，與對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）?？傊?，在舍曲林治療基礎(chǔ)上實施團(tuán)體心理治療對于強(qiáng)迫癥患者具有明顯效果，可顯著改善臨床癥狀，提高生活質(zhì)量，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 楊磊，李幼輝，連楠，等.團(tuán)體心理治療對強(qiáng)迫癥患者治療的療效因子研究[J].中國實用醫(yī)刊，2012，39（8）：28-31.

[2] 成曉潔，張榮，喻小念，等．團(tuán)體認(rèn)知行為心理治療在慢性疼痛患者中的應(yīng)用研究[J].江西醫(yī)藥，2011，46（6）：495-497.

[3] 王純，張亞林，張寧，等.團(tuán)體歸因治療與5-羥色胺回收抑制劑對抑郁癥焦慮癥、強(qiáng)迫癥患者的神經(jīng)生物學(xué)作用比較[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2013，22（7）：598-602.

[4] 連楠，李幼輝，宋學(xué)勤，等．強(qiáng)迫癥患者行團(tuán)體心理治療的效果觀察[J].山東醫(yī)藥，2013，53（7）：59-61.

[5] 季錦毅，張毅蓉．音樂治療和團(tuán)體心理治療對慢性精神分裂癥患者精神癥狀及社會功能影響的研究[J].四川精神衛(wèi)生，2013，26（1）：19-23.

[6] 嚴(yán)葉良．團(tuán)體心理治療對緩解期精神分裂癥認(rèn)知功能的作用[J].中國健康心理學(xué)雜志，2012，20（12）：1847-1848.

[7] 陳德.首診強(qiáng)迫癥患者的臨床特點、心理防御機(jī)制分析[J].健康之路，2014，13（10）：168-169.

[8] 梁煒，長紅梅，張迎黎，等.強(qiáng)迫癥患者的執(zhí)行功能特點[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2014，41（5）：862-864,867.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.22.049