收稿日期：2017-03-06

作者簡(jiǎn)介：吳合文，陜西師范大學(xué)教育學(xué)院副院長(zhǎng)，副教授，博士。（西安/710062）

*本文系國(guó)家自然科學(xué)青年科學(xué)基金項(xiàng)目“基于協(xié)同創(chuàng)新的高校內(nèi)部治理變革研究”（項(xiàng)目編號(hào)71303144）、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“高校本科專業(yè)動(dòng)態(tài)調(diào)整的組織阻力與動(dòng)力機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)12YJC880116）及陜西師范大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)13SZZD01）的階段性研究成果。

摘要：高校智庫(kù)是附屬于高校的政策研究中心的統(tǒng)稱。明確高校智庫(kù)的政策定位是順利推進(jìn)中國(guó)特色新型高校智庫(kù)建設(shè)的基礎(chǔ)工作。在政策價(jià)值方面，高校智庫(kù)要實(shí)現(xiàn)研究范式上學(xué)術(shù)性和政策性的統(tǒng)一、研究立場(chǎng)上客觀性和公正性的統(tǒng)一以及研究地位上依附性和獨(dú)立性的統(tǒng)一。在提供政策建議上，高校智庫(kù)要依據(jù)時(shí)效性、簡(jiǎn)潔性、可接近性、針對(duì)性等特征開發(fā)更加靈活的政策建議載體。在開放政策進(jìn)程模型中，高校智庫(kù)可以通過(guò)參與和影響議程設(shè)定、引導(dǎo)公共爭(zhēng)論和對(duì)話、創(chuàng)新政策行動(dòng)等方式影響政策進(jìn)程。在高校智庫(kù)與政府的互動(dòng)中，除了用自身的專業(yè)知識(shí)服務(wù)于決策，還可以運(yùn)用啟迪模式、人員交流、理性批判等方式促進(jìn)政府科學(xué)決策。最后，高校智庫(kù)還需要堅(jiān)守公正立場(chǎng)服務(wù)公共利益。

關(guān)鍵詞：高校智庫(kù)；政策定位；政策建議；政策進(jìn)程

一戰(zhàn)后至20世紀(jì)80年代，獨(dú)立于政府及公司之外開展公共政策研究并提供政策建議的智庫(kù)作為一種組織現(xiàn)象主要存在于美國(guó)，少量存在于加拿大、西歐和日本。20世紀(jì)80年代冷戰(zhàn)結(jié)束以后，隨著跨國(guó)問(wèn)題的凸顯，智庫(kù)作為全球化力量的結(jié)果開始在世界范圍內(nèi)增長(zhǎng)。今天三分之二的智庫(kù)在20世紀(jì)70年代以后建立，超過(guò)一半在20世紀(jì)80年代以后建立。[1]在一個(gè)復(fù)雜、相互依賴和信息豐富的世界里，政策制定者需要社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)、政策運(yùn)行、解決問(wèn)題的方案、政策實(shí)施的成本和效益等信息。對(duì)這些信息的收集、整理、分析等工作需要專業(yè)知識(shí)作為基礎(chǔ)。智庫(kù)可以基于自身的專業(yè)知識(shí)給政策制定者提供決策所需要的信息和系統(tǒng)分析。智庫(kù)在決策中的地位越來(lái)越重要。隨著政府治理的延伸，智庫(kù)的影響范圍也在逐步擴(kuò)大?！爸菐?kù)”這一術(shù)語(yǔ)沒(méi)有精確的定義，它們?cè)谝?guī)模、法律形式、政策范圍、存在時(shí)間、組織結(jié)構(gòu)、調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)以及政治重要性上呈現(xiàn)顯著變化。[2]許多學(xué)術(shù)研究從智庫(kù)分類角度對(duì)智庫(kù)進(jìn)行界定和研究，并主要提出了如下幾種智庫(kù)類型：學(xué)術(shù)型智庫(kù)、政府智庫(kù)、合同研究智庫(kù)、政策倡導(dǎo)智庫(kù)、政黨智庫(kù)等。

高校智庫(kù)是附屬于高校的政策研究中心的統(tǒng)稱。我國(guó)目前可以初步被認(rèn)定為高校智庫(kù)主要是那些高校自主設(shè)立或政府委托高校設(shè)立的以研究某一個(gè)、某一類或某一領(lǐng)域的政策問(wèn)題為核心的研究組織，在名稱上體現(xiàn)為“研究所”“研究中心”“研究基地”“戰(zhàn)略中心”等。決定高校智庫(kù)屬性的核心是其運(yùn)行過(guò)程中的政策定位，而不是名稱、宣稱任務(wù)、資金來(lái)源等。政策定位是這些存在于高校內(nèi)部的研究組織能成為智庫(kù)的身份象征。由于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)沒(méi)有專門界定高校智庫(kù)的屬性，許多高校智庫(kù)在運(yùn)行過(guò)程中以學(xué)術(shù)性為主偏離了政策這一定位。在當(dāng)前我國(guó)強(qiáng)調(diào)高校智庫(kù)為政府決策提供高水平智力支持的背景下，理解高校智庫(kù)運(yùn)行中的合理政策定位尤為必要。

一、正確認(rèn)識(shí)高校智庫(kù)政策價(jià)值

從我國(guó)高校智庫(kù)的實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)來(lái)看，其主要任務(wù)是從事政策研究，同時(shí)也肩負(fù)人才培養(yǎng)和學(xué)科建設(shè)的職能；主要以某一學(xué)科為基礎(chǔ)建立，但逐漸走向以問(wèn)題為中心的跨學(xué)科研究；主要承擔(dān)政府的委托研究，但智庫(kù)成員也追求自主研究；資金來(lái)源主要是各類政府撥款，但也從事培訓(xùn)、有償授課、橫向合同研究等營(yíng)利行為；主要向政府建言獻(xiàn)策，但也開展學(xué)術(shù)研究和大眾傳播等活動(dòng)。中國(guó)高校智庫(kù)在實(shí)際運(yùn)行中的多維狀態(tài)使其呈現(xiàn)出與其他類型智庫(kù)或歐美高校智庫(kù)不同的政策價(jià)值。中國(guó)特色高校智庫(kù)的政策價(jià)值涵蓋了研究者、高校、政府各自不同的偏好、愿望及目標(biāo)。為了更好地服務(wù)于決策和社會(huì)，高校智庫(kù)的政策價(jià)值應(yīng)該圍繞政策定位融合研究者、高校、政府以及社會(huì)不同的偏好、愿望及目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)研究范式上學(xué)術(shù)性和政策性的統(tǒng)一、研究立場(chǎng)上客觀性和公正性的統(tǒng)一以及研究地位上依附性和獨(dú)立性的統(tǒng)一。

高校智庫(kù)在政策過(guò)程中首先需要處理的問(wèn)題就是學(xué)術(shù)性和政策性的統(tǒng)一。高校智庫(kù)是一種學(xué)術(shù)智庫(kù)，主要致力于承擔(dān)和傳播科學(xué)研究，并在此基礎(chǔ)上促進(jìn)公共政策討論。[3]高校智庫(kù)研究成果的主要使用者是政策制定者。為了贏得政策制定者的青睞，提高其研究成果的采納率，高校智庫(kù)雇傭的主要是某一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)專家。但高校智庫(kù)在決定是否雇傭這些學(xué)術(shù)專家時(shí)通常運(yùn)用的還是高校傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。當(dāng)這些學(xué)術(shù)專家成為高校智庫(kù)成員時(shí)，其主要使命是促進(jìn)政策制定者對(duì)當(dāng)前出現(xiàn)的重大問(wèn)題有更深的理解。這要求高校智庫(kù)成員從關(guān)注學(xué)術(shù)旨趣轉(zhuǎn)向關(guān)注政策問(wèn)題，對(duì)政府或政策制定者的政策需求更加敏感，其成果表達(dá)方式從論文專著轉(zhuǎn)到政策制定者更能接受的形式。但是高校智庫(kù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)還是源于其政策分析的學(xué)術(shù)深度、廣度和遠(yuǎn)見。一些智庫(kù)是通過(guò)綜合和重新包裝現(xiàn)有知識(shí)和信息來(lái)影響決策，而高校智庫(kù)的立足之本是基于科學(xué)調(diào)查和理性分析的原創(chuàng)研究。高校智庫(kù)一般是以學(xué)科為基礎(chǔ)組建的，并以學(xué)科優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)在一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)政策領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)專門化和影響力，這樣很容易構(gòu)建智庫(kù)的聲譽(yù)基礎(chǔ)。隨著政策問(wèn)題的復(fù)雜性和交互性增強(qiáng)，高校智庫(kù)逐漸開始探索多學(xué)科或跨學(xué)科研究模式。高校智庫(kù)依托高校多學(xué)科特征擁有天然的優(yōu)勢(shì)，但問(wèn)題在于如何實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科融合。這要求高校智庫(kù)在選擇研究方向時(shí)，需要從政策問(wèn)題出發(fā)而不是從學(xué)科出發(fā)。也就是說(shuō)，高校智庫(kù)受政策問(wèn)題驅(qū)動(dòng)，但是在研究過(guò)程中運(yùn)用的是學(xué)術(shù)定位的研究方法和程序。高校智庫(kù)不再是生產(chǎn)研究而是定位研究，不再是僅僅關(guān)注自己的學(xué)術(shù)生產(chǎn)，而是在學(xué)術(shù)生產(chǎn)和政治政策之間建立交互，鏈接理念和政策。

·教育管理·中國(guó)特色高校智庫(kù)運(yùn)行的政策定位

客觀性是智庫(kù)基本的研究立場(chǎng)?？陀^性主要指智庫(kù)在研究政策問(wèn)題時(shí)運(yùn)用的是科學(xué)和技術(shù)的方法，而不受政黨立場(chǎng)或意識(shí)形態(tài)所左右，也不是主觀臆斷。高校智庫(kù)通常被認(rèn)為是公正的、無(wú)黨派的研究組織，通過(guò)科學(xué)研究探究問(wèn)題提出結(jié)論，通過(guò)知識(shí)辯論和分析影響決策而不是直接的游說(shuō)，更不是為資助者提供合法性和辯護(hù)。保持客觀性要求高校智庫(kù)在一個(gè)開放的環(huán)境下進(jìn)行科學(xué)探尋，而不是基于教條或教義。高校智庫(kù)是圍繞政策問(wèn)題提出某種理念，而不是由理念限定研究問(wèn)題。雖然高校智庫(kù)強(qiáng)調(diào)研究立場(chǎng)的客觀性，但在具體實(shí)踐中沒(méi)有絕對(duì)的客觀，特別是在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域。高校需要在公正性的前提下實(shí)現(xiàn)客觀性。首先，在涉入當(dāng)前一些有嚴(yán)重爭(zhēng)議性的議題時(shí)，高校智庫(kù)應(yīng)在客觀分析的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)公共討論，教育民眾，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)改善。其次，在涉入一些“零和博弈”的政策問(wèn)題時(shí)，高校智庫(kù)要站在客觀立場(chǎng)上提供多項(xiàng)政策方案，由政府基于自身的考量去決定最優(yōu)選擇。第三，在公布一些研究成果時(shí)，高校智庫(kù)不要預(yù)設(shè)某種價(jià)值立場(chǎng)，但要關(guān)注現(xiàn)實(shí)可行性以及更大的政治政策背景。

獨(dú)立性一直是歐美國(guó)家界定智庫(kù)的主要標(biāo)準(zhǔn)，但是各類智庫(kù)在組織隸屬、資金來(lái)源、研究?jī)A向的某些方面體現(xiàn)了一定程度的依附性。西方的觀點(diǎn)認(rèn)為智庫(kù)要與政府、公司或其他利益群體保持獨(dú)立或自治，為了做到自由思想。[4]思想獨(dú)立是智庫(kù)的必要條件，假如智庫(kù)的觀點(diǎn)不是新的或有所不同，它就沒(méi)有聽眾。如何實(shí)現(xiàn)和維持其獨(dú)立性使其能夠給決策者講真相是所有智庫(kù)面臨的共同挑戰(zhàn)。事實(shí)上不是所有的智庫(kù)都擁有財(cái)政、知識(shí)和法律上的獨(dú)立性使其能夠活躍于政策領(lǐng)域。我國(guó)高校智庫(kù)也是這種獨(dú)立性和依附性的結(jié)合體。高校智庫(kù)的獨(dú)立性主要體現(xiàn)在其在知識(shí)來(lái)源上擁有獨(dú)立性，它可以自主生產(chǎn)知識(shí)。我國(guó)許多高校智庫(kù)可以依托高校自由申請(qǐng)各類項(xiàng)目并獨(dú)立開展研究，智庫(kù)成員也可利用個(gè)人渠道開展政策分析，也就是說(shuō)高校智庫(kù)在設(shè)定研究議程上是獨(dú)立的，可以做到自由思想。歐美國(guó)家一些政黨智庫(kù)往往和一定的黨派結(jié)盟，一些倡導(dǎo)智庫(kù)也和利益群體或游說(shuō)組織結(jié)盟。我國(guó)高校智庫(kù)則很少和某些利益群體、游說(shuō)組織以及類似西方的政黨結(jié)盟，它不是為了這些群體謀取利益，而是懷有改進(jìn)政府治理、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的理想。但是我國(guó)高校智庫(kù)在組織隸屬和資金來(lái)源上又同時(shí)依附于政府。高校智庫(kù)從政府那里獲得許多委托研究項(xiàng)目，即使是自由申請(qǐng)的各類項(xiàng)目也是在政府的統(tǒng)一規(guī)劃下。政府既是高校智庫(kù)的資助者，也是高校智庫(kù)的消費(fèi)者。這種雙重身份使得高校很容易在具體政策研究上投合政府所需，進(jìn)而喪失其思想的獨(dú)立性。要實(shí)現(xiàn)高校智庫(kù)組織上依附和思想上獨(dú)立的統(tǒng)一，需要在高校內(nèi)部保持智庫(kù)在資金分配、研究議程、組織管理上的相對(duì)獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)一種“受保護(hù)的獨(dú)立性”。同時(shí)政府也要在委托研究之外投入一定數(shù)量的資金用于高校智庫(kù)的自主政策研究。最重要的是，高校智庫(kù)的具體研究過(guò)程不能受到外部干擾，特別是要避免受到政府或其他資助方的干擾。

二、開發(fā)多種載體提供政策建議

提供政策建議是高校智庫(kù)的核心職能。囿于高校智庫(kù)在研究范式上的學(xué)術(shù)性傾向，開發(fā)多種政策定位的載體是提高高校智庫(kù)研究成果采納率和使用率的重要途徑。即使是最好的研究成果，如果沒(méi)有抵達(dá)它的目標(biāo)受眾那里，它也是沒(méi)有價(jià)值的。高校智庫(kù)需要意識(shí)到營(yíng)銷其政策研究成果是其組織運(yùn)行的一個(gè)重要部分。高校智庫(kù)在開發(fā)政策定位的載體時(shí)需要了解政府的需求。對(duì)當(dāng)前的政府治理而言，問(wèn)題不是缺乏信息而是信息泛濫。政府需要在繁雜的信息中遴選出可資利用的信息，并快速做出決策。高校學(xué)者擅長(zhǎng)于專著、論文等形式的研究成果，在有效信息之外有大量的專業(yè)術(shù)語(yǔ)、嚴(yán)密的推理和論述。政策制定者很少有時(shí)間和不愿意去讀這種形式的研究結(jié)果，他們更需要的是那些及時(shí)、易理解、可靠、可接近的有用信息。學(xué)者的政策研究成果很有邏輯和思想，但缺乏政策定位，因?yàn)殡y以被理解和采納。對(duì)高校智庫(kù)而言，這種狀況很常見：我們的書是為政策制定者而寫，但最終閱讀的卻是學(xué)院學(xué)生。[5]高校智庫(kù)的政策研究成果的直接效用沒(méi)有得以體現(xiàn)。高校智庫(kù)的研究與一般學(xué)術(shù)研究不同，智庫(kù)研究往往圍繞具體的政策問(wèn)題展開，最重要的是在科學(xué)分析的基礎(chǔ)上有一個(gè)答案或結(jié)果。高校傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究看重的是學(xué)術(shù)影響，而高校智庫(kù)則看重其研究成果的政策影響。因此，在那些有深度和長(zhǎng)度的著作、論文之外，高校智庫(kù)要在與政策制定者對(duì)話溝通的基礎(chǔ)上開發(fā)一些即時(shí)、簡(jiǎn)潔、精煉、可靠的表達(dá)政策研究成果的載體。

高校智庫(kù)開發(fā)的政策建議載體需要具備下列特征：（1）時(shí)效性。高校智庫(kù)雖然也可以自主決定其研究議程，但這些研究議程仍然是受政策制約的，高校智庫(kù)必須尊重政策議程的時(shí)效性。高校智庫(kù)研究需要緊跟政策問(wèn)題進(jìn)展、政治進(jìn)展和社會(huì)進(jìn)展，在一定的時(shí)間框架內(nèi)提出政策建議。高校智庫(kù)成員在很多議題上不可能花費(fèi)數(shù)年去精心打造。（2）簡(jiǎn)潔性。高校智庫(kù)在政策研究過(guò)程中會(huì)有復(fù)雜冗長(zhǎng)的分析，但它提供給決策者閱讀的應(yīng)該是剔除了繁瑣論證后的清晰和簡(jiǎn)潔的概要。（3）可接近性。高校智庫(kù)要將科學(xué)分析的知識(shí)轉(zhuǎn)化為讓政策制定者和民眾容易理解和閱讀的形式。這需要高校智庫(kù)學(xué)會(huì)將學(xué)術(shù)語(yǔ)言轉(zhuǎn)化為政策語(yǔ)言，將一些學(xué)術(shù)用語(yǔ)轉(zhuǎn)化為政策用語(yǔ)，在行文邏輯上考慮到政策制定者的閱讀習(xí)慣和查找重點(diǎn)的方式。（4）針對(duì)性。研究成果要在正確的時(shí)間講給正確的人聽。高校智庫(kù)要運(yùn)用適切的載體有效影響對(duì)應(yīng)的受眾。高校智庫(kù)政策建議的主要受眾是決策者，但是不同的決策者在不同的場(chǎng)合需要的信息會(huì)有很大差異，有時(shí)需要分析的深度，有時(shí)需要分析的廣度，有時(shí)需要確證的信息，有時(shí)需要簡(jiǎn)單的理念。那么，選擇傳遞這些不同信息的載體要有一定的科學(xué)性。在當(dāng)前信息公開、傳播快捷的時(shí)代，高校智庫(kù)政策建議的間接受眾還包括普通公眾、媒體和其他專家。在給決策者提供政策建議后，高校智庫(kù)還要為公眾準(zhǔn)備更形象更易懂的成果表現(xiàn)形式，為媒體提供具有導(dǎo)向性的成果表現(xiàn)形式，為其他專家特別是批判性專家提供更具體分析過(guò)程的研究表現(xiàn)形式。

高校智庫(kù)應(yīng)該基于上述特征開發(fā)承載政策建議的載體。除了最常用的政策報(bào)告之外，還可根據(jù)情況開發(fā)更加多樣的載體，比如簡(jiǎn)報(bào)、活頁(yè)、年度報(bào)告、專家建議、藍(lán)皮書、政策定位的期刊等。簡(jiǎn)報(bào)、年度報(bào)告、專家建議等可以使高校與政府建立一種互動(dòng)關(guān)系，而不是高校被動(dòng)接受政府的政策咨詢?nèi)蝿?wù)，這些載體可以使高校智庫(kù)獲得影響政策制定者的主動(dòng)權(quán)。年度發(fā)布的藍(lán)皮書和政策定位的期刊是持續(xù)影響決策者和公眾的有效途徑。為了提高影響，智庫(kù)還可通過(guò)主流媒體散布其政策研究成果。西方一些政策倡導(dǎo)智庫(kù)通常在主流報(bào)紙上開辟專欄發(fā)表簡(jiǎn)短的社評(píng)類論文。高校智庫(kù)雖然不需要有意去倡導(dǎo)某種政策理念，但也可以通過(guò)與主流報(bào)紙合作發(fā)布其政策研究成果來(lái)教育公眾，提高公眾的政策參與意識(shí)和能力。與報(bào)紙、電視等主流媒體的合作也是引起決策者關(guān)注、提高組織可見度的簡(jiǎn)易方法。對(duì)高校智庫(kù)來(lái)說(shuō)，政策建議載體不僅僅是那些直接遞交給政府的報(bào)告，也包括其他將其研究成果傳遞到?jīng)Q策者那里的渠道，這也是高校智庫(kù)保持獨(dú)立性不至于過(guò)度依賴政府的途徑。最新和最有權(quán)利的發(fā)展是基于網(wǎng)絡(luò)的工具。高校智庫(kù)需要建立自己的微博發(fā)布研究摘要，通過(guò)官方網(wǎng)站發(fā)布詳細(xì)報(bào)告。微信這種媒體逐漸成為新興一代的主要信息來(lái)源和閱讀渠道，高校智庫(kù)也可通過(guò)這種方式建立促進(jìn)受眾及時(shí)閱讀其研究成果的渠道。不管高校智庫(kù)開發(fā)何種載體，內(nèi)容的科學(xué)性和正確性最為重要，這是高校智庫(kù)贏得決策者和公眾信任的核心優(yōu)勢(shì)。

為了更加高效地開發(fā)這些政策定位的載體，高校智庫(kù)可以在內(nèi)部設(shè)立專門職位負(fù)責(zé)研究轉(zhuǎn)化工作。雇傭?qū)ｉT人才負(fù)責(zé)營(yíng)銷智庫(kù)研究成果，將科學(xué)研究轉(zhuǎn)化為政策制定者容易接受的形式，將研究成果帶入公眾領(lǐng)域。許多學(xué)者不屑做這些事情，高校智庫(kù)要建立人事分類管理模式激勵(lì)部分研究者專門從事這項(xiàng)工作。從長(zhǎng)期來(lái)看，高校智庫(kù)需要建立與院系不同的科研評(píng)價(jià)原則，其評(píng)價(jià)指標(biāo)主要包括這些政策定向的載體，以此鼓勵(lì)其成員形成政策定向意識(shí)。

三、探索多元途徑影響政策進(jìn)程

早期智庫(kù)的最初目標(biāo)是關(guān)注于解決社會(huì)問(wèn)題的科學(xué)探究和知識(shí)生產(chǎn)。[6]隨著智庫(kù)作用的凸顯，其任務(wù)和功能也在擴(kuò)展。智庫(kù)可以積極參與政策進(jìn)程的所有階段，從議程設(shè)定、草擬政策建議、制定政策執(zhí)行規(guī)劃到評(píng)估現(xiàn)有政策。[7]這與政策進(jìn)程從封閉模型向精英模型最終向開放模型的轉(zhuǎn)變直接相關(guān)。在封閉的政策模型中，政策從制定到執(zhí)行都是統(tǒng)治集團(tuán)的內(nèi)部事務(wù)，這種模型很少給智庫(kù)留有空間。在精英模型里，有限的精英社會(huì)組織被整合進(jìn)政策進(jìn)程，智庫(kù)作為一個(gè)精英組織參與政策進(jìn)程。這種參與是單向被動(dòng)的，主要是政府向智庫(kù)提出需求，智庫(kù)拿出方案。在開放政策進(jìn)程模型中，更多的群體和組織都可參與政策進(jìn)程，智庫(kù)可以利用這些群體和組織來(lái)影響政策進(jìn)程。在開放政策進(jìn)程模型中，并不是所有智庫(kù)都有能力或必要參與政策進(jìn)程的所有階段，但可以尋求更多的途徑影響政策進(jìn)程。政府智庫(kù)和政黨智庫(kù)有更多的政治資源直接參與到政策進(jìn)程的所有階段。高校智庫(kù)缺乏必要的政治資源直接參與政策進(jìn)程的所有階段，但它要尋求在更加廣泛意義上影響（而不是參與）政策進(jìn)程。目前我國(guó)政策進(jìn)程正在從精英階段向開放階段轉(zhuǎn)變，雖然主要是精英群體和組織直接參與政策進(jìn)程，但公眾對(duì)政策的影響越來(lái)越大、越來(lái)越直接。在轉(zhuǎn)型時(shí)期，精英群體和組織有可能形成利益集團(tuán)使政策為其服務(wù)，公眾的理性參政能力有限，精英和公眾之間的分歧較大。這時(shí)就需要高校智庫(kù)運(yùn)用科學(xué)研究站在客觀的立場(chǎng)上影響政策進(jìn)程。

參與和影響議程設(shè)定是高校智庫(kù)影響政策進(jìn)程的主要途徑。羅斯把議程的設(shè)定定義為“把不同社會(huì)群體的需求轉(zhuǎn)化為（議程上的）項(xiàng)目，以及爭(zhēng)奪公共官員注意力的過(guò)程”[8]。不同社會(huì)群體的需求很多，但只有很少一部分被政府采納進(jìn)入政策程序。高校智庫(kù)應(yīng)從主動(dòng)和被動(dòng)兩個(gè)方面影響政策議程。被動(dòng)方面就是高校智庫(kù)響應(yīng)政府需求將議案從政府轉(zhuǎn)移到社會(huì)，這種情況下政府對(duì)議案已經(jīng)有一定的預(yù)期，但需要經(jīng)過(guò)社會(huì)動(dòng)員形成官方議程，這可以被界定為動(dòng)員模式的議程設(shè)置。在動(dòng)員模式里，確定一項(xiàng)議程后，決策者會(huì)千方百計(jì)引起民眾對(duì)該議程的興趣，爭(zhēng)取它們對(duì)該議程的支持，也就是先有政策議程，后有公眾議程。[9]在動(dòng)員模式中，高校智庫(kù)可以運(yùn)用科學(xué)專長(zhǎng)更加精確地論證該議案，從科學(xué)、專業(yè)、客觀的角度在受眾中進(jìn)行宣傳教育，動(dòng)員民眾參與議程設(shè)置。主動(dòng)方面就是高校智庫(kù)自主進(jìn)行問(wèn)題調(diào)研和輿情分析，將議案從社會(huì)轉(zhuǎn)移到政府。我國(guó)目前處于社會(huì)問(wèn)題爆發(fā)的時(shí)期，媒體宣傳和直接利益人表達(dá)的不一定是真實(shí)的，高校智庫(kù)通過(guò)科學(xué)分析將最真實(shí)的情況描述出來(lái)，形成政策議程可以采用的直接證據(jù)。高校智庫(kù)還可建立輿情分析程序，就一些一旦明顯化就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果的問(wèn)題提出預(yù)警。

引導(dǎo)公共爭(zhēng)論和對(duì)話是高校智庫(kù)影響政策進(jìn)程理性發(fā)展的途徑。從議程設(shè)定、政策制定、規(guī)劃到執(zhí)行，爭(zhēng)論和對(duì)話都不可避免。有些政策會(huì)因?yàn)槔硇缘臓?zhēng)論和對(duì)話走向良性發(fā)展。有些政策則因?yàn)闊o(wú)序、感性的爭(zhēng)論走向失敗和崩潰，在這種情況下公共爭(zhēng)論和對(duì)話變成私人利益的宣泄。在政策所有階段社會(huì)和政府需要的都是一個(gè)公共對(duì)話。公共知識(shí)分子是依靠自身的學(xué)識(shí)和良心進(jìn)行公共對(duì)話，但是在當(dāng)前社會(huì)問(wèn)題復(fù)雜的情況下，其觀點(diǎn)的說(shuō)服力和影響力都在下降。政府智庫(kù)、政策倡導(dǎo)智庫(kù)和政黨智庫(kù)由于其代表一定的利益也不能承擔(dān)引導(dǎo)公共對(duì)話的功能。高校智庫(kù)站在政府和利益群體之外可以在公共爭(zhēng)論和對(duì)話中實(shí)現(xiàn)中立化和合理化，并憑其長(zhǎng)期積累的科學(xué)專長(zhǎng)引導(dǎo)公共爭(zhēng)論和對(duì)話走向有序和理性。高校智庫(kù)可以就一些社會(huì)問(wèn)題、政策議案、政策執(zhí)行、政策效果等舉辦公共論壇、研討會(huì)、講座、沙龍等。高校傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)會(huì)議相對(duì)封閉，而高校智庫(kù)在舉辦這些公共討論和對(duì)話活動(dòng)時(shí)，需要與外部互動(dòng)，在政府和公眾之間建立一個(gè)互聯(lián)渠道。這些活動(dòng)的參與對(duì)象或聽眾包括政策制定者、其他學(xué)者、公眾、媒體記者等。

高校智庫(kù)還可通過(guò)首創(chuàng)政策行動(dòng)的方式影響政策進(jìn)程。這種現(xiàn)象被稱為“行動(dòng)中的智庫(kù)（think-and-do tanks）”，也就是智庫(kù)發(fā)起并支持一些社區(qū)項(xiàng)目、政策實(shí)驗(yàn)、項(xiàng)目評(píng)估、監(jiān)測(cè)等事務(wù)的貫徹實(shí)施。[10]這種高校自發(fā)的活動(dòng)，規(guī)模較小，還沒(méi)進(jìn)入政策進(jìn)程，可以說(shuō)是一些項(xiàng)目而不是政策，但在一定條件下可以給政府制定執(zhí)行類似的政策提供經(jīng)驗(yàn)。這種活動(dòng)還可以成為高校智庫(kù)給政府提供前瞻性政策的基礎(chǔ)，打破高校智庫(kù)研究往往滯后于政策的情況，實(shí)現(xiàn)研究走在政策前。實(shí)際上高校智庫(kù)因其靈活性，以及依托高校雄厚的學(xué)科和專家背景，還有更多的途徑來(lái)影響政策進(jìn)程。

四、拓展組織視野促進(jìn)科學(xué)決策

國(guó)家政府管理體系的主要目標(biāo)是建立一個(gè)科學(xué)的公共決策系統(tǒng)，進(jìn)而促進(jìn)和改善社會(huì)發(fā)展。政府智庫(kù)及政策倡導(dǎo)智庫(kù)主要是對(duì)即時(shí)問(wèn)題和具體政策問(wèn)題做出反應(yīng)。高校智庫(kù)在知識(shí)儲(chǔ)備上更加多元和豐富，能在一個(gè)更寬廣的視野下看待政策。同時(shí)高校智庫(kù)與政府保持相對(duì)獨(dú)立的地位使其有一個(gè)相對(duì)獨(dú)特的視野?；谶@些優(yōu)勢(shì)，在政府決策走向民主化和科學(xué)化的過(guò)程中，政府對(duì)高校智庫(kù)越來(lái)越倚重，政府與高校智庫(kù)互動(dòng)的頻率會(huì)逐漸增多。在高校智庫(kù)與政府的互動(dòng)中，除了用自身的專業(yè)知識(shí)服務(wù)于決策，還可以運(yùn)用啟迪模式、人員交流、批判精神等方式促進(jìn)政府科學(xué)決策。

啟迪模式是說(shuō)高校智庫(kù)在和政府互動(dòng)的過(guò)程中通過(guò)其科學(xué)探究精神和政策研究技能潛移默化地影響政府決策的民主化和科學(xué)化。高校智庫(kù)運(yùn)用一套政策分析方法界定問(wèn)題、收集信息、設(shè)計(jì)選項(xiàng)和建議、評(píng)估效果，開展政策研究。在這一過(guò)程中體現(xiàn)的是科學(xué)的探究精神和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶I(yè)素養(yǎng)，這對(duì)政府決策者來(lái)說(shuō)才是最有價(jià)值的知識(shí)。授人以魚不如授人以漁，高校智庫(kù)要將這種政策分析方法、科學(xué)研究精神和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶I(yè)素養(yǎng)傳遞給決策者。這種傳遞是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。由此，高校智庫(kù)不能僅僅將政策研究結(jié)果呈現(xiàn)給決策者，還應(yīng)該吸納決策者加入其政策研究的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。另外，高校智庫(kù)成員多數(shù)來(lái)源于傳統(tǒng)的教授學(xué)者，這些教授學(xué)者的一大特征是在政策研究過(guò)程中偏好總結(jié)提煉出學(xué)科范式和學(xué)術(shù)理論并形成教材或?qū)Ｖ?，這些產(chǎn)出可以以培訓(xùn)方式向政府官員傳遞科學(xué)決策的倫理、原則和程序等。

高校智庫(kù)可以依托其人才資源優(yōu)勢(shì)和社會(huì)資本優(yōu)勢(shì)與政府交流人員，形成一個(gè)學(xué)習(xí)共同體。這種人員交流通過(guò)一種“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制實(shí)現(xiàn)?！靶D(zhuǎn)門”機(jī)制是美國(guó)思想庫(kù)最具特色的顯現(xiàn)，其產(chǎn)生和運(yùn)轉(zhuǎn)根植于美國(guó)的政治體制，即卸任的官員很多會(huì)到思想庫(kù)從事政策研究；而思想庫(kù)的研究者很多到政府擔(dān)任要職，從研究者變?yōu)閳?zhí)政者，這種學(xué)者和官員之間的流通就是美國(guó)的“旋轉(zhuǎn)門”。[11]我國(guó)也存在這種“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象，但還沒(méi)有成為一種機(jī)制，主要是一些在任官員或退休官員到高校從事教學(xué)、研究及管理工作。這種現(xiàn)象引起了一些學(xué)者和媒體的質(zhì)疑。實(shí)際上，這些官員的政策實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)毋容置疑，但是其教學(xué)和學(xué)術(shù)管理經(jīng)驗(yàn)不足也是客觀存在的。由此，這種“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象最好限于高校智庫(kù)和政府之間。這些官員進(jìn)入高校智庫(kù)從事政策研究，一方面可以為高校智庫(kù)的政策研究提供豐富的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)視角，提高高校智庫(kù)研究成果的可行性和采納率，另一方面這些官員的影響力也可增強(qiáng)高校智庫(kù)的政策影響力。我國(guó)也存在學(xué)者向政府流動(dòng)的現(xiàn)象，學(xué)者可以直接運(yùn)用其知識(shí)專長(zhǎng)來(lái)影響決策的科學(xué)化。這種人員交流還可通過(guò)更加靈活的方式實(shí)現(xiàn)。高校智庫(kù)邀請(qǐng)決策者參與政策分析會(huì)、研討會(huì)以及一些政策研究項(xiàng)目，籍此提高決策者的科學(xué)決策能力。智庫(kù)成員也可到政府部門掛職，了解政策實(shí)際運(yùn)行，進(jìn)而在將來(lái)的政策研究中更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)可行性和政治復(fù)雜性。高校智庫(kù)還可通過(guò)培養(yǎng)掌握政策科學(xué)和專業(yè)知識(shí)的畢業(yè)生來(lái)為政府提供人才。

批判精神是高校智庫(kù)與其他智庫(kù)相比的一個(gè)特質(zhì)，這是因?yàn)楦咝Ｖ菐?kù)的人員主要來(lái)源于具有批判精神的教授和專家。雖然在常規(guī)的政策研究中或委托研究中，這些研究者以建設(shè)性意見為主，但他們還會(huì)以其他形式承擔(dān)批判角色。一些高校智庫(kù)成員撰寫一些批判性的著作，從鞭策的角度刺激政府官員決策的民主化和科學(xué)化。高校智庫(kù)就成為變革的代理人，政治和經(jīng)濟(jì)改革的催化劑。但由此高校智庫(kù)成員會(huì)在建設(shè)和批判之間產(chǎn)生角色沖突。為此，高校智庫(kù)可以通過(guò)一種“內(nèi)部旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制解決智庫(kù)成員的這種角色沖突。這種“內(nèi)部旋轉(zhuǎn)門”是在高校智庫(kù)與大學(xué)內(nèi)部其他院系之間形成的內(nèi)部轉(zhuǎn)化機(jī)制。胡佛研究所的研究人員中有80%以上由胡佛研究所和斯坦福大學(xué)其他院系聯(lián)合聘任，由胡佛研究所和其他院系分別支付相應(yīng)的聘任費(fèi)用，使這些研究人員可以在胡佛研究所和斯坦福大學(xué)其他院校之間相互轉(zhuǎn)換。[12]這種“內(nèi)部旋轉(zhuǎn)門”可以轉(zhuǎn)化為一種常規(guī)機(jī)制，智庫(kù)在組織結(jié)構(gòu)上與院系保持獨(dú)立。研究人員在高校智庫(kù)內(nèi)從事一定期限的政策研究后必須回到院系，用來(lái)總結(jié)反思形成累積性知識(shí)，撰寫具有批判精神的政策論文和著作，從批判的角度促進(jìn)政府決策科學(xué)化。

五、堅(jiān)守公正立場(chǎng)服務(wù)公共利益

責(zé)任是建構(gòu)行政倫理學(xué)的關(guān)鍵概念。[13]高校智庫(kù)從事的事務(wù)不是直接行政，但其任務(wù)是改善行政，其倫理的中心問(wèn)題也是責(zé)任。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，政府與高校智庫(kù)之間是一種委托-代理關(guān)系，代理人（高校智庫(kù)）向委托人（政府）負(fù)責(zé)。如果高校智庫(kù)僅僅將對(duì)政府負(fù)責(zé)看作其責(zé)任，那就可能出現(xiàn)高校智庫(kù)按照政府喜好和意愿提供建議的情況。這實(shí)際上縮小了高校智庫(kù)的責(zé)任范圍。高校智庫(kù)在運(yùn)行中面臨兩種責(zé)任：客觀責(zé)任和主觀責(zé)任。客觀責(zé)任產(chǎn)生于委托者的期望和要求，主觀責(zé)任基于一種信仰、價(jià)值和癖好組成的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)來(lái)指導(dǎo)我們?nèi)绾稳プ?。[14]從政府委托任務(wù)來(lái)看，其直接目標(biāo)是為了解決政策問(wèn)題，但根本目標(biāo)是為了社會(huì)發(fā)展和民眾生活改善，也就是公共利益。我國(guó)高校智庫(kù)沒(méi)有西方國(guó)家其他類型智庫(kù)需要承擔(dān)為利益集團(tuán)服務(wù)的責(zé)任，從事的是公共知識(shí)工作，其基本信仰和價(jià)值也是公共利益。所以高校智庫(kù)的主觀責(zé)任和客觀責(zé)任最終都表現(xiàn)為公共利益。在復(fù)雜的政策問(wèn)題上，公共利益有時(shí)很難界定，甚至?xí)至褳楦鞣N具體的利益。這時(shí)高校智庫(kù)需要以科學(xué)論證為基礎(chǔ)，堅(jiān)守公正立場(chǎng)服務(wù)于公共利益。

堅(jiān)守公正立場(chǎng)服務(wù)公共利益，首要要求高校智庫(kù)提供全面、開放的信息。這是高校智庫(kù)做到公正的第一步。有些智庫(kù)為了支持資助者利益，會(huì)在隱藏部分信息的情況下向公眾呈現(xiàn)一個(gè)客觀公正的假象。一些智庫(kù)在隱瞞部分信息或信息不全的情況下向決策者推銷其政策觀點(diǎn)。這都不是客觀公正的立場(chǎng)。高校本身是一個(gè)以榮譽(yù)為資本的組織，聲譽(yù)對(duì)依托高校的智庫(kù)而言是至關(guān)重要的。一旦高校智庫(kù)存在這種欺騙行為，就會(huì)被政府和公眾所拋棄。失去榮譽(yù)就失去一切，再想重新塑造客觀公正的形象就要付出更多的努力。高校智庫(kù)要堅(jiān)守發(fā)現(xiàn)事實(shí)、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的承諾。要在信息盡可能全面的情況下提出政策方案，即使信息不全的情況下也要加以注明，不能為了贏得決策者認(rèn)可而喪失客觀性，更不能為了組織或個(gè)體利益誤導(dǎo)公眾。有一些信息不全是因?yàn)橹R(shí)本身的缺陷所致，比如單一學(xué)科思維下的政策建議和方案也可能出現(xiàn)不客觀的情況，為此高校智庫(kù)要保持多學(xué)科的立場(chǎng)，特別是當(dāng)要處理復(fù)雜和跨領(lǐng)域問(wèn)題的時(shí)候。從高校智庫(kù)的公共利益導(dǎo)向來(lái)看，高校智庫(kù)構(gòu)成了公民社會(huì)的一個(gè)重要子集。高校智庫(kù)的存在有助于創(chuàng)造一個(gè)堅(jiān)定的公民社會(huì)，一個(gè)堅(jiān)定的公民社會(huì)相應(yīng)也會(huì)加強(qiáng)高校智庫(kù)的存在。高校智庫(kù)在不涉及保密和安全的情況下，向社會(huì)公開其研究的信息，包括研究結(jié)果和研究過(guò)程，由此促進(jìn)公民社會(huì)建設(shè)。這樣也可避免資助者試圖從自身立場(chǎng)影響研究結(jié)果或終止研究項(xiàng)目。

其次，在難以形成一致的公共利益或存在利益沖突時(shí)，高校智庫(kù)要呈現(xiàn)科學(xué)研究，而不是預(yù)設(shè)立場(chǎng)。（政策分析家）不宣稱他的價(jià)值和利益對(duì)每個(gè)人都有好處，換句話說(shuō)就是承認(rèn)它們會(huì)對(duì)一些人造成一定程度上的傷害。[15]這種誠(chéng)實(shí)的態(tài)度既可贏得公眾的認(rèn)可，也會(huì)給政府提出預(yù)警。公共知識(shí)分子作為捍衛(wèi)公共利益的代表已經(jīng)衰落，高校智庫(kù)成為表達(dá)公共利益的一個(gè)出口。但是高校智庫(kù)政策研究人員本身不能像公共知識(shí)分子那樣公開隨意行事，他們代表的是智庫(kù)，個(gè)體的不當(dāng)行為很可能危害整個(gè)組織的聲譽(yù)。所以只能是智庫(kù)作為一個(gè)組織對(duì)外謹(jǐn)慎表達(dá)政策觀點(diǎn)。

第三，高校智庫(kù)要用更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來(lái)看待復(fù)雜的政策問(wèn)題，不能短視。公眾可能短視，只看到眼前的利益；政府可能短視，只想解決眼前的危機(jī)。而高校智庫(kù)則需要扮演啟明燈的角色，用長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來(lái)看待問(wèn)題。在提出政策建議時(shí)，既要考慮政府的眼前需求，也要從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展角度啟發(fā)公眾和政府。

第四，高校智庫(kù)要多元化收入來(lái)源，在研究議程上增強(qiáng)自主權(quán)和支配權(quán)。組織生存是一個(gè)優(yōu)先于榮譽(yù)的關(guān)注點(diǎn)。組織不安全、競(jìng)爭(zhēng)壓力以及財(cái)政不確定性已經(jīng)成為智庫(kù)發(fā)展的常態(tài)。[16]這種局面使得智庫(kù)走向與利益集團(tuán)聯(lián)盟，從利益集團(tuán)那里獲得生存穩(wěn)定性。高?？梢源碇菐?kù)從政府、私人贊助者、公司、非營(yíng)利組織那里以及從商業(yè)化活動(dòng)中吸取資金，為高校智庫(kù)自主從事政策研究提供資金，而高校智庫(kù)則通過(guò)服務(wù)公共利益贏取聲譽(yù)回報(bào)高校。

在推進(jìn)中國(guó)特色新型高效智庫(kù)建設(shè)的政策背景下，我們要在明確高校智庫(kù)的政策定位基礎(chǔ)上，從制度保障、組織管理、質(zhì)量評(píng)估等層面維護(hù)好這一定位，著力建設(shè)高水平智庫(kù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ahmad，M.US Think Tanks and the Politics of Expertise：Role，Value and Impact[J].Political Quarterly，2008（4）：529-555.

[2][4][10][16]Stone，D.Recycling Bins，Garbage Cans or Think-tanks？ Three Myths Regarding Policy Analysis Institutes[J].Public Administration，2007 （2）：259-278.

[3]Hart，P.，Vromen，A.A New Era for Think Tanks in Public Policy？ International Trends，Australian Realities[J].Australian Journal of Public Administration，2008（2）：135-148.

[5]Weaver，K.R.The Changing World of Think-tanks[J].Political Science and Politics，1989 （3）：563-578.

[6]Misztal，B.A.Public Intellectuals and Think Tanks：A Free Market in Ideas？[J].International Journal of Politics，Culture and Society，2012（4）：127-141.

[7]Schneider，J.Globalization and Think Tanks：Security Policy Networks[C].Istanbul：SAREM International Seminar，2003.

[8]邁克爾·豪利特，M·拉米什.公共政策研究：政策循環(huán)與政策子系統(tǒng)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006：180.

[9]王紹光.中國(guó)公共政策議程設(shè)置的模式[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006（5）：86-99.

[11]王莉麗.旋轉(zhuǎn)門：美國(guó)思想庫(kù)研究[M].北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社，2010：98.

[12]唐景莉.大學(xué)加油 國(guó)家需要你的智庫(kù)——教育部社科司司長(zhǎng)張東剛談高校智庫(kù)建設(shè)計(jì)劃[N].中國(guó)教育報(bào)，2014-03-24.

[13]庫(kù)珀.行政倫理學(xué)——實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑[M].第4版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001：91.

[14][15]卡爾·帕特，大衛(wèi)·沙維奇.政策分析和規(guī)劃的初步方法[M].第2版.北京：華夏出版社，2001：34，36.

（責(zé)任編輯劉第紅）