任德孝，劉清杰

(1. 北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院，北京 100875；2. 北京師范大學(xué)新興市場(chǎng)研究院，北京 100875)

?

集聚經(jīng)濟(jì)、稅收競(jìng)爭(zhēng)與資本投資

任德孝1，劉清杰2

(1. 北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院，北京 100875；2. 北京師范大學(xué)新興市場(chǎng)研究院，北京 100875)

中國(guó)地方政府之間以稅收優(yōu)惠為手段競(jìng)相吸引資本的行為客觀上導(dǎo)致稅源流失的同時(shí)使資源配置失衡，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)與稅收競(jìng)爭(zhēng)理論的結(jié)合為緩解稅收競(jìng)爭(zhēng)提供新的視角和思路。本研究以省級(jí)政府為研究樣本構(gòu)建空間杜賓模型，針對(duì)集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)的緩解作用是否適用于中國(guó)進(jìn)行實(shí)證研究。研究結(jié)果表明，中國(guó)地區(qū)資本流動(dòng)形成的集聚經(jīng)濟(jì)能夠有效協(xié)調(diào)區(qū)域之間的不對(duì)稱(chēng)稅收競(jìng)爭(zhēng)。上述研究為“十三五”規(guī)劃關(guān)于發(fā)展中心城市的政策從稅收競(jìng)爭(zhēng)的角度提供理論回應(yīng)和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，肯定了發(fā)展中心城市吸引要素集聚的積極作用。

集聚經(jīng)濟(jì)；稅收競(jìng)爭(zhēng)；資本投資決策

一、文獻(xiàn)綜述及問(wèn)題提出

中國(guó)式分權(quán)為地方政府發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟(jì)提供了重要的制度激勵(lì)，但是因地區(qū)發(fā)展不均衡導(dǎo)致異質(zhì)性政府在展開(kāi)稅收競(jìng)爭(zhēng)時(shí)引發(fā)的城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大、市場(chǎng)分割、重復(fù)建設(shè)等經(jīng)濟(jì)扭曲，導(dǎo)致地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加不均衡，不利于競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)的地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更加拉大了地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距，不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和協(xié)同，這種以稅收競(jìng)爭(zhēng)為動(dòng)力機(jī)制導(dǎo)致的地區(qū)間不均衡發(fā)展，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性[1]，并且，省際之間這種“以鄰為壑”的競(jìng)爭(zhēng)方式引起的市場(chǎng)分割現(xiàn)象對(duì)地區(qū)環(huán)境也產(chǎn)生重要影響，尤其是在市場(chǎng)分割程度較高的地區(qū)，地區(qū)間市場(chǎng)分割的加劇抑制了環(huán)境全要素生產(chǎn)率的提升[2]。

稅收競(jìng)爭(zhēng)不僅引起地區(qū)稅源的損失而且對(duì)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利水平的均衡增長(zhǎng)具有抑制作用，已有學(xué)者提出利用均等化轉(zhuǎn)移支付解決不對(duì)稱(chēng)稅收競(jìng)爭(zhēng)引起的地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展扭曲問(wèn)題[3]。然而基于轉(zhuǎn)移支付制度的協(xié)調(diào)途徑畢竟是一種事后補(bǔ)救措施，無(wú)法從根本上解決惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。一方面雖然中國(guó)在稅收立法上施行的是中央集權(quán)制，地方政府沒(méi)有稅收立法權(quán)，然而中央與地方的委托代理關(guān)系決定了地方政府之間存在針對(duì)稅收政策的博弈空間。范子英和張軍(2010)[4]研究發(fā)現(xiàn)中央政府轉(zhuǎn)移支付并沒(méi)有起到縮小地區(qū)間差距的作用反而有損全國(guó)整體效率。鑒于中央政府通過(guò)轉(zhuǎn)移支付這個(gè)有形之手難以實(shí)現(xiàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)協(xié)調(diào)，希望通過(guò)市場(chǎng)這只無(wú)形的手實(shí)現(xiàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)自發(fā)協(xié)調(diào)，即通過(guò)集聚經(jīng)濟(jì)，對(duì)集聚租征稅緩解惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)從而縮小地區(qū)差距。在避免因?yàn)檎深A(yù)導(dǎo)致效率損失的同時(shí)也能夠從根本上遏制惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的發(fā)展將集聚經(jīng)濟(jì)引入稅收競(jìng)爭(zhēng)模型，標(biāo)準(zhǔn)稅收競(jìng)爭(zhēng)模型認(rèn)為資本流動(dòng)性導(dǎo)致地方政府為吸引資本而展開(kāi)競(jìng)賽到底的行為，但是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)認(rèn)為要素流動(dòng)性增強(qiáng)導(dǎo)致集聚經(jīng)濟(jì)形成，企業(yè)進(jìn)行投資決策時(shí)不僅將政策激勵(lì)考慮在內(nèi)，同時(shí)也考慮空間區(qū)位因素。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的核心詞匯為集聚租，即集聚區(qū)的企業(yè)因?yàn)榧劢?jīng)濟(jì)獲得了額外的利潤(rùn)率[5]。集聚經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生知識(shí)溢出，并且使產(chǎn)業(yè)在空間上具有關(guān)聯(lián)性，企業(yè)因此獲得集聚租，政府可以對(duì)這個(gè)集聚租征稅而不擔(dān)心資本外流，從而通過(guò)市場(chǎng)的手段對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生自發(fā)協(xié)調(diào)。企業(yè)在地區(qū)間流動(dòng)性的日益加強(qiáng)，使地方政府為爭(zhēng)奪稅基而通過(guò)競(jìng)相稅收優(yōu)惠從而出現(xiàn)競(jìng)賽到底的情況。同時(shí)應(yīng)該注意到的是要素的流動(dòng)性與集聚力呈正比，流動(dòng)性越強(qiáng)導(dǎo)致地區(qū)要素越容易集聚，因此地方政府因?yàn)槠渌诘牡貐^(qū)存在集聚力而不擔(dān)心提高稅負(fù)導(dǎo)致企業(yè)遷移出去。

國(guó)外在集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)的緩解作用方面的研究正在逐漸成熟。Andersson和Forslid(2003)[6]研究認(rèn)為如果流動(dòng)要素存在具有集聚經(jīng)濟(jì)的地區(qū)，這些要素可能對(duì)稅率的邊際變動(dòng)變得敏感度降低。Ludema和Wooton(2000)[7]從經(jīng)濟(jì)一體化的角度考慮，在貿(mào)易成本下降時(shí)經(jīng)濟(jì)一體化的上升導(dǎo)致集聚租逐步增強(qiáng)，有助于緩解稅收競(jìng)爭(zhēng)。Baldwin 和Krugman(2004)[8]建立序貫博弈模型，認(rèn)為處于核心區(qū)的企業(yè)由于產(chǎn)業(yè)集中形成集聚經(jīng)濟(jì)，企業(yè)因此獲得集聚租，地方政府可以從集聚租中征稅，因此其提出假設(shè)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)越可能成為稅收競(jìng)爭(zhēng)中的領(lǐng)導(dǎo)者角色。同時(shí)通過(guò)中心-外圍模型發(fā)現(xiàn)中心和外圍之間的稅率差異取決于集聚租的強(qiáng)度。Zissimos和Wooders (2008)[9]指出即使沒(méi)有集聚經(jīng)濟(jì)，考慮到不同區(qū)域的公司對(duì)公共物品的需求的不同，處于核心的較發(fā)達(dá)的地區(qū)相比于邊緣地區(qū)可能設(shè)置更高的稅率以提供更高水平的公共設(shè)施和服務(wù)，這就形成了不對(duì)稱(chēng)的結(jié)果。這是由于核心地區(qū)政府提供公共物品的效率更高，公共物品供給水平超比例增加從而降低了公司的生產(chǎn)成本，使他們?cè)敢庳?fù)擔(dān)更高的稅率。Liu和Vazquez (2014)[10]也認(rèn)為工業(yè)化越發(fā)達(dá)的地區(qū)設(shè)置的稅率越高，并且提出可能在現(xiàn)實(shí)中適用于斯塔科爾伯格模型。

Bruülhart等(2012)[11]以瑞士城市為樣本建立企業(yè)投資決策模型，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果認(rèn)為高稅率抑制資本流入本地，但是這種抑制程度在地區(qū)存在集聚經(jīng)濟(jì)時(shí)表現(xiàn)較弱。Devereux等(2007)[12]通過(guò)對(duì)英國(guó)地方財(cái)政激勵(lì)與集聚經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，也發(fā)現(xiàn)了集聚租的存在。Koh等(2013)[13]研究了德國(guó)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)城市化經(jīng)濟(jì)刺激地區(qū)稅率提高，地方化經(jīng)濟(jì)也具有同樣的作用，其引入相對(duì)集聚變量的概念，考慮鄰接地區(qū)集聚經(jīng)濟(jì)與本地區(qū)實(shí)際稅率的關(guān)系，結(jié)果表明相對(duì)集聚變量甚至比本地區(qū)的集聚變量對(duì)本地區(qū)稅率變化的解釋水平更高，這說(shuō)明地方政府對(duì)本地區(qū)集聚租征稅受到鄰近地區(qū)集聚經(jīng)濟(jì)的影響，且為顯著抑制作用。Charlot和Paty (2007)[14]基于Ypersele(2005)[15]在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)框架下的稅收競(jìng)爭(zhēng)模型的預(yù)測(cè)，實(shí)證檢驗(yàn)是否市場(chǎng)規(guī)模越大的政府設(shè)置的資本稅率越高，其中將市場(chǎng)規(guī)模定義為該地區(qū)收入加上其他地區(qū)收入的加權(quán)，地理上越鄰近的權(quán)重越大，其以法國(guó)城市為例研究發(fā)現(xiàn)集聚效應(yīng)對(duì)稅率具有顯著的促進(jìn)水平。Luthi和Schmidheiny (2014)[16]研究瑞士數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)規(guī)模與稅率具有正向關(guān)系，另外行政管理轄區(qū)與有效稅率也具有正相關(guān)關(guān)系。通過(guò)引進(jìn)“簇”，研究發(fā)現(xiàn)不同的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)致不同的集聚程度，從而對(duì)均衡稅率產(chǎn)生不同的影響，這是經(jīng)常被學(xué)者忽略的問(wèn)題。

國(guó)外關(guān)于集聚經(jīng)濟(jì)與稅率關(guān)系的理論和經(jīng)驗(yàn)研究一致肯定了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)框架下不對(duì)稱(chēng)稅收競(jìng)爭(zhēng)模型的結(jié)論，但是該結(jié)論是否在中國(guó)也同樣適用，需要進(jìn)一步理論和實(shí)證證據(jù)。錢(qián)學(xué)鋒等(2012)[17]研究認(rèn)為中國(guó)地方政府尚未對(duì)集聚租金征稅，其解釋是中國(guó)式的財(cái)政分權(quán)與以GDP為主的績(jī)效考核機(jī)制促使中國(guó)地方政府之間為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割和地方保護(hù)主義、依靠“政策租”而形成的虛假產(chǎn)業(yè)集聚和事實(shí)的產(chǎn)業(yè)集聚不足共同導(dǎo)致了中國(guó)研究結(jié)果有異于他國(guó)研究的結(jié)果。但是其研究可能存在兩方面問(wèn)題：一方面，在實(shí)證研究中估計(jì)模型時(shí)忽略了其研究中企業(yè)所得稅稅負(fù)具有空間效應(yīng)的事實(shí)*中國(guó)學(xué)者對(duì)國(guó)內(nèi)地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)的存在性進(jìn)行了充分論證，詳細(xì)可參見(jiàn)：沈坤榮,付文林.稅收競(jìng)爭(zhēng)、地區(qū)博弈及其增長(zhǎng)績(jī)效[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2006,(6):16-26; 袁浩然,歐陽(yáng)峣.大國(guó)地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)策略研究——基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的空間計(jì)量面板模型[J]. 湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2012,(5):96-101；龍小寧,朱艷麗,蔡偉賢,李少民. 基于空間計(jì)量模型的中國(guó)縣級(jí)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2014,(8):41-53.，在稅收競(jìng)爭(zhēng)存在的情況下，地區(qū)的企業(yè)所得稅稅負(fù)同時(shí)受到競(jìng)爭(zhēng)者地區(qū)稅負(fù)水平的影響；另一方面，忽視了流動(dòng)性資本所具有的空間聯(lián)動(dòng)性，因此本地區(qū)集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)稅負(fù)影響的同時(shí)地理上鄰接地區(qū)的經(jīng)濟(jì)集聚水平也因?yàn)橛绊懕镜貐^(qū)資本集聚從而對(duì)稅負(fù)產(chǎn)生影響，這也是付文林等(2011)[18]研究出現(xiàn)的問(wèn)題。如果在研究集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)地區(qū)稅負(fù)的影響時(shí)，遺漏了以上兩個(gè)重要變量將導(dǎo)致其在模型選擇和估計(jì)結(jié)果分析方面存在偏差，這個(gè)問(wèn)題在本文研究中通過(guò)構(gòu)建空間杜賓模型得到解決。

西方新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的發(fā)展成果與稅收競(jìng)爭(zhēng)理論結(jié)合，將集聚經(jīng)濟(jì)引入稅收競(jìng)爭(zhēng)模型，得出地區(qū)可以對(duì)企業(yè)從集聚經(jīng)濟(jì)中獲得的集聚租征稅，從而緩解競(jìng)賽到底的事實(shí)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)論。中國(guó)地區(qū)間以稅收優(yōu)惠政策為競(jìng)爭(zhēng)手段的競(jìng)賽到底的稅收競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致地區(qū)稅源流失和資源浪費(fèi)，而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展地區(qū)間要素集聚逐漸形成的現(xiàn)實(shí)也為本文研究提供了可研究的條件，基于以上兩個(gè)方面和已有的研究成果，本文研究中國(guó)地區(qū)間資本流動(dòng)形成的集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)地區(qū)稅負(fù)是否產(chǎn)生影響，從而是否對(duì)地區(qū)間存在的稅收競(jìng)爭(zhēng)具有緩解作用，對(duì)緩解地區(qū)間惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)提出針對(duì)性政策建議具有重要參考價(jià)值。

地區(qū)也可能忽略在轄區(qū)之間占有優(yōu)勢(shì)的正集聚外部性的收益，這可能使得地區(qū)的稅基在考慮其他地區(qū)的行為選擇時(shí)缺乏彈性，從而選擇提高本地稅率。研究強(qiáng)調(diào)企業(yè)集聚外部性有一個(gè)局限的地理范圍。假設(shè)這個(gè)效應(yīng)重要性不大，本部分僅僅局限于鄰居轄區(qū)之間的研究。盡管公司選址對(duì)企業(yè)稅率的敏感度將在集聚經(jīng)濟(jì)存在的情況下而有所降低，然而相關(guān)爭(zhēng)論的實(shí)證證據(jù)相對(duì)較少。到目前為止大部分文獻(xiàn)都忽視了對(duì)是否政策制定者對(duì)集聚租征稅的實(shí)證檢驗(yàn)，以及是否這個(gè)集聚效應(yīng)足夠強(qiáng)大到使其對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)產(chǎn)生顯著影響。本部分在投資決策模型中引入集聚經(jīng)濟(jì)及集聚經(jīng)濟(jì)與企業(yè)所得稅稅負(fù)的交叉項(xiàng)等要素，以探索集聚經(jīng)濟(jì)下，資本流動(dòng)對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)的彈性是否有所變化，為協(xié)調(diào)稅收競(jìng)爭(zhēng)的政策建議提供有價(jià)值的參考。

二、研究設(shè)計(jì)

為了考察稅負(fù)在集聚經(jīng)濟(jì)下對(duì)資本流動(dòng)的影響，稅負(fù)對(duì)資本的敏感度是否有所降低使集聚經(jīng)濟(jì)下資本對(duì)稅負(fù)的彈性變小。早期研究認(rèn)為一個(gè)地區(qū)對(duì)企業(yè)集聚受益征稅的能力取決于鄰居轄區(qū)的集聚特征，使用空間杜賓模型考察中國(guó)現(xiàn)象時(shí)，即使一個(gè)具有經(jīng)濟(jì)或工業(yè)集聚的地區(qū)，如果鄰居地區(qū)具有相應(yīng)的集聚度，那么本地區(qū)不能對(duì)相應(yīng)的集聚租征稅因?yàn)樵黾悠髽I(yè)所得稅稅率將導(dǎo)致企業(yè)立即從轄區(qū)流出，因?yàn)槠錄](méi)有提供與鄰居相對(duì)的選址受益優(yōu)勢(shì)。盡管集聚租存在，企業(yè)所得稅競(jìng)賽到底的競(jìng)爭(zhēng)行為在此被引入模型。這就預(yù)示著轄區(qū)的企業(yè)所得稅稅率選擇相對(duì)于鄰居地區(qū)在工業(yè)化和本土化特征都有所提高。

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的發(fā)展將集聚經(jīng)濟(jì)引入稅收競(jìng)爭(zhēng)模型可能從一個(gè)全新的角度考察資本流動(dòng)的主要?jiǎng)右?，為中西部地區(qū)的稅收競(jìng)爭(zhēng)協(xié)調(diào)提供合理對(duì)策?；诖藛l(fā)，本部分在資本流動(dòng)模型中引入集聚經(jīng)濟(jì)，以及集聚經(jīng)濟(jì)與稅收競(jìng)爭(zhēng)的交叉項(xiàng)，考察企業(yè)所得稅稅負(fù)對(duì)地區(qū)資本流動(dòng)的影響是否受到集聚經(jīng)濟(jì)的干擾，以中國(guó)省級(jí)單位數(shù)據(jù)為樣本考察中國(guó)地方政府是否存在對(duì)集聚租征稅的情況。為檢驗(yàn)地區(qū)間招商引資競(jìng)爭(zhēng)中的稅收激勵(lì)政策和經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)的交互影響，在空間杜賓模型中引入地區(qū)稅率和經(jīng)濟(jì)集聚的乘積項(xiàng)得到估計(jì)方程：

(1)

1.被解釋變量。資本變量的選擇：總固定資產(chǎn)投資lninvesti,t，測(cè)算方法是全社會(huì)固定資產(chǎn)投資減去住宅投資，取對(duì)數(shù)；國(guó)有資產(chǎn)投資lnnainvesti,t，取對(duì)數(shù)。資本變量是以固定資產(chǎn)投資作為資本變量的代理變量，測(cè)算方法是全社會(huì)固定資產(chǎn)投資減去住宅投資得到的值取對(duì)數(shù)。這種處理方法主要考慮到在固定資產(chǎn)投資中地方政府的房地產(chǎn)投資公共投資等非生產(chǎn)性投資受到稅收的影響不大，因此需要從其中分離出生產(chǎn)性投資支出，本部分將減去住宅投資的固定資產(chǎn)投資視為生產(chǎn)性投資的代理變量；引入國(guó)有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資的對(duì)數(shù)值作為被解釋變量。此處未將外商直接投資考慮在內(nèi)的原因是不同經(jīng)濟(jì)類(lèi)型的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)差別最大的是國(guó)企與非國(guó)企，而其他類(lèi)型差別較小。*這里對(duì)資本變量的處理和分類(lèi)主要是基于學(xué)者付文林等(2011)的處理方法，具體可參見(jiàn)：付文林,耿強(qiáng). 稅收競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)集聚與地區(qū)投資行為[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué),2011,(4):1329-1348。

2.解釋變量。經(jīng)濟(jì)集聚指數(shù)aggi,t-1：地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值/全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值*參考謝喬昕(2011)的做法測(cè)度地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚情況，具體可參見(jiàn)：謝喬昕,孔劉柳,張宇.晉升激勵(lì)與財(cái)政分權(quán)條件下的地方政府規(guī)模 [J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2011,(3):118-122。；企業(yè)所得稅稅負(fù)taxi,t-1:企業(yè)所得稅與地區(qū)實(shí)際GDP的比值；勞動(dòng)力成本labouri,t-1：按照行業(yè)分職工平均工資的對(duì)數(shù)值；資本品價(jià)格capitali,t-1：各地區(qū)固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)。

3.控制變量。地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況直接影響企業(yè)的投資決策，因此選用能夠表現(xiàn)地方特征的基本因素控制地區(qū)其他特征對(duì)投資決策的影響，引入地區(qū)屬性和經(jīng)濟(jì)發(fā)展變量，包括人口密度lndeni,t-1，城鎮(zhèn)化水平urbani,t-1等。數(shù)據(jù)來(lái)自歷年的《中國(guó)稅務(wù)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》等。

表1 研究變量及數(shù)據(jù)來(lái)源

三、實(shí)證研究結(jié)果及分析

本文研究將資本分為固定資產(chǎn)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)。固定資產(chǎn)為全社會(huì)固定資產(chǎn)投資減去住宅投資得到的值取對(duì)數(shù)。為便于分析不同經(jīng)濟(jì)類(lèi)型企業(yè)受到地方政府政策干預(yù)控制的差異性，導(dǎo)致不同所有制企業(yè)的投資決策行為呈現(xiàn)出不同的特征，引入國(guó)有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資的對(duì)數(shù)值作為被解釋變量?；谝陨峡紤]，本文在回歸估計(jì)模型時(shí)分為固定資產(chǎn)投資模型和國(guó)有資產(chǎn)投資模型。

(一)固定資產(chǎn)投資模型估計(jì)結(jié)果

對(duì)模型使用極大似然估計(jì)方法估計(jì)結(jié)果如表2所示，為方便比較引入集聚經(jīng)濟(jì)前后的稅收競(jìng)爭(zhēng)的資本流動(dòng)效應(yīng)變化，在表2中的模型(1)和(2)為不含集聚經(jīng)濟(jì)和交叉項(xiàng)的回歸結(jié)果，模型(3)和(4)為含集聚經(jīng)濟(jì)和交叉項(xiàng)的回歸結(jié)果。

表2 集聚經(jīng)濟(jì)影響下的模型估計(jì)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為t值，* 、** 和*** 分別表示10%、5%和1%的水平上顯著。下表同。

引入交叉項(xiàng)后的最合適模型選擇。LM和LR檢驗(yàn)結(jié)果認(rèn)為選擇空間效應(yīng)模型，固定效應(yīng)模型則選擇空間和時(shí)間都固定的效應(yīng)模型；Wald檢驗(yàn)和LR檢驗(yàn)結(jié)果認(rèn)為選擇空間杜賓模型。豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果認(rèn)為拒絕隨機(jī)效應(yīng)為合適模型的原假設(shè)，選擇雙固定空間效應(yīng)模型。phi統(tǒng)計(jì)量的值為0.052，t 值為5.483，和豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果一樣預(yù)示著固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型彼此之間明顯不同，因此引入交叉項(xiàng)后應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型(3)，將模型(1)和模型(3)進(jìn)行比較分析如下：

從集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)本地區(qū)資本流動(dòng)的直接影響效應(yīng)來(lái)看，集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)資本的流動(dòng)具有顯著正向影響，彈性系數(shù)為6.369，是除交叉項(xiàng)外所有解釋變量中解釋水平對(duì)資本流入影響程度最高的變量，這表明集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)資本的吸引力非常強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)集聚增強(qiáng)一個(gè)單位將導(dǎo)致資本流入增加6.369個(gè)單位，東部發(fā)達(dá)地區(qū)解釋了東部地區(qū)大量吸引資本要素集聚的現(xiàn)象。從空間杜賓模型中空間相鄰地區(qū)資本對(duì)本地區(qū)資本流動(dòng)的間接影響來(lái)看，資本流動(dòng)具有顯著正向空間效應(yīng)，說(shuō)明資本空間流動(dòng)具有聯(lián)動(dòng)性。加入集聚經(jīng)濟(jì)因素后發(fā)現(xiàn)資本流動(dòng)的空間效應(yīng)更強(qiáng)，從0.189增加到0.209，這說(shuō)明空間效應(yīng)一定程度上受到集聚經(jīng)濟(jì)的影響，集聚經(jīng)濟(jì)有利于資本在地區(qū)間流動(dòng)富集從而使地區(qū)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)更強(qiáng)。

從企業(yè)所得稅稅負(fù)變化對(duì)地區(qū)資本流動(dòng)的邊際影響來(lái)看，本地區(qū)企業(yè)所得稅稅負(fù)對(duì)資本流動(dòng)具有顯著抑制作用，企業(yè)所得稅稅負(fù)在企業(yè)資本投資決策模型中作為資本成本考量，地區(qū)稅負(fù)的提高在一定程度上抑制資本流入。而當(dāng)在模型中加入集聚經(jīng)濟(jì)變量和集聚經(jīng)濟(jì)與企業(yè)所得稅稅負(fù)的交叉項(xiàng)后，企業(yè)所得稅稅負(fù)對(duì)資本流入的抑制作用逐漸變?nèi)?，解釋系?shù)絕對(duì)值從0.216減小到0.192，可見(jiàn)集聚經(jīng)濟(jì)正在逐漸淡化企業(yè)所得稅稅負(fù)對(duì)資本流動(dòng)的抑制效應(yīng)，企業(yè)進(jìn)行投資決策時(shí)，當(dāng)考慮到地區(qū)集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)企業(yè)帶來(lái)的正外部性時(shí)，逐漸將企業(yè)所得稅稅負(fù)這個(gè)成本項(xiàng)進(jìn)行削減，從而地方政府可以對(duì)集聚區(qū)征收較高稅負(fù)而不擔(dān)心資本外流。觀察企業(yè)所得稅稅負(fù)對(duì)資本流動(dòng)的間接效應(yīng)，即空間鄰接地區(qū)的企業(yè)所得稅稅負(fù)對(duì)本地區(qū)資本流動(dòng)的影響時(shí)，發(fā)現(xiàn)鄰接地區(qū)企業(yè)所得稅稅負(fù)對(duì)本地區(qū)資本流動(dòng)具有正的顯著影響，這反映出地區(qū)間圍繞招商引資進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，鄰接地區(qū)的高稅負(fù)使本地區(qū)相對(duì)稅負(fù)降低，為本地區(qū)吸引資本提供相對(duì)優(yōu)勢(shì)條件。

地方政府是否能夠通過(guò)稅收手段針對(duì)本地區(qū)企業(yè)獲得的集聚租征稅，一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問(wèn)題，如果答案為是的話，那么集聚經(jīng)濟(jì)可能有助于緩解惡性的競(jìng)賽到底的稅收競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)，對(duì)于一個(gè)特定地區(qū)如果經(jīng)濟(jì)集聚能夠給企業(yè)帶來(lái)集聚租，地方政府即使征收較高稅率也不會(huì)導(dǎo)致企業(yè)立即流動(dòng)到稅負(fù)較低的地區(qū)，那么集聚經(jīng)濟(jì)在協(xié)調(diào)競(jìng)賽到底的稅收競(jìng)爭(zhēng)中就起到了有效作用，可能發(fā)展集聚經(jīng)濟(jì)將成為緩解稅收競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展地區(qū)協(xié)同的市場(chǎng)化對(duì)策。為檢驗(yàn)這種假設(shè)在中國(guó)是否存在，考察交叉項(xiàng)的回歸系數(shù)，從方程(2)可以得到：

(2)

這個(gè)公式的意思是固定資產(chǎn)投資對(duì)一個(gè)地區(qū)企業(yè)所得稅稅負(fù)的敏感度等于稅負(fù)的彈性系數(shù)加上交叉項(xiàng)的彈性系數(shù)乘以經(jīng)濟(jì)集聚指數(shù)的乘積，測(cè)算得出的值表示稅負(fù)上升一個(gè)單位導(dǎo)致資本增加或降低幾個(gè)單位。從回歸結(jié)果可以看出，模型(3)中企業(yè)所得稅稅負(fù)和集聚經(jīng)濟(jì)的交叉項(xiàng)對(duì)資本流動(dòng)具有顯著正向影響，而稅負(fù)對(duì)資本流動(dòng)具有顯著負(fù)向影響，集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)資本流動(dòng)具有顯著正向影響。對(duì)于經(jīng)濟(jì)集聚水平較高的地區(qū)，即使這些省份稅負(fù)提高，資產(chǎn)投資仍然增加，表現(xiàn)為顯著的正向促進(jìn)作用。例如山東2012年的集聚經(jīng)濟(jì)為0.119，根據(jù)方程(2)及參數(shù)估計(jì)結(jié)果可以計(jì)算得到山東的所得稅稅負(fù)上升1%，導(dǎo)致固定資產(chǎn)投資的對(duì)數(shù)值提高0.748%；與此相反，經(jīng)濟(jì)水平較低的地區(qū)，稅負(fù)上升資產(chǎn)投資下降，例如云南省2012年經(jīng)濟(jì)集聚指數(shù)為0.009，所得稅稅負(fù)上升1%，導(dǎo)致固定資產(chǎn)投資的對(duì)數(shù)值降低0.122%?？梢?jiàn)在集聚經(jīng)濟(jì)較高的地區(qū)可以充分利用集聚經(jīng)濟(jì)形成的集聚租保持高稅負(fù)而不擔(dān)心資本外流，而在集聚經(jīng)濟(jì)較低的地區(qū)缺乏相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

為觀察中國(guó)2002～2013年集聚經(jīng)濟(jì)下資本流動(dòng)對(duì)各地區(qū)企業(yè)所得稅稅負(fù)的整體彈性系數(shù)變化趨勢(shì)，根據(jù)公式(2)及系數(shù)估計(jì)結(jié)果進(jìn)行測(cè)算，由于本部分樣本的時(shí)間序列僅為12年，跨越年份較少?gòu)椥韵禂?shù)相對(duì)穩(wěn)定，因此測(cè)算出2002～2013年各地區(qū)彈性系數(shù)的算術(shù)平均值繪制出折線圖如下所示，圖1表示的是稅負(fù)增加一個(gè)單位時(shí)導(dǎo)致各地區(qū)資本增加或者減少的量，可以看出稅負(fù)增加一個(gè)單位東部地區(qū)基本資本量有所增加，沒(méi)有減少，而中西部地區(qū)大部分都出現(xiàn)了降低。上海、江蘇、浙江、山東、廣東這幾個(gè)地區(qū)是稅負(fù)越高固定資產(chǎn)投資對(duì)數(shù)值越高，屬于高稅負(fù)高資本流入的地區(qū)，這幾個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)集聚指數(shù)也是最高的，而云南、陜西、甘肅等西部地區(qū)基本為企業(yè)所得稅稅負(fù)越高資本流入越低，稅負(fù)升高抑制資本流動(dòng)。

圖1 各地區(qū)企業(yè)所得稅稅負(fù)對(duì)資本的彈性系數(shù)注：橫坐標(biāo)軸從左到右將地區(qū)分區(qū)域排列，北京到海南的區(qū)間為東部地區(qū)，山西到湖南的區(qū)間為中部地區(qū)，重慶到內(nèi)蒙古的區(qū)間為西部地區(qū)，遼寧到黑龍江的區(qū)間為東北部地區(qū)。下同。

以上分析的企業(yè)所得稅稅負(fù)的變動(dòng)對(duì)資本流動(dòng)量的影響，為考察中國(guó)集聚經(jīng)濟(jì)的存在是否會(huì)影響資本對(duì)稅負(fù)的敏感度，使資本對(duì)稅負(fù)的敏感度能夠更形象呈現(xiàn)，基于稅負(fù)變動(dòng)對(duì)資本的彈性系數(shù)，測(cè)算資本對(duì)稅負(fù)的敏感度繪制成折線圖如圖2所示?？梢钥闯鲑Y本對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)的敏感度在東部地區(qū)較低，在中西部地區(qū)較高，中西部地區(qū)資本對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)的敏感度較高。企業(yè)所得稅稅負(fù)增加將導(dǎo)致資本立即流出，這些地區(qū)維持在較低的稅負(fù)水平，而東部地區(qū)因?yàn)榧鬯捷^高，資本投資對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)的敏感度較低，其中敏感度最低的是江蘇、山東和廣東，這三個(gè)地區(qū)因處于東部沿海地區(qū)，經(jīng)濟(jì)集聚水平也相對(duì)最高?？梢?jiàn)，吸引要素集聚發(fā)展集聚經(jīng)濟(jì)才是協(xié)調(diào)競(jìng)賽到底的惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。

(二)國(guó)有資本投資決策模型

在理論假設(shè)中資本完全自由流動(dòng)，然而在現(xiàn)實(shí)中，資本流動(dòng)存在調(diào)整成本，這個(gè)成本在某種程度上約束資本自由流動(dòng)。中國(guó)特殊的國(guó)情決定了國(guó)有企業(yè)因?yàn)槭艿降胤秸母深A(yù)，可能在資本跨地區(qū)流動(dòng)時(shí)的成本更高，限制因素更多。在中國(guó)地方政府對(duì)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資進(jìn)行稅收優(yōu)惠，為保證地方財(cái)力，必然對(duì)國(guó)有企業(yè)提高征收強(qiáng)度，以國(guó)有經(jīng)濟(jì)資本投資為被解釋變量考察國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)對(duì)稅收敏感度的差別，具有現(xiàn)實(shí)意義。結(jié)果如表3所示，其中模型(1)和(2)為未加入集聚經(jīng)濟(jì)和交叉項(xiàng)的結(jié)果，模型(3)和(4)為加入集聚經(jīng)濟(jì)和交叉項(xiàng)的結(jié)果。

表3 集聚經(jīng)濟(jì)影響下的模型估計(jì)結(jié)果(國(guó)有資本投資)

根據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)選擇固定效應(yīng)模型(3)，觀察結(jié)果可知在計(jì)入集聚經(jīng)濟(jì)及集聚經(jīng)濟(jì)與稅負(fù)的交叉項(xiàng)后，企業(yè)所得稅稅負(fù)仍然對(duì)資本流動(dòng)沒(méi)有顯著影響，且集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)資本流動(dòng)的影響也不顯著，可見(jiàn)國(guó)有資本的流動(dòng)不以集聚經(jīng)濟(jì)為主要驅(qū)動(dòng)因素，資本的性質(zhì)決定了其流動(dòng)主要受到宏觀調(diào)控的因素影響。經(jīng)濟(jì)集聚的回歸系數(shù)為負(fù)且不顯著，系數(shù)為負(fù)說(shuō)明了中央政府在區(qū)域發(fā)展中對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低的地區(qū)支持力度較大，而不顯著說(shuō)明政策的滯后性，支持政策時(shí)間較短規(guī)模較小在短期內(nèi)尚沒(méi)有表現(xiàn)出顯著的效果。因此國(guó)有資本的流動(dòng)性不受到集聚經(jīng)濟(jì)的影響，形成集聚經(jīng)濟(jì)主要目的是影響非國(guó)有資本流動(dòng)。

四、結(jié)論及政策含義

(一)研究結(jié)論

本文基于地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)行為惡化的背景，結(jié)合新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)關(guān)于集聚經(jīng)濟(jì)能夠有效緩解稅收競(jìng)爭(zhēng)的理論，以中國(guó)省際間政府為研究樣本，構(gòu)建空間計(jì)量模型論證中國(guó)地區(qū)間是否存在地方政府對(duì)企業(yè)從集聚經(jīng)濟(jì)中獲得的集聚租征稅的情況，從而探索集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)的緩解作用。

研究結(jié)論表明，集聚經(jīng)濟(jì)影響的主要是非國(guó)有資本流動(dòng)，對(duì)于集聚經(jīng)濟(jì)指數(shù)高的地區(qū)中國(guó)地方政府可以提高稅負(fù)而不擔(dān)心資本外逃，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)集聚指數(shù)低的地區(qū)，提高稅負(fù)導(dǎo)致資本流入的總量顯著減少，資本對(duì)集聚經(jīng)濟(jì)規(guī)模較低的地區(qū)的稅負(fù)具有更高的敏感度。而中國(guó)當(dāng)前地區(qū)經(jīng)濟(jì)集聚水平存在巨大差異，造成中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較落后，在吸引投資時(shí)不得不依靠稅率優(yōu)惠手段。貧困地區(qū)爭(zhēng)相降低稅負(fù)以吸引資本從而實(shí)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利水平的提高，而富裕地區(qū)則是企業(yè)所得稅稅負(fù)越高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越快社會(huì)福利水平越高，地方政府征收高稅負(fù)完善公共供給，說(shuō)明了集聚經(jīng)濟(jì)有助于緩解惡性的稅收競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)展地區(qū)產(chǎn)業(yè)形成集聚經(jīng)濟(jì)吸引資本要素流入才是重要對(duì)策。這個(gè)結(jié)論為“十三五”規(guī)劃中關(guān)于中心城市的建立提供了理論和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，中心城市的建立有利于緩解惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)。

(二)政策含義

中國(guó)地區(qū)間要素集聚分布出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象，內(nèi)陸地區(qū)逐漸成為低附加值的落后生產(chǎn)地區(qū)，中西部地區(qū)成為向東部沿海地區(qū)輸送勞動(dòng)和原材料要素的基地，人才和技術(shù)等要素逐漸向工業(yè)化程度更高的東部沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移。要素集聚變遷過(guò)程中，核心企業(yè)群、集群內(nèi)技術(shù)變革、政策保障、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、開(kāi)放度影響要素集聚，且內(nèi)部互相聯(lián)系，應(yīng)注重核心企業(yè)群的建設(shè)發(fā)展，引導(dǎo)優(yōu)勢(shì)企業(yè)在集群中的示范效應(yīng)，加快引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，保證政策穩(wěn)定性持續(xù)性，提升企業(yè)要素集聚力。地區(qū)之間要素集聚的空間關(guān)聯(lián)性也不容忽視，應(yīng)注重地區(qū)間的聯(lián)動(dòng)性實(shí)現(xiàn)要素高效率集聚。

為促進(jìn)要素集聚，尤其是為改善中西部地區(qū)要素貧乏現(xiàn)狀，應(yīng)注重將產(chǎn)業(yè)從東部向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，但是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的作用正在逐漸弱化。中國(guó)在地區(qū)間進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面仍有轉(zhuǎn)移空間，但是同時(shí)也應(yīng)該注意到的是東部向中西部地區(qū)可轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)規(guī)模有所下降，中西部地區(qū)可接受的產(chǎn)業(yè)規(guī)模也在下降。通過(guò)地區(qū)間產(chǎn)業(yè)的存量轉(zhuǎn)移，優(yōu)化存量的空間布局，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間將會(huì)變得有限。為促進(jìn)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展，可把發(fā)展中心城市作為促進(jìn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素，培育新增長(zhǎng)極，形成中心-外圍城市群，發(fā)揮中心城市的磁場(chǎng)效應(yīng)，帶動(dòng)周?chē)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展。從中國(guó)區(qū)域發(fā)展來(lái)看，珠三角、長(zhǎng)三角、京津冀發(fā)展空間趨于飽和，新的中心城市重點(diǎn)將在東北、中原、成渝等幾大城市群培育和發(fā)展，可以中西部和東北部地區(qū)培育類(lèi)似珠三角、長(zhǎng)三角、京津冀的城市群，形成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新節(jié)點(diǎn)。實(shí)現(xiàn)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸均衡，以協(xié)調(diào)惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)。

[1] 王永欽,張晏,章元,陳釗,陸銘. 中國(guó)的大國(guó)發(fā)展道路——論分權(quán)式改革的得失[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2007, (1):4-16.

[2] 賴永劍，賀祥民.市場(chǎng)分割降低了地區(qū)環(huán)境全要素生產(chǎn)率嗎？——基于地理加權(quán)回歸模型的實(shí)證研究[J].廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，(1)：32-38.

[3] S.Bucovetsky, M.Smart. The Efficiency Consequences for Local Revenue Equalization: Tax Competition and Tax Distortions[J]. Journal of Public Economic Theory,2006, Vol.8, No.1:119-144.

[4] 范子英,張軍. 中國(guó)如何在平衡中犧牲了效率:轉(zhuǎn)移支付的視角[J]. 世界經(jīng)濟(jì),2010, (11):117-138.

[5] R.Baldwin，R. Forslid，P. Martin， G. Ottaviano and F. Robert-Nicoud. Economic Geography and Public Policy[M]. USA :Princeton University Press，2003.

[6] F.Andersson, R. Forslid. Tax Competition and Economic Geography [J]. Journal of Public Economic Theory,2003, Vol. 5, No.2:279-304.

[7] R. D.Ludema, I. Wooton. Economic Geography and the Fiscal Effects of Regional Integration [J]. Journal of International Economics,2000, Vol. 52, No.2:331-357.

[8] R.E. Baldwin, P. Krugman. Agglomeration，Integration and Tax Harmonization[J]. European Economic Review,2004,Vol.48, No.1:1-23.

[9] Zissimos Ben and Myrna Wooders. Public Good Differentiation and the Intensity of Tax Competition[J]. Journal of Public Economics,2008, Vol.92, No.5-6:1105-1121.

[10] Yongzheng Liu and Jorge Martinez-Vazquez. Interjurisdictional Tax Competition in China[J]. Journal of Regional Science,2014, Vol.54, No.4:606-628.

[11] M.Bruü lhart, M.Jametti, K.Schmidheiny. Do Agglomeration Economies Reduce the Sensitivity of Firm Location to Tax Differentials? [J]. The Economic Journal,2012, Vol.122, No.563:1069-1093.

[12] M.P. Devereux, R. Griffith, H. Simpson. Firm Location Decisions, Regional Grants and Agglomeration Externalities[J]. Journal of Public Economics,2007, Vol.91, No.3-4:413-435.

[13] H.J. Koh, N. Riedel, T. B?hm. Do Governments Tax Agglomeration Rents? [J]. Journal of Urban Economics,2013, Vol.75:92-106.

[14] S. Charlot, S. Paty. Market Access Effect and Local Tax Setting: Evidence from French Panel Data[J]. Journal of Economic Geography,2007, Vol.7, No.3:247-263.

[15] G. I. P. Ottaviano, T.V. Ypersele. Market Size and Tax Competition[J]. Journal of International Economics,2005, Vol.67, No. 1:25-46.

[16] E. Luthi, K. Schmidheiny. The Effect of Agglomeration Size on Local Taxes[J]. Journal of Economic Geography,2014, Vol.14, No.2:265-287.

[17] 錢(qián)學(xué)鋒,黃玖立,黃云湖. 地方政府對(duì)集聚租征稅了嗎?——基于中國(guó)地級(jí)市企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 管理世界,2012, (2):19-29,187.

[18] 付文林,耿強(qiáng). 稅收競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)集聚與地區(qū)投資行為[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2011, (4):1329-1348.

(責(zé)任編輯:風(fēng) 云)

Agglomeration Economy, Tax Competition and Capital Investment

REN Dexiao1, LIU Qingjie2

(1. School of Government, Beijing Normal University, Beijing 100875，China;2. Emerging Markets Institute, Beijing Normal University, Beijing 100875，China)

Local governments attract capital by means of preferential tax, which leads to loss of revenue, and the imbalance of resource allocation. The new economic geography and the theory of tax competition provide new perspectives and ideas for alleviating the tax competition. Using the provincial government as the research sample, this paper constructs a spatial object model to study whether the agglomeration economy is applicable to the mitigation of tax competition in China. The research results show that the agglomeration economies formed by capital flows in China can effectively coordinate the asymmetric tax competition between regions. The study provides theoretical and empirical evidence for the policy-making concerning central cities’ development in the “13th Five-Year” plan from the angle of tax competition and confirms the positive role of agglomeration and development of central cities.

Agglomeration Economy; Tax Competition; Capital Investment Decision

2016-10-12

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目(14ZDA035)；中國(guó)博士后科學(xué)基金面上項(xiàng)目(2017M610781)

任德孝(1988-)，男，山東濟(jì)寧人，北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院博士生；劉清杰(1987-)，女，河南洛陽(yáng)人，北京師范大學(xué)新興市場(chǎng)研究院博士后。

F812.7

A

1004-4892(2017)07-0029-10