劉昱杉

摘 要：茅海建先生《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》一書(shū)在學(xué)界普受贊譽(yù)。其用詳盡的舊史料，并切入以新穎的視角，展示了不同以往的對(duì)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn)。作者認(rèn)為，英軍總體數(shù)量雖不及清朝，但是英軍裝備精良、兵器先進(jìn)，以及補(bǔ)給快，使得清朝敗局已定。其次，“主撫”派由“主剿”派轉(zhuǎn)化而來(lái)， 更有學(xué)者認(rèn)為，這樣區(qū)分沒(méi)有史實(shí)基礎(chǔ)，都是“奸臣”模式使然。雖然作者采用“倒放電影”的手法，頗受爭(zhēng)議，但是毫不影響對(duì)于此書(shū)整體的評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：茅海建；《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》；新視角

《天朝的崩潰》一書(shū)，作者是茅海建先生，是其獻(xiàn)給恩師陳旭麓先生的一部作品。主標(biāo)題是“天朝的崩潰”，體現(xiàn)出本書(shū)的主題即清朝是怎樣崩潰瓦解的；副標(biāo)題為“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究”，指明本書(shū)以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為研究對(duì)象。我認(rèn)為一本好書(shū)理應(yīng)有一個(gè)好的標(biāo)題與之相匹配，簡(jiǎn)潔精煉，直指扼要，起到畫(huà)龍點(diǎn)睛的作用，本書(shū)的標(biāo)題就符合這一點(diǎn)。正如作者在自序部分所說(shuō)，本書(shū)號(hào)稱“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究”，即包含著對(duì)以往的研究進(jìn)行批判和繼承之意，目的是力求離歷史真實(shí)更近。除此以外，作者認(rèn)為治史應(yīng)該排斥感情的羼入，強(qiáng)調(diào)冷靜和客觀，“盡管現(xiàn)代史學(xué)理論已經(jīng)證明了再現(xiàn)歷史之絕對(duì)不可能，但求真畢竟是治史者不滅的夢(mèng)境”?！短斐谋罎ⅰ芬粫?shū)曾獲得第三屆思勉原創(chuàng)獎(jiǎng)，專(zhuān)家評(píng)審給出的評(píng)語(yǔ)是本書(shū)“力圖以當(dāng)時(shí)的道德觀念、思維方式與行為規(guī)范去理解歷史，使許多在今人看來(lái)是荒謬的現(xiàn)象得以顯示其在當(dāng)時(shí)環(huán)境中的‘合理性”。但是作者真的做到了這一點(diǎn)了嗎？我想還需要打上問(wèn)號(hào)。

一、內(nèi)容回顧

本書(shū)的緒論“由琦善賣(mài)國(guó)而想到的”，主要否定了形成已久的“琦善賣(mài)國(guó)說(shuō)”，并對(duì)一些史實(shí)錯(cuò)誤進(jìn)行了訂正。如學(xué)術(shù)界歷來(lái)認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期琦善拒不增援虎門(mén)，致使關(guān)天培部孤軍困守以致戰(zhàn)敗。茅海建先生經(jīng)過(guò)詳細(xì)考證，得出“琦善共向虎門(mén)派兵3150名，另雇勇5800名，且有調(diào)撥火炮等事情”的結(jié)論，駁斥了以往錯(cuò)誤的看法。第一章“清朝的軍事力量”，主要對(duì)清朝和英國(guó)的武器裝備、兵力、軍事編制、士兵軍官素質(zhì)等方面進(jìn)行了比較，結(jié)果顯示清朝的軍事力量不足以與英國(guó)相抗衡，暗示鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)注定失敗。第二章“驟然而至的戰(zhàn)爭(zhēng)”，主要敘述了弛禁派與嚴(yán)禁派關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的看法，并對(duì)林則徐的禁煙活動(dòng)、敵情判斷、制敵方略進(jìn)行述評(píng)。第三章“‘剿‘撫‘剿的回旋”，分析了道光帝對(duì)“剿”“撫”態(tài)度的游移及伊里布、琦善的“剿”“撫”轉(zhuǎn)變。第四章“廣州的‘戰(zhàn)局”，作者敘述了楊芳和奕山與廣州之戰(zhàn)，并對(duì)歷來(lái)學(xué)界所認(rèn)為的三元里人民抗英的愛(ài)國(guó)行為提出異議。第五章“東南壁壘的傾塌”，主要敘述了新任全權(quán)代表璞鼎查對(duì)華態(tài)度較義律更加強(qiáng)硬，東南的一系列重要據(jù)點(diǎn)的潰敗。全部第六章“‘撫議再起”，作者對(duì)浙江巡撫劉韻珂的奏折“十可慮”進(jìn)行歷史評(píng)價(jià)，并指出鎮(zhèn)江戰(zhàn)敗后鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)大局已定，清政府決計(jì)羈縻。第七章“平等與不平等”，主要論述了中英南京條約的簽訂及由此引發(fā)的“多骨諾米牌效應(yīng)”：清政府與英美法俄等國(guó)簽訂了幾十項(xiàng)不平等條約，并對(duì)此舉所帶來(lái)的后果進(jìn)行了深刻述評(píng)。第八章“歷史的訴說(shuō)”，作者著重考證并論述了清朝主要官員及一些有識(shí)之士在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗之后，思想、實(shí)際行動(dòng)中是否發(fā)生了變化。

二、解決的疑惑

一本好書(shū)，一定會(huì)讓你有所學(xué)，有所思。在閱讀本書(shū)前，我有這樣的疑惑：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期清軍的兵器雖然落后于英軍，但是英軍具有兵力較少，遠(yuǎn)距離作戰(zhàn)，軍需補(bǔ)給困難等關(guān)鍵劣勢(shì)，為何仍能取得成功？本書(shū)回答了我的問(wèn)題。從兵力上看，戰(zhàn)爭(zhēng)初期，英國(guó)的總兵力，大約是7000人。與清軍相比，大約是1：110。后英國(guó)遠(yuǎn)征軍的兵力不斷增加，至戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，大約有2萬(wàn)人。與清軍相比，大約是1：40。由此可見(jiàn)，清軍具有兵力上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但依舊失敗。這讓我想起抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，日本這個(gè)彈丸小國(guó)，兵力也不及我，卻欺壓中國(guó)長(zhǎng)達(dá)15年之久，小時(shí)候我就在想“以中國(guó)人口之多一人一口唾液都能使其淹沒(méi)”，現(xiàn)在看來(lái)真是滑稽可笑。那么我們眼中英軍所具有的劣勢(shì)，他們是怎么克服的呢？先來(lái)看兵力問(wèn)題，雖然清軍在數(shù)量上有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但清軍的主要任務(wù)是保持社會(huì)秩序和維護(hù)社會(huì)治安，加之清朝國(guó)土廣闊、人口眾多，這就決定了清軍不可能悉數(shù)用以作戰(zhàn)，而且清軍所承擔(dān)的任務(wù)，使其束縛于各地，無(wú)法進(jìn)行機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)，這就使得清軍的兵力優(yōu)勢(shì)盡失。再看補(bǔ)給問(wèn)題，英軍的艦船不僅是兇猛的進(jìn)攻手段，而且是高效的運(yùn)輸手段。當(dāng)時(shí)英海軍艦船從南非的開(kāi)普敦駛至香港約60天，從印度開(kāi)來(lái)約30至40天，清軍的調(diào)兵速度為鄰省約30-40天，隔一兩省約50天，隔三省約70天。由此推算，英軍從浙江的舟山派輪船至印度調(diào)集援軍和軍需品，來(lái)回時(shí)間幾乎相同于清方從四川調(diào)兵至廣東，這就使得英軍存在的補(bǔ)給困難劣勢(shì)大大縮小，而其迅速的調(diào)兵速度也彌補(bǔ)了兵力的不足。加之英軍的優(yōu)勢(shì)：兵器先進(jìn)、士兵素質(zhì)高，戰(zhàn)略指揮高明，因此，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，英軍的軍事力量遠(yuǎn)勝于清軍。

三、更正的認(rèn)識(shí)

一直以來(lái)，我們所接受的知識(shí)，使我們認(rèn)為：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，清朝官員可分為主“剿”派和主“撫”派，茅海建先生在本書(shū)中駁斥了這一觀點(diǎn)，他通過(guò)許多事例，論證了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間“所有的主‘撫官員無(wú)不從主‘剿轉(zhuǎn)變而來(lái)”。羅志田先生認(rèn)為“這就澄清了過(guò)去將清朝官員分為主和派與主戰(zhàn)派的做法是缺乏史實(shí)基礎(chǔ)的，而以前據(jù)此所做出的相應(yīng)評(píng)價(jià)也就成了無(wú)根之談”。對(duì)此，李時(shí)岳先生認(rèn)為“實(shí)際上，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中雖有‘剿，‘撫的不同手段，但并不存在完全對(duì)立的‘主剿、‘主撫兩派。琦善、伊里布、耆英以及劉韻珂等，他們?cè)诮佑|英軍實(shí)力之前，都曾經(jīng)是‘主剿的”。本書(shū)中便論述了兩江總督伊里布，在最初到達(dá)寧波的一個(gè)月里，一意主“剿”，在軍費(fèi)、軍火、驛遞等與作戰(zhàn)有關(guān)的方面，采取了果斷措施，但在英軍的肆橫面前，他似乎已經(jīng)看出武力收復(fù)定海的任務(wù)不可能完成，轉(zhuǎn)而主“撫”。茅海建先生的這種做法，啟發(fā)我們?cè)趯W(xué)習(xí)歷史時(shí)，當(dāng)定義、評(píng)價(jià)一個(gè)人時(shí)要用發(fā)展的眼光，聯(lián)系的眼光，要一分為二的去看待，不能輕易下結(jié)論。

作者認(rèn)為，中國(guó)的傳統(tǒng)史學(xué)、哲學(xué)中存在一種“奸臣模式”：“奸臣”欺蒙君主、濫用職權(quán)、結(jié)黨營(yíng)私、施橫作惡、致使國(guó)運(yùn)敗落；一旦除去“奸臣”，圣明重開(kāi)，萬(wàn)眾歡騰。這種模式使得皇帝避免了直接承擔(dān)責(zé)任，“奸臣”成為了替罪羊。若非如此，便需要批評(píng)皇帝，即不符合儒家的“禮”，臣子也不敢，畢竟有性命之虞。試想如果道光帝繼續(xù)重用林則徐，如果林則徐最終也不免于失敗，戰(zhàn)敗的責(zé)任也不可能由道光帝來(lái)承擔(dān)，只能由林則徐背鍋。這種“奸臣模式”即“忠奸理論”，在一定程度上，可以反映一部分官員英勇殉國(guó)，一部分官員貪生怕死的歷史事實(shí)，但在更大的程度上這種模式和理論有悖于正確總結(jié)歷史教訓(xùn)。反省自己，潛意識(shí)中一直都在認(rèn)可和使用這種“忠奸理論”，一說(shuō)起南宋的滅亡，先想到秦檜等奸臣的叛國(guó)罪行，致使岳飛、韓世忠等忠臣的努力付諸東流，岳飛如果沒(méi)有被處死，一直領(lǐng)導(dǎo)南宋軍民進(jìn)行反金斗爭(zhēng)，南宋就不會(huì)滅亡。因此，我認(rèn)為我們?cè)趯W(xué)習(xí)歷史的過(guò)程中，一定要摒棄一些錯(cuò)誤的觀念，用正確的理論和方法去指導(dǎo)我們學(xué)習(xí)歷史。

四、評(píng)價(jià)《天朝的崩潰》

《天朝的崩潰》一書(shū)，在查閱大量史料的基礎(chǔ)上，詳盡考訂了與戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的大量基本史實(shí)，力求離歷史真實(shí)更近，更正了我們以往的一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，尤其對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)軍事方面的研究很突出，作者自稱此書(shū)從構(gòu)思到完成用了15年，這種治史的求真、堅(jiān)持精神值得我們學(xué)習(xí)。除此之外，作者一直在用一種發(fā)展的眼光來(lái)看待鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的人或事，比如，在本書(shū)的的第八章，作者論述了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的主要官員林則徐等人在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗之后，是否吸取教訓(xùn)，在思想、實(shí)際行動(dòng)中是否發(fā)生了變化，而不是簡(jiǎn)單地直接地對(duì)這些官員進(jìn)行蓋棺定論。

同時(shí)，我比較贊成羅志田先生的看法，作者在《天朝的崩潰》一書(shū)中犯了“倒放電影”的手法錯(cuò)誤?！暗狗烹娪啊钡牟蛔阒幵谟谧髡咴谡撌鰡?wèn)題時(shí)會(huì)將與自己結(jié)論無(wú)關(guān)的史實(shí)剔除，挑有利于結(jié)論的史料進(jìn)行排比證明，雖然清晰且具有說(shuō)服力，但難免有點(diǎn)失真。比如，在對(duì)三元里人民抗英事件的論述中，作者認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的百姓“絕大多數(shù)還是作了順民甚至‘良民”。用來(lái)例證的無(wú)非是排比有關(guān)部分百姓給英軍兜售糧草、提供勞務(wù)等行為的史料，其實(shí)作者心中早下了結(jié)論，而且這些作者所謂的作了“順民”“良民”的百姓，在整個(gè)百姓群體中究竟占了多大的比例，作者并沒(méi)有論及，就得出當(dāng)時(shí)的百姓“絕大多數(shù)還是作了順民甚至‘良民”的結(jié)論，未免過(guò)于草率。而且，作者認(rèn)為“三元里等處民眾進(jìn)行的是一次保衛(wèi)家園的戰(zhàn)斗，而不是投身于一場(chǎng)保衛(wèi)祖國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)”。給出的理由是三元里人民因?yàn)槔媸艿角址福M(jìn)而“英逼民反”，發(fā)起了保衛(wèi)家園的戰(zhàn)斗，但是中國(guó)人歷來(lái)把“家”“國(guó)”概念融為一談，并沒(méi)有分裂隔來(lái)，因此三元里人民的這場(chǎng)保家戰(zhàn)斗也是一場(chǎng)愛(ài)國(guó)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)斗，我們不能用現(xiàn)在的國(guó)家民族觀去看待過(guò)去的國(guó)家民族觀，拿現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)去苛刻古人。

讀完此書(shū)，我深刻的感受到，學(xué)習(xí)正確的史學(xué)理論和方法的重要性，學(xué)習(xí)一些正確治史精神的重要性，作者在此書(shū)中指出了我們存在的一些錯(cuò)誤的史學(xué)理論和治史方法，但他也無(wú)法避免的犯了其他一些治史方法錯(cuò)誤。在以后的學(xué)習(xí)中，我希望自己在這一方面能有所改進(jìn)，有所加強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]茅海建：《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2014年.

[2]羅志田.《“天朝”怎樣開(kāi)始“崩潰”—鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的現(xiàn)代詮釋》，《近代史研究》1999年第3期.

[3]李時(shí)岳.《<天朝的崩潰>讀后》，《近代中國(guó)》1996年第9輯.

[4]樊美平.《天朝的與意識(shí)的困守—簡(jiǎn)評(píng)<天朝的崩潰>》，《書(shū)屋》2001年第3期.

[5]辛經(jīng)緯.《天朝觀念、體制與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中清朝的失敗—<天朝的崩潰—鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究>簡(jiǎn)要述評(píng)》，《當(dāng)代教育理論與實(shí)踐》第5卷第8期.