【摘要】隨著經(jīng)濟(jì)多年快速增長(zhǎng)，不可避免的我國(guó)環(huán)境整體情況越來越不容樂觀。而隨著人民生活水平的飛速發(fā)展，文化、認(rèn)知水平的進(jìn)一步提高，以及由環(huán)境問題所引發(fā)的健康問題的進(jìn)一步凸顯，人名群眾對(duì)環(huán)境的要求越來越高。因此，我國(guó)已經(jīng)在2016年推出征收環(huán)境稅征求意見稿，希望通過征收環(huán)境稅來引導(dǎo)企業(yè)行為緩解進(jìn)而改善環(huán)境問題。自從pigou提出環(huán)境稅思想以來，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于環(huán)境稅問題的研究取得了很多成果，國(guó)外學(xué)者基于豐富實(shí)踐前提下的深入研究更是取得了豐富的成果。本文從國(guó)外對(duì)環(huán)境稅的前沿研究和國(guó)內(nèi)對(duì)于環(huán)境稅體系構(gòu)建、征收模式等方面的研究這兩個(gè)部分的文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，希望為我國(guó)開征環(huán)境稅提供理論參考與經(jīng)驗(yàn)借鑒。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境稅 稅制改革 環(huán)境治理

一、國(guó)外研究

全球升溫、大氣污染等環(huán)境問題的日益嚴(yán)重使學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境稅問題的關(guān)注越來越多，有關(guān)環(huán)境稅的研究也呈現(xiàn)加速趨勢(shì)?？偟膩碚f，目前西方有關(guān)環(huán)境稅的研究主要集中于最優(yōu)環(huán)境環(huán)境稅率“雙重紅利“理論與環(huán)境稅制改革等方面。

（一）最優(yōu)環(huán)境稅率研究

1920年庇古率先提出征收環(huán)境稅可以用來修正市場(chǎng)外部性問題，當(dāng)征收得每單位環(huán)境稅費(fèi)與邊際社會(huì)損失相同時(shí)，環(huán)境稅率就達(dá)到了最優(yōu)，他稱的這個(gè)最優(yōu)稅率被稱為“pigou稅率”庇古最優(yōu)環(huán)境稅的理論前提是征收環(huán)境稅的目的是內(nèi)化外部成本，修正市場(chǎng)外部性，而不是籌集財(cái)政收入。Ramsey在十九世紀(jì)二十年代提出了另一種理論，即最優(yōu)的環(huán)境稅率是用最有效的方式籌集財(cái)政收入。稅收造成的市場(chǎng)外部性在實(shí)際市場(chǎng)中幾乎無可避免，市場(chǎng)在資源配置過程中由于稅收非效率性進(jìn)而導(dǎo)致了社會(huì)福利水平得下降。Ramsey在著作中指出，一個(gè)“廣稅基、低稅率”的環(huán)境稅收體系相比于一個(gè)“窄稅基、高稅率”的環(huán)境體系更為有效率。根據(jù)Ramsey的最優(yōu)環(huán)境稅率理論，學(xué)者們對(duì)如何根據(jù)邊際社會(huì)成本和邊際財(cái)政收益來確定最優(yōu)環(huán)境稅率進(jìn)行了探討。當(dāng)環(huán)境稅收并非旨在籌集財(cái)政收入而是為了修正外部性問題時(shí)，最優(yōu)環(huán)境稅率就是指“庇古稅率”，即單位稅收等于邊際社會(huì)損失時(shí)的稅率；如果征收環(huán)境稅旨在籌集財(cái)政收入，則需要更深入得研究稅收收入的運(yùn)用中是否存在一定的循環(huán)效應(yīng)。當(dāng)稅收循環(huán)效應(yīng)存在時(shí)，最優(yōu)環(huán)境稅率將高于“庇古稅率”，并且隨著環(huán)境稅收征收量的增加，最優(yōu)環(huán)境稅率也將不斷提高，反之亦然。Jaeger運(yùn)用了具體模型證明了上述結(jié)論，他得出在近似于美國(guó)得經(jīng)濟(jì)體中，ramsey提出的稅率比pigou稅率還要低很多。而另一種說法認(rèn)為當(dāng)循環(huán)效應(yīng)存在時(shí)最優(yōu)環(huán)境稅比庇古稅率還要低一些。

庇古稅率與ramsey提出的所謂最優(yōu)稅率孰高孰低決定于不同的前提假設(shè)條件和對(duì)“最優(yōu)“的定義，并且最優(yōu)環(huán)境稅率有逐步升高的趨勢(shì)。在學(xué)術(shù)界有人用稅收相互作用效應(yīng)解釋了上述問題，在稅收循環(huán)效應(yīng)下最優(yōu)環(huán)境稅率反而低于“庇古稅率”的情況，并且該學(xué)說指出我們?nèi)绻紤]環(huán)境質(zhì)量對(duì)勞動(dòng)供給會(huì)產(chǎn)生巨大影響則結(jié)果會(huì)有很大不同。但并非全部研究者都贊同稅收相互作用效應(yīng)得存在，這個(gè)理論的提出是對(duì)過往經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中局部均衡理論的挑戰(zhàn)，在默認(rèn)一般均衡角度下討論問題對(duì)于分析問題大有裨益，它考慮到了環(huán)境稅對(duì)不同市場(chǎng)得影響，同時(shí)也對(duì)例如福利損失做了大量的預(yù)測(cè)。

（二）“雙重紅利”理論與經(jīng)驗(yàn)研究

Tulock首先創(chuàng)造了“額外收益”理論，該理論后來漸漸被發(fā)展為“雙重紅利”理論?？偠灾?，“雙重紅利”是指環(huán)境稅既能保護(hù)環(huán)境、改善環(huán)境情況，也能對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展提供助力。

對(duì)“雙重紅利”到底能否實(shí)現(xiàn)，一類研究者認(rèn)為，“雙重紅利”并不是能真正廣泛成立的。這些學(xué)者認(rèn)為所謂相對(duì)俠義的雙重紅利是存在的。但在一個(gè)小型開放型經(jīng)濟(jì)體這種情況并不能普遍存在，所謂“強(qiáng)”形式的“雙重紅利”情況要在幾乎不可能的前提假設(shè)情況下才能成立。Hollund和Kolme 驗(yàn)證了不完全壟斷市場(chǎng)和自然失業(yè)情況下的小型開放經(jīng)濟(jì)體，如果成立能進(jìn)行交易和不能進(jìn)行交易兩個(gè)部門，當(dāng)進(jìn)行交易部門能“溢價(jià)”的情況下，對(duì)能源征稅才能減少失業(yè)，但在這種情況下，社會(huì)福利也并不一定會(huì)提高，總二言之能源稅會(huì)提升環(huán)境品質(zhì)，但會(huì)使國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值下降，表示沒有進(jìn)一步所謂的紅利。因?yàn)檠芯康某霭l(fā)點(diǎn)不盡相同，“雙重紅利”的概念并不十分明確，對(duì)于“雙重紅利”是否成立的爭(zhēng)論仍然存在。究其根源采用不同的實(shí)證模型以及對(duì)理論假設(shè)前提的不同導(dǎo)致了結(jié)論的差異，這是雙重紅利爭(zhēng)論的本源。

二、國(guó)內(nèi)研究

（一）環(huán)境稅體系構(gòu)建研究

對(duì)于我國(guó)環(huán)境稅體系的構(gòu)建方案，學(xué)者們有各自不同的主張，大致可以概括為下列幾種：

1.李摯萍教授自己的著作《經(jīng)濟(jì)法的生態(tài)化》書中，征收的環(huán)境稅分為大致以下四個(gè)部分：

（1）排放到環(huán)境中并對(duì)之產(chǎn)生傷害的污染物如廢氣、廢水等。

（2）對(duì)會(huì)產(chǎn)生傷害環(huán)境物質(zhì)或行為的商品和行為征稅如能源稅、汽車稅、化工制品稅等。

（3）對(duì)于自然資源會(huì)有傷害的行為征稅例如石油稅、煤炭稅等。

（4）廣泛意義的環(huán)境稅還包括對(duì)于稅款減免和稅收的差別征收。

2.在《建立和完善我國(guó)生態(tài)環(huán)境稅收體系》一文中，車君教授將環(huán)境稅具體分為以下三種：

（1）與污染物排放量直接相關(guān)的稅。但因?yàn)檫@些污染物已經(jīng)是終端副產(chǎn)品所以這種環(huán)境稅對(duì)污染的預(yù)防效果較差。

（2）產(chǎn)品或者原料稅，從源頭上制止污染環(huán)境的行為，但需要產(chǎn)品與污染行為有穩(wěn)定的間接關(guān)系才能保證對(duì)污染的控制，易造成對(duì)于個(gè)別商品的不合理加重稅負(fù)。

（3）稅收優(yōu)惠指對(duì)于減輕污染行為的政府的支持與鼓勵(lì)。

而還有學(xué)者認(rèn)為，新構(gòu)建的環(huán)境稅體系理應(yīng)由下列幾部分構(gòu)成：

①產(chǎn)品污染稅，排污稅、噪音稅、空氣污染稅。

②油稅。

③資源稅。

3.李慧玲在《環(huán)境稅費(fèi)法律制度研究》這本書中提到，我國(guó)環(huán)境稅體系的框架有三部分構(gòu)成：

（1）獨(dú)立的環(huán)境稅稅種。其中一類是環(huán)境保護(hù)目的稅，而另一類是環(huán)境收入稅。第一類的稅費(fèi)帶有懲罰性質(zhì)刺激、倒逼生產(chǎn)企業(yè)放棄污染環(huán)境的行為。而另一類環(huán)境收入稅則是為保護(hù)環(huán)境的行為提供財(cái)力支持，使保護(hù)環(huán)境的行為具有可持續(xù)性。

（2）環(huán)境收費(fèi)。李教授認(rèn)為在我國(guó)現(xiàn)有情況下不應(yīng)完全取消環(huán)境“費(fèi)”而應(yīng)有所保留，這種性質(zhì)的收費(fèi)也是環(huán)境稅的一種特殊形式。

（二）環(huán)境稅征收模式的研究

國(guó)內(nèi)對(duì)于環(huán)境稅征收研究中很重要的一個(gè)方面就是對(duì)于即將到來的環(huán)境稅征收模式的討論通過對(duì)論文的梳理大致可以分為以下的幾種意見。

1.獨(dú)立型環(huán)境稅模式。在王金南教授的論文中對(duì)于獨(dú)立型環(huán)境稅模式的闡述重點(diǎn)在于其得針對(duì)性與效率上。所謂獨(dú)立性環(huán)境稅模式是指本著誰受益者付費(fèi)或者使用者付費(fèi)的原則為指導(dǎo)的環(huán)境稅征收模式。因?yàn)槠渲笇?dǎo)思想為誰受益者付費(fèi)或者使用者付費(fèi)，所以這種征收模式的計(jì)稅依據(jù)和納稅對(duì)象較為清楚。但也有其自身的一些問題，首先要協(xié)調(diào)好與以往設(shè)計(jì)到的有關(guān)環(huán)境稅范疇的稅費(fèi)之間的關(guān)系，不僅要在局部比原來的稅費(fèi)更為優(yōu)化合理更要在整體上體現(xiàn)出優(yōu)化合理性。并且要注意的一個(gè)方面是在獨(dú)立型環(huán)境稅的征收實(shí)施過程過應(yīng)注意其可操作性，提高其征收效率。顯而易見，只能在環(huán)境稅體系健全這一假設(shè)前提下實(shí)行獨(dú)立型環(huán)境稅收模式才能發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)。

2.融入型環(huán)境稅模式。付伯穎教授在對(duì)于融入型環(huán)境稅模式的研究中指出融入型環(huán)境稅模式是指在現(xiàn)有環(huán)境稅費(fèi)的基礎(chǔ)上加以改進(jìn)，而不單獨(dú)設(shè)立新的環(huán)境保護(hù)稅稅種。這種模式最大的優(yōu)勢(shì)在于其可操作性強(qiáng)，且操作成本較第一種模式大大降低，并且在各方利益協(xié)調(diào)困難的情況下能夠很好的協(xié)調(diào)各方利益間的關(guān)系。但這總模式也有其很大的缺陷，比較明顯的有兩個(gè)，第一其針對(duì)性不強(qiáng)，不能對(duì)污染行為形成強(qiáng)有力的遏制。第二從稅收收入方面考慮，其很難為保護(hù)環(huán)境的持續(xù)行動(dòng)提供長(zhǎng)期有效的財(cái)政支持。

3.環(huán)境稅費(fèi)并存模式。張欣葉在其綠色稅收理論及我國(guó)綠色稅收體系構(gòu)建一文中指出所謂稅費(fèi)并存型環(huán)境稅模式是指在開征環(huán)境稅的時(shí)候并不將以往的環(huán)境污染收費(fèi)全部改為環(huán)境稅而是將一部分“費(fèi)”改為稅，而另一部分繼續(xù)以費(fèi)的形式進(jìn)行征收，這種征收模式主要考慮到我國(guó)現(xiàn)有的征管水平，我們知道客觀的來講我國(guó)的稅收征管水平處于一個(gè)偏低的水平，這種稅費(fèi)結(jié)合的模式能夠較好的克服這個(gè)問題。并且這個(gè)模式在操作性上也較為可行。這種模式與我國(guó)現(xiàn)行的制度較為相似。但它也存在很大問題，“費(fèi)”在形式上與稅相比缺乏規(guī)范性，很難在具體執(zhí)行中對(duì)其進(jìn)行約束，易造成該“交”的少“交”甚至不“交”，而不該“交”的多“交”的情況。而且我國(guó)基層執(zhí)法機(jī)構(gòu)缺少專業(yè)性，對(duì)于這些“費(fèi)”的稽查工作不一定在其能力范圍內(nèi)。

三、評(píng)述

從上述中外文獻(xiàn)可以得到一些結(jié)論，現(xiàn)在西方國(guó)家對(duì)于環(huán)境稅的研究基于大量的實(shí)踐基礎(chǔ)但因?yàn)閷?duì)環(huán)境稅問題探究的時(shí)間早且理論體系較為完整因而側(cè)重于對(duì)于一些經(jīng)典理論延伸與市場(chǎng)切合度問題的討論之上，西方國(guó)家研究環(huán)境稅因?yàn)樽陨斫?jīng)濟(jì)發(fā)展程度等原因有一定優(yōu)勢(shì)，不像發(fā)展中國(guó)家存在例如對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響程度的考量因而能夠較為“理想”化的進(jìn)行環(huán)境稅問題的研究。但也存在一些問題，例如西方國(guó)家對(duì)環(huán)境稅問題理論研究中更偏重微觀方面，但對(duì)于宏觀視角方面的研究并不是太充足，還有對(duì)效率研究過于注重，卻對(duì)在稅收活動(dòng)中至關(guān)重要的公平問題關(guān)注程度不夠等一系列問題。但西方對(duì)于環(huán)境稅的研究確實(shí)領(lǐng)先于我國(guó)，應(yīng)該予以借鑒，特別是在一些較為“根本”性了問題上，西方學(xué)者有其獨(dú)到而深入的見解。

由于我國(guó)整體環(huán)境稅體制尚未健全，這使得國(guó)內(nèi)研究我國(guó)環(huán)境稅問題的學(xué)者造成了客觀意義上的局限性。由于我國(guó)是世界上最大發(fā)展中國(guó)家的客觀事實(shí)使我國(guó)對(duì)于環(huán)境稅的研究必須考慮一些無法回避的問題，例如對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響程度一定要控制在一定程度，征收環(huán)境稅可能將會(huì)導(dǎo)致的區(qū)域性競(jìng)爭(zhēng)問題，特別是在當(dāng)前我國(guó)稅制進(jìn)行大幅度調(diào)整，在“營(yíng)改增”背景下地方財(cái)力急需補(bǔ)充而征收環(huán)境稅又會(huì)使區(qū)域內(nèi)對(duì)于資本吸引力減弱這一客觀事實(shí)相“矛盾”的情況也必須被考慮。而且由于我國(guó)對(duì)于環(huán)境保護(hù)的意識(shí)是最近這一時(shí)段所強(qiáng)調(diào)的，因而國(guó)內(nèi)研究者不得不考慮很多歷史因素，因而研究者們多關(guān)注我國(guó)排污費(fèi)的實(shí)施效果以及“費(fèi)改稅”等政策效果的探討或者某個(gè)具體稅種在我國(guó)開征的可行性等微觀方面的問題。缺乏站在一定高度對(duì)我國(guó)整個(gè)環(huán)境稅體系研究的思考，這將使我國(guó)的環(huán)境稅體系過于“接地氣”，而缺乏一些前瞻性，畢竟理論研究并不完全是為了確?！翱尚行浴倍?wù)的。在對(duì)于環(huán)境稅的研究中我們既要在稅制設(shè)計(jì)、稅收征管模式上切合中國(guó)的國(guó)情，循序漸進(jìn)的構(gòu)建我國(guó)的環(huán)境稅收體系，也要積極的借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家在大量稅收時(shí)間后的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

參考文獻(xiàn)

[1]李摯萍.經(jīng)濟(jì)法的生態(tài)化，2009.

[2]車君.建立和完善我國(guó)生態(tài)環(huán)境稅收體系，2010.

[3]王金南.環(huán)境稅收與公共財(cái)政，2013.

作者簡(jiǎn)介：唐浩涵（1993-），男，漢族，成都人，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)專業(yè)在讀碩士，研究方向：稅務(wù)籌劃。