尹東波

手術(shù)治療與保守治療對腦挫裂傷預(yù)后的影響

尹東波

目的 探討手術(shù)治療與保守治療對腦挫裂傷預(yù)后的影響。方法選取我院2014年2月—2017年1月收治的40例腦挫裂傷患者為研究對象，將該組患者按照治療方法的不同分為手術(shù)組18例和保守治療組22例，比較兩組患者的預(yù)后情況。結(jié)果 手術(shù)組治療后的GCS評分高于保守治療組，住院時間短于保守治療組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。兩組患者治療后隨訪3～6個月，手術(shù)組的總有效率高于保守治療組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論 手術(shù)治療能夠明顯改善腦挫裂傷患者的預(yù)后，當(dāng)患者具備手術(shù)指征時，應(yīng)及時手術(shù)治療。

手術(shù)治療；保守治療；腦挫裂傷；預(yù)后

腦挫裂傷屬于一種比較常見的顱腦創(chuàng)傷，多由跌落、車禍、墜落和交通意外等所致，發(fā)病率和死亡率較高[1]。腦挫裂傷的病情進(jìn)展迅速，若缺乏有效的治療，患者受腦水腫和高顱壓的影響，可形成腦疝，導(dǎo)致循環(huán)、呼吸功能衰竭，進(jìn)而危及生命安全。而且長時間的腦組織壓迫也會導(dǎo)致神經(jīng)元出現(xiàn)不可逆的損傷，影響患者的認(rèn)知、運動功能[2]。目前，腦挫裂傷的治療方法有手術(shù)治療和保守治療，兩種治療方法的臨床療效和預(yù)后也各自有差異?，F(xiàn)選取我院2014年2月-2017年1月收治的40例腦挫裂傷患者為研究對象，對手術(shù)治療和保守治療的效果進(jìn)行比較，以期為患者治療方法的選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

40例腦挫裂傷的患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均經(jīng) CT確診；（2）均同意治療方案；排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）已經(jīng)形成腦疝者；（2）合并有對預(yù)后有影響的疾??；（3）入院時雙側(cè)瞳孔散大、呼吸循環(huán)功能衰竭，不能手術(shù)者；（4）合并腦干挫裂傷、小腦挫裂傷；（5）心肺功能衰竭；（6）顱骨凹陷性骨折＞1 cm；將該組患者按照治療方法的不同分為手術(shù)組18例和保守治療組22例。手術(shù)組中男11例，女7例，年齡15～73歲，平均（38.5±12.4）歲。手術(shù)至醫(yī)院時間20～135 min，平均（75.3±12.5）min。GCS評分＜8分者8例，≥8分10例。保守治療組中男14例，女8例，年齡11～75歲，平均（39.2±13.5）歲。手術(shù)至醫(yī)院時間18～134 min，平均（75.2±13.4）min。GCS評分＜8分者10例，≥8分12例。兩組的一般資料無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

（1）保守治療：采用藥物治療，氣管插管，加強對生命體征的觀察，如精神意識、瞳孔、呼吸和脈搏等。清除患者口、鼻腔內(nèi)的分泌物保持呼吸道通暢。絕對臥床，床頭部抬高15～30°，給予改善腦部微循環(huán)、降顱壓、保護(hù)胃黏膜、脫水等治療。（2）手術(shù)治療：行冠狀開顱術(shù)，充分暴露血腫部位，雙側(cè)去骨瓣減壓后，借助神經(jīng)內(nèi)鏡、吸引器和雙極電凝清除血腫。盡量保留尚未失活的腦組織[3]，術(shù)后嚴(yán)密監(jiān)測患者的生命體征變化。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者治療后的GCS評分（3～15分），住院時間以及預(yù)后情況。其中預(yù)后分為5個等級，兩組患者隨訪3～6個月，平均（4.5±1.5）個月。（1）良好：患者能夠正常的工作和生活，有后遺癥但較為輕微；（2）輕度殘疾：患者生活基本自理，伴有輕度的認(rèn)知、行為以及語言障礙；（3）重度殘疾：患者缺乏生活自理能力，認(rèn)知、行為及語言障礙較為嚴(yán)重；（4）植物生存：患者僅存呼吸和心率，昏迷、無意識；（5）死亡。其中總有效率為良好率+輕度殘疾率[4]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后的GCS評分及住院時間比較

兩組患者治療前的GCS評分無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。手術(shù)組治療后的GCS評分高于保守治療組，住院時間短于保守治療組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者預(yù)后情況比較

兩組均無死亡的病例。兩組患者治療后隨訪3～6個月，手術(shù)組的總有效率高于保守治療組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

3 討論

腦挫裂傷是由腦組織受外力碰撞造成的變性、損傷，病情發(fā)展迅速，預(yù)后較差，是閉合性顱腦損傷中的一種嚴(yán)重類型。據(jù)臨床大量研究顯示，絕大多數(shù)腦挫裂傷患者會出現(xiàn)顱內(nèi)壓升高、血腫以及急性腦出血等并發(fā)癥，患者的生命受到嚴(yán)重后果的威脅[5]。治療方法的選擇對患者的預(yù)后有直接的影響。有研究認(rèn)為[6]，手術(shù)治療腦挫裂傷的效果要好于保守治療，其能明顯改善患者的預(yù)后。本研究將手術(shù)治療以及保守治療腦挫裂傷的療效進(jìn)行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，手術(shù)治療組的患者治療后的GCS評分高，住院時間短，預(yù)后情況好，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。這提示手術(shù)的療效要優(yōu)于保守治療。腦挫裂傷前期，患者的顱內(nèi)壓在很短的時間內(nèi)升高，壓迫了腦組織。及時解決血瘀對腦組織的壓迫，能夠減輕患者的周圍組織損傷以及神經(jīng)損傷，改善患者的預(yù)后[7-9]。保守治療通過藥物治療，起效較為緩慢。而開顱手術(shù)直接對患者的血腫部位進(jìn)行清除，能解決血腫部位的壓迫，降低顱內(nèi)壓，挽救患者的腦組織和神經(jīng)功能。但有研究認(rèn)為[10]，對于入院36 h以內(nèi)的挫裂傷體積在50 ml以內(nèi)的可選用保守治療，＞50 ml的應(yīng)選擇手術(shù)治療。因此，在選擇治療方式時也應(yīng)該結(jié)合患者的具體情況。

表1 兩組患者治療后的GCS評分及住院時間比較

表2 兩組患者預(yù)后情況比較 ［n（%）］

綜上所述，手術(shù)治療能夠明顯改善腦挫裂傷患者的預(yù)后，當(dāng)患者具備手術(shù)指征時，應(yīng)及時手術(shù)治療。

[1] 李景東，吳勝青，曾振坤，等．手術(shù)治療雙額葉重度腦挫裂傷并中央型腦疝的臨床療效[J]．包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2016，32（3）：45-47．

[2] 康利． 額葉腦挫裂傷的臨床治療[J]． 臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2016，1（2）：20-21．

[3] 劉釗． 用手術(shù)療法和保守療法治療雙額葉腦挫裂傷的效果對比[J]．當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2015，13（16）：262-263．

[4] 李劍． 手術(shù)治療腦挫裂傷與保守治療的臨床療效比較[J]． 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)雜志，2016，3（13）：2485-2486．

[5] 黃谷． 多發(fā)性腦挫傷保守治療50例臨床觀察[J]． 基層醫(yī)學(xué)論壇，2014，18（16）：2084-2085．

[6] 劉進(jìn)平，廖曉靈． 雙側(cè)額葉腦挫裂傷96例臨床治療效果分析[J]．西部醫(yī)學(xué)，2014，26（1）：72-73．

[7] 陳玉柱，姚鑫． 雙側(cè)額葉腦挫裂傷的救治體會[J]． 醫(yī)學(xué)信息，2014，27（4）：420．

[8] 劉紅章，秦現(xiàn)麗． 重型雙側(cè)額葉腦挫裂傷29例外科治療分析[J]．中國實用神經(jīng)疾病雜志，2013，16（3）：F0003-F0003．

[9] 袁海濱． 兩種手術(shù)入路治療雙側(cè)額葉腦挫裂傷伴顱內(nèi)血腫的療效觀察[J]． 遼寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2013，34（6）：58-60．

[10] 李云翔，費舟． 腦挫裂傷手術(shù)與非手術(shù)治療對照研究[J]． 臨床神經(jīng)外科雜志，2014，11（2）：140-142．

Effect of Surgical Treatment and Conservative Treatment on Prognosis of Contusion and Laceration of Brain

YIN Dongbo Neurosurgical Department, Meishan TCM Hospital, Meishan Sichuan 620000, China

Objective To investigate the effect of surgical treatment and conservative treatment on prognosis of contusion and laceration of brain. Methods 40 cases of contusion and laceration of brain in our hospital fromFebruary 2014 to January 2017 were as the research object, they were divided to the operation group with 18 cases and the conservative group with 22 cases. The two groups were compared of prognosis. Results The GCS score in the operation group was higher than that in the conservative group, and the hospitalization time was shorter than that of the conservative group, and the difference was statistically significant (P ＜ 0.05). The two groups were followed up for 3-6 months, the total effective rate in the operation group was higher than that in the conservative group, and the difference was statistically significant (P ＜ 0.05). Conclusion Surgical treatment can improve the prognosis of patients with contusion and laceration of the brain. When patients have indications of operation, they should be treated promptly.

surgical treatment; conservative treatment; contusion and laceration of the brain; prognosis

R651

A

1674-9316（2017）14-0048-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．14．027

眉山市中醫(yī)醫(yī)院神經(jīng)外科，四川 眉山 620000