和慶伍

摘要：在當(dāng)今中國(guó)司法體制中，司法體制行政化已經(jīng)成為司法獨(dú)立和影響司法公正的關(guān)鍵因素，因此對(duì)中國(guó)司法體制行政化進(jìn)行深入探究和分析是是必要的。本文將對(duì)中國(guó)司法體制中收集的種種經(jīng)典案例和各類(lèi)不同的表現(xiàn)形式的記錄和闡述，對(duì)相關(guān)的司法現(xiàn)象進(jìn)行深入地分析和探究，并從中得出對(duì)中國(guó)司法體制的改革對(duì)策，促進(jìn)中國(guó)司法體制的科學(xué)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：中國(guó)司法；體制；行政化；改革

近年來(lái)司法體制改革已經(jīng)成為全社會(huì)普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，黨和國(guó)家對(duì)司法體制改革也十分重視。黨的十六大明確提出，要推進(jìn)司法體制改革，進(jìn)一步健全責(zé)權(quán)明確、相互配合、相互制約、高效運(yùn)行的司法體制，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立、公正的行使司法權(quán)，而學(xué)者們也對(duì)我國(guó)司法體制的現(xiàn)狀進(jìn)行了深入的分析，提出了許多可行的改革意見(jiàn)，很多也已經(jīng)得以實(shí)施，并取得了良好的效果，但是從本質(zhì)上講，影響我國(guó)司法獨(dú)立的體制性原因-司法行政化，卻并沒(méi)有消除。

筆者認(rèn)為，司法體制行政化是指：司法機(jī)關(guān)在內(nèi)部結(jié)構(gòu)、管理方式、運(yùn)行機(jī)制等方面，套用行政機(jī)關(guān)的模式，并且在體制上沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)司法審判和司法行政的分立，從而呈現(xiàn)出的一種行政化傾向。司法行政化在我國(guó)司法體制中多有體現(xiàn)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、司法機(jī)關(guān)地位的行政化

在我國(guó)，司法機(jī)關(guān)一開(kāi)始就是按照行政機(jī)關(guān)的模式來(lái)構(gòu)建的。1954年以后，我國(guó)雖然確立了“司法獨(dú)立”這一憲法原則，法院也不再隸屬于行政機(jī)關(guān)，但是當(dāng)時(shí)高度統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，使得司法機(jī)關(guān)依然在套用行政機(jī)關(guān)的模式構(gòu)建和運(yùn)行，而且形成了相對(duì)穩(wěn)定的體制模式。雖然以后經(jīng)過(guò)歷次改革，可直至今日，司法機(jī)關(guān)依然和行政機(jī)關(guān)一樣具有相應(yīng)的行政級(jí)別，從最高人民法院到基層法院，司法機(jī)關(guān)的地位完全被行政化：基層法院是副處級(jí)、中級(jí)法院是副廳級(jí)、副省級(jí)市中級(jí)法院是正廳級(jí)、高級(jí)法院是副省級(jí)。在法院內(nèi)部，無(wú)論是審判員還是書(shū)記員或是法警以及其他工作人員，也都被納入到行政級(jí)別的管理之中，每個(gè)人都有相應(yīng)的行政級(jí)別，并且和政府公務(wù)員的行政級(jí)別完全一樣。

二、司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人事制度的行政化

我國(guó)司法機(jī)關(guān)實(shí)行的人事管理制度，在很大程度上是套用國(guó)家行政機(jī)關(guān)的，而且也被納入到了統(tǒng)一的國(guó)家機(jī)關(guān)人事管理體系之中。各級(jí)政府人事和黨的組織部門(mén)則按照分工，分別負(fù)責(zé)同級(jí)司法機(jī)關(guān)的組織、人事事務(wù)。雖然國(guó)家制定了《法官法》這樣構(gòu)建法官人事制度的法律，但我國(guó)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部卻并沒(méi)有完全推行這部法律，而是和行政機(jī)關(guān)一樣在執(zhí)行《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》，實(shí)行國(guó)家行政機(jī)關(guān)的人事制度。從司法機(jī)關(guān)的招考錄用工作中我們就可以看到，無(wú)論是考錄工作的程序、辦法還是考錄對(duì)象，它和政府機(jī)關(guān)錄用公務(wù)員是完全相同的。絕大部分省、市也都把司法機(jī)關(guān)的人員招錄納入到政府公務(wù)員招考工作之中，并由政府人事部門(mén)全程負(fù)責(zé)，經(jīng)過(guò)考試選拔之后，再由人事部門(mén)統(tǒng)一分配到司法機(jī)關(guān)工作.

在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部，無(wú)論是審判員、書(shū)記員還是司法警察或是其他干部，一律都參照公務(wù)員制度來(lái)管理，實(shí)行公務(wù)員的職務(wù)、級(jí)別、工資、考核、獎(jiǎng)懲、退休等制度，而且在職務(wù)級(jí)別的晉升、工資的審批、考核等次的評(píng)定、退休的核準(zhǔn)等人事事務(wù)方面也都是和政府公務(wù)員一樣由政府人事部門(mén)來(lái)辦理的。政府人事部門(mén)在人事管理方面把司法機(jī)關(guān)也完全當(dāng)作一個(gè)政府部門(mén)來(lái)對(duì)待，并無(wú)特殊之處。

三、法官制度的行政化

法官作為司法機(jī)關(guān)中依法履行審判權(quán)的審判人員，在司法機(jī)關(guān)中處于重要地位。司法公正能否順利實(shí)現(xiàn)，直接取決于法官在案件審理中是否正確地適用了法律。法官素質(zhì)的高低、法官制度是否合理，已經(jīng)成為司法體制改革進(jìn)程中的重要問(wèn)題之一。我國(guó)的法官制度構(gòu)建于建國(guó)初期，但是從一開(kāi)始就是按照黨政干部制度的模式來(lái)設(shè)置的。根據(jù)1951年頒布的《中華人民共和國(guó)人民法院暫行組織條例》的規(guī)定：“各級(jí)人民法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)由同級(jí)人民政府任免”，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)法官本身就是政府機(jī)關(guān)干部的一員，后來(lái)伴隨歷次司法體制改革，法官制度雖有所改進(jìn)，但時(shí)至今日，依然行政意味濃厚。

1995年，第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)議通過(guò)了《法官法》，該法對(duì)法官的含義進(jìn)行了界定，既：“法官是依法行使國(guó)家審判權(quán)的審判人員”，同時(shí)還對(duì)法官的職責(zé)、義務(wù)和權(quán)利，以及法官任職條件、任免、任職回避、法官等級(jí)考核、培訓(xùn)、獎(jiǎng)懲、工資、保險(xiǎn)福利、辭職辭退、退休等問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)的規(guī)定?！斗ü俜ā返念C行標(biāo)志著我國(guó)法官制度邁進(jìn)了新的階段，從此在法律上為我國(guó)構(gòu)建獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)的法官制度奠定了基礎(chǔ)。但是，《法官法》頒布八年來(lái)，卻并沒(méi)有在司法機(jī)關(guān)中全面推行。

如前所述，司法機(jī)關(guān)依然實(shí)行的是政府行政部門(mén)的人事管理制度，人員參照政府公務(wù)員來(lái)管理，法官也如同政府公務(wù)員一樣，實(shí)行著“職位制和品位制相結(jié)合，以職位制為主”的職級(jí)制度和工資制度，使得法官也有副科級(jí)、正科級(jí)、副處級(jí)、正處級(jí)、副廳級(jí)、正廳級(jí)之分，同為法官，可地位并不一定平等，甚至還有上下級(jí)隸屬關(guān)系。在法官的補(bǔ)充和選任方面，也是行政意味濃厚，雖然近年來(lái)在學(xué)歷和知識(shí)層次上法官的門(mén)檻逐漸增高，但是法官的選拔卻依然和公務(wù)員以及其他行政領(lǐng)導(dǎo)干部一樣，必須經(jīng)過(guò)地方政府人事部門(mén)或黨的組織部門(mén)研究、審批?？梢哉f(shuō)，一名法官?gòu)倪M(jìn)入司法機(jī)關(guān)起，就已經(jīng)完全的被“行政化”了，法官在這種體制環(huán)境下，“獨(dú)立”顯然是很難實(shí)現(xiàn)的。

參考文獻(xiàn)：

【1】楊繼亮著：《腐敗論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年9月版，第152—154頁(yè)

【2】洛克著：《政府論》下篇，商務(wù)印書(shū)館1964年2月第一版，第70頁(yè)

【3】約翰·穆勒著：《代議制政府》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年8月第一版，第43頁(yè)