李鈺

摘 要：17世紀(jì)休謨論述了趣味的標(biāo)準(zhǔn)問題，對此舒斯特認為，“休謨的自由主義目標(biāo)是避免通過強加外在的、嚴(yán)格的鑒賞力法則來壓抑主體情感的自由，這種自由對于鑒賞力來說至關(guān)重要”。而休謨之所以又提出建立在情感一致基礎(chǔ)上的鑒賞力標(biāo)準(zhǔn)，還是出于對審美領(lǐng)域出現(xiàn)混亂自由紛爭的擔(dān)心，他想要確定一個標(biāo)準(zhǔn)以避免審美的絕對自由。對于休謨來說，這種擔(dān)心不無道理，他所生活的18世紀(jì)的英國，統(tǒng)一的封建秩序和意識形態(tài)已被瓦解，教派斗爭也摧毀了宗教聚攏民心的作用。因此，在此紛爭狀態(tài)下休謨提出一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)是可以理解的。然而，正如舒斯特曼批判的那樣，休謨的論述也存在諸多問題，尤其是他以自然主義的情感一致來掩飾審美的“社會—階級”差異，最終是使得少數(shù)的文化精英掌握了審美的權(quán)威。而本文對于審美標(biāo)準(zhǔn)的理解和探索，力求避免這種權(quán)力的傾向。

關(guān)鍵詞：審美評價；標(biāo)準(zhǔn)；歷史性

一、審美評價標(biāo)準(zhǔn)存在的必要——反絕對自由

關(guān)于我們是否應(yīng)該去尋求一個審美的標(biāo)準(zhǔn)這個問題？筆者認為這個答案是肯定的。雖然審美判斷并非一個事實判斷的問題，但毫無疑問審美判斷也需要尊重事實。為何有些人被作為藝術(shù)大師而有些人只能是普通的藝術(shù)創(chuàng)作者？為何有些作品可以展覽在藝術(shù)館、博物館而有些作品不受大眾的喜愛？我們不能妄下定論，認為在審美領(lǐng)域一定存在一個絕對的標(biāo)準(zhǔn)，但是我們認為一個相對的標(biāo)準(zhǔn)還是存在并且有必要存在的。

成仿吾就曾對審美評價標(biāo)準(zhǔn)的問題發(fā)表過意見，他尤其反對“主觀論”的觀點，即強調(diào)趣味的個人性，把它作為一種個人性的標(biāo)志甚至個人的堡壘，并由此產(chǎn)生文藝不受客觀標(biāo)準(zhǔn)約束、絕對自由。在《文藝批評雜論》中他寫道：“他們的意思大約以為世界上有這許多人，就必有這許多不同的趣味，所以文藝不能有一定的客觀的標(biāo)準(zhǔn)。”顯然，成仿吾非常不贊成這種“審美無標(biāo)準(zhǔn)”的觀點，盡管個人的趣味存在即合理，但是相對客觀的審美標(biāo)準(zhǔn)和趣味的“主觀性”并非絕對矛盾。

二、審美評價標(biāo)準(zhǔn)的存在依據(jù)—人性

對于審美標(biāo)準(zhǔn)存在的依據(jù)，休謨把它定義為一種“人同此心、心同此理”的自然的一致，這種歸結(jié)導(dǎo)致了很多缺陷。李澤厚在《形象思維再續(xù)談》中談到了審美問題，在李澤厚看來，審美問題不能簡單地歸結(jié)為情感問題或者是認識問題，審美是對人的情感、心靈的塑造，是把人的生理性情感塑造成審美情感。進一步解釋，審美對人的塑造應(yīng)屬于人化自然的一個方面——內(nèi)在自然的人化，即人本身的需要、情感、感知以至器官的人化，也就是人性的塑造。

具體來說，人類在生存發(fā)展的過程中，自然的需要、情感、感知等不斷受到自身發(fā)展以及外界因素的影響，逐步形成條件反射，然后又發(fā)展為無意識、集體無意識，人性就產(chǎn)生在這個過程，而審美的標(biāo)準(zhǔn)同樣源于此。審美評價標(biāo)準(zhǔn)的形成過程，就是人類社會的發(fā)展過程，是人類歷史的過程，所以審美評價標(biāo)準(zhǔn)有顯著的社會性和歷史性的特點。不同社會，不同的歷史發(fā)展階段，應(yīng)當(dāng)有不同的審美評價標(biāo)準(zhǔn)。

三、審美評價標(biāo)準(zhǔn)的形成和發(fā)展——人性和生活共同作用

（一）人性源于生活

絕對的審美評價標(biāo)準(zhǔn)很難存在，但是一個相對的、“寬松的”標(biāo)準(zhǔn)的確存在，這個標(biāo)準(zhǔn)來源于人類的生活。在日常的生活中，實際上我們很容易對某件或者某些藝術(shù)品達成一定程度上的評價一致，這個一致并非像休謨所說來源于人類的情感一致，而是來源于人性，更是來源于生活。

在內(nèi)在自然的人化過程中，人的需求、認識、感知等經(jīng)歷了條件反射的初級階段，逐步發(fā)展為無意識、集體無意識，無意識又從量變到了質(zhì)變，形成了人性，人性中滲透著人類文化的內(nèi)容，這正是審美評價標(biāo)準(zhǔn)存在的基礎(chǔ)。在這個過程中，我們不能否認一點，即人性的形成過程，實際上是人類的生活過程，人性源于生活。

（二）人性與生活相互影響

人性是審美評價標(biāo)準(zhǔn)存在的基礎(chǔ)，一方面以基因遺傳的方式影響后世，另一方面則通過道德、倫理、文化等流傳，即人性的要素也會通過生活不斷流傳、發(fā)展。而隨著人類社會的進步與發(fā)展，道德、倫理、文化等都會發(fā)展、轉(zhuǎn)變和補充，這些發(fā)展、轉(zhuǎn)變、補充同樣會對人性有所影響，而相對應(yīng)的審美評價標(biāo)準(zhǔn)也會因此有所變化。

而具體到個人來說，除了遺傳的人性中對于美的趨向，更重要的是在成長過程中接觸到的道德、倫理、文化、知識等，這些因素對于個人審美的影響巨大。

審美評價標(biāo)準(zhǔn)來源于人性，但是當(dāng)個人的發(fā)展受到道德、倫理、文化等因素影響時，“一致性”如何保證，審美評價標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威又是否會降低？答案是否定的，審美評價標(biāo)準(zhǔn)的一致并不僅僅源于人性，還源于生活。共同或者相似的生活背景會使得個人接觸到相似的道德、倫理、文化、知識等，而這也會導(dǎo)致審美的趨同，最終形成一個相對一致的評價標(biāo)準(zhǔn)。

（三）審美評價標(biāo)準(zhǔn)的相對一致性

為何說審美評價標(biāo)準(zhǔn)是相對一致的？從人性的角度看，雖然無意識尤其是集體無意識使得人性在某些方面達成了一定程度的一致性，但是這個一致性并非是完全一致。從整個人類的范圍看，人性的一致或許只是大部分人的一致，但是縮小到一個民族的范圍，這個一致性程度或許就會有不少提高，而縮小到一個家族甚至一個家庭的時候，這種一致性或許就會很高了。從生活的角度看，所接受的道德、倫理、文化、知識等越相似，審美評價標(biāo)準(zhǔn)一致性高的可能性就越大，從小一起生活、接受教育、工作經(jīng)歷類似的兩個人，對同一藝術(shù)作品表現(xiàn)出極強的審美一致性，這是極有可能發(fā)生的；而兩個生活背景差距大，接受教育的水平差距大，工作經(jīng)歷同樣有巨大差異的人，想讓他們在審美上表現(xiàn)出極強的一致性，這恐怕也很難。

四、關(guān)于階級

關(guān)于審美評價的標(biāo)準(zhǔn)，不能忽略的是文化精英階層的問題。雖然休謨的理想批評家論述存在缺陷，但是我們也不能否認文化精英的存在。文化精英群體，似乎憑借其更高的知識水平和文化修養(yǎng)，容易站在審美的制高點上獲得話語權(quán)。實際上，文化精英群體本不存在，少數(shù)人憑借自己的知識水平、作品、觀點等在文化上獲得了大眾的認可和支持，才出現(xiàn)了文化精英。文化精英們自大眾中來，同時又反過來影響大眾。但是這一群體并非上層階級的代表，在審美評價標(biāo)準(zhǔn)的問題上不應(yīng)該出現(xiàn)階級要素，文化精英群體只是大眾中特殊的一個存在，因為大眾的認可才顯著。若某一評論家、鑒賞家，在歷史的發(fā)展過程中“落伍”，其觀點不在被大眾認可，那他也自然不再屬于文化精英這個群體。

在審美評價標(biāo)準(zhǔn)這個問題上，休謨更傾向于一種上層文化精英主導(dǎo)下的評價標(biāo)準(zhǔn)“先驗論”；舒斯特曼則是站在了休謨的對立面上，揭示審美評價標(biāo)準(zhǔn)的“社會—階級”屬性，反對休謨在審美上的“獨裁”企圖。本文在回顧、分析了兩位美學(xué)家的觀點后，最終把審美評價標(biāo)準(zhǔn)解釋為一種社會性和歷史性的存在，在人性和生活二者的共同作用下，最終形成了一個相對的審美評價的一致標(biāo)準(zhǔn)。審美評價，來源于人性、來源于生活，更是來源于大眾。只有獲得大眾的認可，標(biāo)準(zhǔn)才能成為標(biāo)準(zhǔn)，文化精英才能成為文化精英。

參考文獻：

[1]西方文論經(jīng)典.第二卷，從文藝復(fù)興到啟蒙運動/高建平，丁國旗主編.合肥：安徽文藝出版社，2014.4.

[2]文學(xué)評論，李澤厚.形象思維再續(xù)談[J].文學(xué)評論，1980.3.

[3]《夢的解析》，（奧）西格蒙德·弗洛伊德著，孫名之等譯，國際文化出版公司，2013.12.