最近一個(gè)時(shí)期，反腐敗當(dāng)中涉及到“老虎”的信息變得相對(duì)密集起來(lái)，中紀(jì)委相關(guān)通報(bào)不僅措辭嚴(yán)厲，并且隱約透露出反腐敗的一些新動(dòng)向。我們先看一看通報(bào)中的表述。

安徽省原副省長(zhǎng)陳樹隆被開除黨籍和移送司法：陳樹隆身為黨的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，政治上攀附、經(jīng)濟(jì)上貪婪、道德上敗壞。

上海市原檢察長(zhǎng)陳旭被開除黨籍和移送司法：陳旭身為黨的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，嚴(yán)重?fù)p害司法公信力和社會(huì)公平正義，性質(zhì)惡劣、影響極壞，系黨的十八大后仍不收斂、不收手的典型。

司法部原黨組成員、政治部主任盧恩光被“雙開”和移送司法：盧恩光價(jià)值觀念嚴(yán)重扭曲，嚴(yán)重?fù)p害了黨的形象和選人用人制度，破壞了相關(guān)地方和單位的政治生態(tài)。

全國(guó)政協(xié)原常委、港澳臺(tái)僑委員會(huì)原主任孫懷山被“雙開”和移送司法：孫懷山身為中央委員，政治上對(duì)黨不忠誠(chéng)，經(jīng)濟(jì)上貪婪。

甘肅省原省委常委、副省長(zhǎng)虞海燕：虞海燕身為黨的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，毫無(wú)政治信仰和黨性觀念，嚴(yán)重?fù)p害甘肅省特別是蘭州市的政治生態(tài)。

再結(jié)合中紀(jì)委相關(guān)通報(bào)的對(duì)于具體事由的表述，可以看出，反腐敗的“政治性”越來(lái)越強(qiáng)?！罢涡浴笔钦f(shuō)腐敗尤其是“老虎”級(jí)別的腐敗，具有政治利益和經(jīng)濟(jì)利益混雜、政治問題和腐敗問題交織的突出特點(diǎn)。

“老虎”搞腐敗的最大危害，不僅僅是謀取私利，更嚴(yán)重的是對(duì)政治生態(tài)的破壞。就像前述通報(bào)內(nèi)容中說(shuō)的“嚴(yán)重?fù)p害司法公信力和社會(huì)公平正義”、“嚴(yán)重?fù)p害了黨的形象和選人用人制度”、“嚴(yán)重?fù)p害甘肅省特別是蘭州市的政治生態(tài)”。所以，5個(gè)案例的通報(bào)中基本都有“性質(zhì)惡劣，情節(jié)嚴(yán)重”，甚至是“性質(zhì)十分惡劣、情節(jié)特別嚴(yán)重、社會(huì)影響極壞”這樣的表述。

中紀(jì)委“打老虎”政治性的進(jìn)一步凸顯，說(shuō)明反腐敗最終是落腳到重塑政治生態(tài)這個(gè)治本性問題上。所以，這個(gè)階段的“打老虎”，被打的典型一定出現(xiàn)在政治生態(tài)被嚴(yán)重破壞的領(lǐng)域或者地方，比如跑官要官、帶病提拔、培植私人勢(shì)力、破壞社會(huì)公平正義等等。還比如“官出數(shù)字、數(shù)字出官”現(xiàn)象，最近中央第二巡視組“回頭看”的反饋中，亦涉及到了企業(yè)、地方經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)造假問題。

尤其需要注意的是，前述5個(gè)案例的通報(bào)，無(wú)一例外都出現(xiàn)了“對(duì)抗組織審查”的表述。這也從一個(gè)側(cè)面解釋了反腐敗“打老虎”的政治性?，F(xiàn)在的反腐敗越來(lái)越是兩種政治生態(tài)法則的較量?！袄匣ⅰ弊鳛榱淤|(zhì)政治生態(tài)的受益者和制造者，作為劣質(zhì)政治生態(tài)的人格化代表，“對(duì)抗組織審查”的表現(xiàn)，反映的正是兩種政治生態(tài)法則較量的激烈程度。

所以，我們可以看到，為什么中央強(qiáng)調(diào)反腐敗要“一篙不松勁”，正是因?yàn)楝F(xiàn)在某種程度上反腐敗正是吃勁的時(shí)候。越是觸及到政治生態(tài)的深層次問題，反腐敗面臨的利益和權(quán)力關(guān)系就會(huì)越復(fù)雜。這個(gè)時(shí)候，反腐敗真的是不進(jìn)則退。最近的“打虎”新動(dòng)向，預(yù)示著反腐敗必將持續(xù)深入進(jìn)行。

摘編自《南風(fēng)窗》 2017年第13期