崔鵬

7月15日至7月16日的中央金融工作會議結(jié)束后，各種機構(gòu)，包括媒體和投資機構(gòu)都對這個重要的決策層行為預(yù)期窗口可能透露出的政策導(dǎo)向做出了解讀。

這些解讀五花八門，大部分匪夷所思、莫名其妙，比較有意思的也有一些，比如《人民日報》對這個會議的解讀中提到要防范“黑天鵝”，又要防范“灰犀?！?。

有調(diào)查顯示，把無趣的東西比作一個可愛的動物的確會讓話題增色不少。最好的比喻是寵物狗或者寵物貓，沒有這些，犀牛也還好啦。

灰犀牛這個比喻來自于米歇爾·渥克的新書《灰犀牛：如何應(yīng)對大概率危機》。在書里，渥克把那些小概率的危機歸類為大家都知道的黑天鵝，將那些形成速度緩慢但出現(xiàn)概率很大的危機比喻成灰犀牛。

但是，既然危機出現(xiàn)需要很長時間，而且又被確認(rèn)為出現(xiàn)概率非常大，為什么人們沒能提前防范并解除呢？渥克的解釋是，很多經(jīng)濟體的管理者對那些慢慢跑過來的灰犀牛持比較麻木的態(tài)度，所以很多大的危機（其實被犀牛撞一下的傷害要比被黑天鵝驚一下嚴(yán)重得多）。

而事實似乎真的是這樣，在社會經(jīng)濟活動中，很多危機是有先兆的，或者說，這些危機從經(jīng)濟數(shù)據(jù)上看存在已久，但是由于熟視反而被管理者和市場當(dāng)作了正?，F(xiàn)象。當(dāng)危機真的發(fā)生時，已經(jīng)呈現(xiàn)崩塌之勢。

很多人認(rèn)為2008年美國的房地產(chǎn)次級貸款危機就是灰犀牛事件。

當(dāng)時，從數(shù)據(jù)上看，整個市場的危險情況已經(jīng)很明顯了，而市場上的人們還在積極地為了賺取最后一美元鋌而走險，監(jiān)管者們當(dāng)時已經(jīng)麻木了。

其實猜測中國整個經(jīng)濟中哪些可能屬于灰犀牛現(xiàn)象，哪些不是—這種判斷方式非常費力，也并不怎么高效。

而灰犀牛給人（特別對一個市場或者經(jīng)濟體的管理者）的啟示是，它是一種思考方式，如果人們發(fā)現(xiàn)，一些經(jīng)濟指標(biāo)出現(xiàn)了異常，不要因為它出現(xiàn)得很普遍或者已經(jīng)存在很長時間了，就以為它的存在是合理的。很可能它就是一頭正在向你跑過來的灰犀牛—管理者不用鑒別它是不是灰犀牛，只要針對這些危險的信號制定出對沖策略就可以了。

當(dāng)然，這并不是要求經(jīng)濟管理者盡量把工作做得復(fù)雜而且精細，他們只是要做出最簡單的對沖嘗試，而那些復(fù)雜的工作盡量交給市場—政府不必也沒有能力完成非常復(fù)雜的操作。

除了灰犀牛，普通公司人投資者還要防范的是一種對決策層意圖過度解讀的強迫型“精神病”（當(dāng)然這是種比喻）。這個現(xiàn)象在這次會議后表現(xiàn)得非常明顯。很多政策解讀者對決策層的用詞以及文字表面下的深層“含義”過于敏感。

這有點像一段時間以前，人們對一本叫《誰動了我的奶酪》的勵志書的解讀。這本書的出版方宣稱，人們能從這本書里獲得無限多的人生領(lǐng)悟，“你們自己去仔細體會吧”。于是很多受到這種暗示的人都開始把其中每一個詞掰開揉碎了去解讀，我看到過有的人看著看著這本書放聲大哭的……

類似的，很多人對管理者的意圖也過度解讀了，這主要是因為，很多人把權(quán)力對市場所起的作用放得很大，而且認(rèn)為那才是市場發(fā)動機的手柄。

實際上，像中國這么大體量的經(jīng)濟體，管理者基本不會推動一次冒險的劇烈變動，穩(wěn)定性所占的權(quán)重是非常重要的。

而很多關(guān)注經(jīng)濟領(lǐng)域的自媒體為了讓自己能得到更多關(guān)注，把這種過度解讀進一步放大了。這種過度解讀基本失實了，你沒必要太在意它們。

另，文中以灰犀牛和“精神病”來比喻帶有負(fù)面評價的事物，其中不包含歧視意向，只是一種比喻。