鄭偉

摘要：2014年財政部下發(fā)《關于全面推進管理會計體系建設的指導意見》，正式將財務管理的職能從后臺推向前臺，基于過程管理的業(yè)財交叉預警評價模型正是一項將財務風險預警職能向業(yè)務前端延伸的重要實踐。文章結合S市移動公司的實踐經(jīng)驗，全面剖析企業(yè)開展業(yè)財交叉預警評價的必要性及模型構建思路，并對如何更好地發(fā)揮模型的經(jīng)濟和管理價值提出合理化建議。

關鍵詞：業(yè)財交叉預警 財務管理 風險管理 模型構建

中圖分類號：F234 文獻標識碼：A 文章編號：1002-5812（2017）07-0023-03

一、引言

財務危機預警一直是理論界和實務界廣泛關注的問題。在理論界，國外學者大多是根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，以企業(yè)提出破產(chǎn)申請作為企業(yè)進入財務危機的標志，也有部分國外學者將拖欠優(yōu)先股股利和拖欠債務界定為財務危機。而國內(nèi)學者多以A股上市公司為例，將“因財務狀況異常而被特別處理的公司”（以下簡稱“ST”）視為財務危機公司（吳世農(nóng)等，2001）。在研究方法上，國外最早是 Fitzpatrick 進行財務危機單變量預警，后期研究從單變量逐步演進到多變量，關于多變量的研究，主要有多元線性、多元邏輯、多元概率三大類模型。相比國外學者的研究方法，國內(nèi)學者更傾向于采用Z值模型、Fisher判別模型、Logistic模型、人工神經(jīng)網(wǎng)絡模型和基于災害、混沌理論的預測模型。

從財務危機預警的研究文獻來看，主要呈現(xiàn)三大特點，一是以外部研究為主。國內(nèi)外學者多以“第三方”的視角，根據(jù)外部公開披露的數(shù)據(jù)開展研究，更多有價值的內(nèi)部經(jīng)營管理數(shù)據(jù)因外部研究無法獲取，均未能引入到模型中。二是多以結果來論證過程。即事先選定已確定發(fā)生財務危機的公司，再根據(jù)其發(fā)生財務危機前3年各項指標表現(xiàn)進行模型構建，以此歸納可能發(fā)生財務危機的各種特征，略有因果倒置之嫌。三是預警模型多針對重大危機，無論是破產(chǎn)還是ST均已是危及企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營的重大危機，而在實務中，企業(yè)經(jīng)營管理更需要的是提前預警消除各種小的危機，避免發(fā)生量到質(zhì)的演變，而關于企業(yè)內(nèi)部管理，面向過程的預警模型則較少。

本文將重點結合中國移動S分公司的業(yè)財交叉預警管理實踐，探討面向過程管理的財務預警思路，以作為對傳統(tǒng)財務預警模型的補充。本模型預警的對象以運營風險和管理效能為主，而非類似破產(chǎn)或ST這樣的累及企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重大危機。

二、開展業(yè)財交叉預警的必要性

（一）促進業(yè)財目標統(tǒng)一。中國移動是國內(nèi)較早引入KPI管理的企業(yè)，在近20年的KPI應用歷程中，既鍛造了中國移動超強的目標執(zhí)行力，也暴露出KPI業(yè)績管理的諸多弊端。在公司內(nèi)部，“不唯指標唯發(fā)展”一直作為對KPI弊端的一項重要補充，與KPI并駕齊驅(qū)。盡管如此，經(jīng)過諸多優(yōu)化的KPI指標，仍然存在著業(yè)財目標不統(tǒng)一的情況。如中國移動各項產(chǎn)品共享同一個基礎網(wǎng)絡資源，單一產(chǎn)品的全成本利潤較難準確核算，通常僅考核公司總利潤率，由財務負責該指標，而對產(chǎn)品只考核規(guī)模和份額，不負責產(chǎn)品效益的情況。在此情況下，業(yè)務部門為了追求產(chǎn)品規(guī)?；蚍蓊~目標的達成，大量發(fā)展低價值客戶，該類客戶短期可以促進目標的達成，但長期危害極大，即不能產(chǎn)生可持續(xù)的價值貢獻，還將給成本帶來長期固定的剛性占用。業(yè)財交叉預警將在執(zhí)行過程中對業(yè)財目標一致性實施動態(tài)監(jiān)測，采用業(yè)財兩大維度共同評價同一事項，針對評價結果的差異，及時預警反饋，避免業(yè)財任何一方過度追求單一目標的達成，顧此失彼。

（二）實現(xiàn)業(yè)財閉環(huán)管理。簡單的業(yè)財閉環(huán)流程可以概括為業(yè)務發(fā)展的價值貢獻，在財務指標上得到最終體現(xiàn)，良好的財務狀況進一步反哺業(yè)務發(fā)展的需求，以此促進公司健康良性的發(fā)展，即“業(yè)務-財務”循環(huán)往復。業(yè)務和財務的閉環(huán)流程不僅僅是資金的閉環(huán)流動，還是風險的閉環(huán)，通常業(yè)務問題反映到財務指標上，是一個量變到質(zhì)變的過程，尤其像中國移動這種大型的集團公司，個別因素的影響很難在公司整體指標上得到體現(xiàn)，必須建立起逐級的風險識別與預警機制，并形成業(yè)財流程間的強聯(lián)系，才能真正做到追本溯源，劃小風險管理單元，提高預警糾錯的針對性。此外，一旦將業(yè)務和財務的指標之間建立起聯(lián)系，不需要等待流程結束，就可以實現(xiàn)預判結果，提早對業(yè)務的發(fā)展給予修正建議，同時也能夠根據(jù)業(yè)務發(fā)展的情況更方便地設定發(fā)展目標。

（三）促進業(yè)財優(yōu)勢互補。1776年，“古典經(jīng)濟學之父”亞當·斯密在其代表作《國富論》首次提出專業(yè)化分工理論。專業(yè)化分工讓工作邊界更明確，通常專業(yè)內(nèi)的知識和技能較熟練，而專業(yè)外的較為欠缺，尤其財務工作，專業(yè)門檻相對較高，資金風險、稅務風險、內(nèi)控風險等風險的識別均需要一定的財務專業(yè)基礎。業(yè)財交叉稽核則是將風險管理嵌入到業(yè)務流程中，以補充業(yè)務風險管理的需要，同時，得益于對業(yè)務風險的全面監(jiān)控，財務指標異動原因也能夠快速定位到業(yè)務環(huán)節(jié)。目前，業(yè)財融合管理已成為未來管理的必然趨勢，2016年，財政部發(fā)布的《管理會計基本指引》中明確提出業(yè)務與財務的有機融合將是管理會計發(fā)展的一項基本原則，業(yè)財優(yōu)勢互補，取長補短，將促進過程管理更加科學、穩(wěn)健。

（四）彌補財務指標不足。財務指標在評價企業(yè)經(jīng)營情況具有綜合、全面的優(yōu)勢，但受會計核算政策等影響，財務指標也存在一定的不足。首先是滯后性，主要體現(xiàn)在兩方面，一是價值滯后，會計核算多采用歷史成本計量，雖然會通過計提準備的方式調(diào)整資產(chǎn)價值，平抑價值波動，但價值依然難以得到實時反映，通常物價波動越大，財務指標的滯后性體現(xiàn)就越明顯；二是流程節(jié)點滯后，財務處于流程的末端，財務節(jié)點監(jiān)測出的問題，往往事情已經(jīng)發(fā)生，無法做到防患于未然；三是片面性，財務考慮的問題多集中在效益、風險兩大方面，而業(yè)務發(fā)展過程中除了效益、風險外，有時責任、義務也許要考慮，這些內(nèi)容無法用財務指標進行評價；最后是不具體，財務指標為高度匯總，一旦發(fā)現(xiàn)問題，很難快速聚焦根源，不利于快速應對，迅速做出反應。

綜上所述，業(yè)財交叉預警機制從業(yè)財兩個維度分別做出預警評價，可以在很多方面有效彌補財務指標單側評價的不足，促進財務管理效能提升。

三、基于過程管理的業(yè)財交叉預警評價的原理與構建思路

2010年后，中國移動S市公司面臨發(fā)展轉(zhuǎn)型的要求，開展全業(yè)務運營，新產(chǎn)品新業(yè)務不斷涌現(xiàn)。面對龐大的公司規(guī)模，傳統(tǒng)的財務監(jiān)測預警模型按照重要性水平（0.5%），僅能識別億元以上的涉財風險，而眾多新業(yè)務新產(chǎn)品因規(guī)模小貢獻低，相關的風險容易在匯總評價中正負抵消掉，這就倒逼我們必須創(chuàng)新預警評價體系，建立能夠滿足業(yè)務發(fā)展需要的新型評價管理工具。

（一）業(yè)財交叉預警模型的基本原理。業(yè)財交叉預警是基于同一事項或固有的內(nèi)部邏輯，分別從業(yè)務和財務兩個不同的維度進行交叉檢驗，業(yè)財結論具有一致性視為檢驗通過，業(yè)財檢驗結論不一致，甚至矛盾則視為管理風險點，給出預警評價，提示重點關注。如某一段時期，居民可支配收入日趨上漲與客戶月均通信消費ARPU逐漸下降之間的矛盾，新增客戶規(guī)模不斷擴大與折前收入持續(xù)下滑之間的矛盾。板塊的劃分和預警指標的選取是業(yè)財交叉預警模型構建的核心，板塊的劃分要能夠滿足管理需要，突出管理重點，業(yè)財交叉預警評價體系需要高頻次、周期性的掃描監(jiān)控，板塊劃分的顆粒度要兼顧到效率和效果，并非覆蓋面越廣，顆粒度越細越好；而優(yōu)秀的預警指標則需要數(shù)據(jù)容易獲取，指標具有代表性。

（二）業(yè)財交叉預警評價模型的構建。

1.板塊的選取。業(yè)財交叉預警評價模型重點是提高公司運營管理過程中風險的識別能力，板塊選取的范圍將直接框定預警邊界。為更好地滿足管理的需要，在板塊選取時需要遵循四項基本原則：一是聚焦風險高發(fā)領域，如客戶欠費、渠道套利、資源低效、指標造假、業(yè)績短視等風險領域。二是要貼近戰(zhàn)略導向，如聚焦家寬業(yè)務、數(shù)字化服務產(chǎn)品等重點戰(zhàn)略發(fā)展方向，體現(xiàn)出管理服務于戰(zhàn)略的思路，為戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)做好保障。三是優(yōu)選關鍵管理導向，同一板塊的管理導向可以有很多，需要優(yōu)選出最符合管理需要的導向，以提高預警監(jiān)測的效率，減少日常數(shù)據(jù)提取及分析的工作量。如針對新增客戶，可以關注客戶的價值貢獻、客戶的穩(wěn)定性、客戶的真實性等，如果對于某一項產(chǎn)品處于戰(zhàn)略培育期，戰(zhàn)略上采取“先圈地后賺錢”的思路，短期不做效益要求，那么客戶的價值貢獻導向則可以舍棄，客戶的真實性導向也可以適當弱化，重點關注客戶的穩(wěn)定性，對于S市公司來說，一項產(chǎn)品高中低端客戶均需要覆蓋，產(chǎn)品發(fā)展的初期，對于客戶價值分層意義不大，因此，無論高價值還是低價值客戶，只要是穩(wěn)定的客戶，均可以認為是真實、有價值貢獻的客戶。四是動態(tài)優(yōu)化原則，業(yè)財交叉預警評價體系是一項服務于管理的支撐工具，因此，預警的板塊一方面需要根據(jù)管理思路的變化及時作出調(diào)整，另一方面，需要對既有的板塊，根據(jù)階段性管理的需要，在預警的頻次、風險的閥值等方面做出動態(tài)優(yōu)化，以確保風險預警具有較高的時效性和針對性。通常在合適的時間做出適當?shù)念A警提示，將會大幅提升決策支撐的效率和效果，將使得業(yè)財交叉預警事半功倍?？傊?，板塊的選取只有契合管理的需要，才能確保業(yè)財交叉預警評價模型的應用效果。

2.指標的設計。

（1）指標設計的原則。業(yè)財交叉預警評價指標選取貴在精，不在多。指標選取也要遵循四項原則：一是強相關，強相關的指標是為了確保預警成功的概率，預警某項風險的指標與風險特征相關性越高，當指標出現(xiàn)異常時，風險發(fā)生的概率則越高。二是易獲取，數(shù)據(jù)的質(zhì)量關系到預警模型的效果，數(shù)據(jù)的選取要兼顧到可獲取性及準確性，數(shù)據(jù)的選取范圍可以結合公司或產(chǎn)品的特點，不一定要拘泥于內(nèi)部數(shù)據(jù)，如通信行業(yè)客戶規(guī)模與人口總量強相關，客戶ARPU與居民收入相關，那么人口總量、居民收入等數(shù)據(jù)均可納入指標體系中。三是能配對，業(yè)財交叉預警評價體系需要雙側檢驗，不同來源的數(shù)據(jù)指標，越是能夠相互驗證，交叉預警的結果則越可靠，因此指標設計時針對同一事項，不同來源的數(shù)據(jù)指標需成對設計，以便于交叉稽核，至少要確保一對一，如果是一對多或者多對多的關系，那么需要在指標多的一側對指標相關性權重作出排序，以便在交叉檢驗結論出現(xiàn)沖突時，給出參考。四是常優(yōu)化，指標設計時往往先根據(jù)經(jīng)驗和短期的數(shù)據(jù)檢驗形成第一版指標體系。在應用的過程中，需要及時增補強相關指標，淘汰弱相關指標，以持續(xù)提升預警評價的效果。

（2）指標設計的方法。指標設計可以按照順序和逆序兩種思路進行設計。所謂順序設計，即是順著業(yè)務開展流程，從業(yè)務到財務，逐級優(yōu)選指標，該種方式以目標板塊為出發(fā)點，結合板塊管理導向，優(yōu)選出服務板塊特征的強相關業(yè)務指標，再順著流程，逐級將板塊信息映射到不同的流程節(jié)點，設計出節(jié)點指標、過程指標，最終優(yōu)選出貼近板塊顆粒度的財務指標，從而完成順序指標的初步選取。如新增客戶相關指標的設計，新增客戶穩(wěn)定性→放號酬金→渠道投入→戶均消費→戶均效益。逆序設計思路，是以財務為起點，向業(yè)務前端逐級開展倒查，追本溯源。具體來說就是從效益和風險兩大財務管理重點關注方向著手開展倒查，首先從效益出發(fā)，即為收入、成本、利潤從業(yè)務端尋找相關預警指標，比如總收入→產(chǎn)品收入→公司ARPU→友商 ARPU→居民消費。二是從風險出發(fā)，聚焦高發(fā)的財務風險點，如壞賬風險、資金風險、價格波動風險、投資風險、籌資風險等。如壞賬損失→話費回收率→30天/60天/90天個人新增欠費遞減率→客戶網(wǎng)齡→客戶來源→客戶信用等。

順序和逆序兩種指標設計方式，為業(yè)財之間建立起緊密的指標映射關系，同時也能充分兼顧到板塊管理需求。在完成前兩項工作后，初步的指標框架及備選指標已經(jīng)構建完成，下一步則是去偽存真的過程，該環(huán)節(jié)需采用“經(jīng)驗+技術”相結合的篩選方式，經(jīng)驗篩選方式采用專家評議法，通常有業(yè)財專家共同參與評議，該方式可以充分考慮管理側需求，篩選出的指標指向性更明確。而技術篩選方式主要采用相關性檢驗的方式，因該檢驗既要明確指標間的相關強度，又要清楚相關方向，因此我們選用Pearson相關性檢驗，具體來說就是，假設業(yè)務指標x1、財務指標為y1，i表示第i組指標，那么業(yè)財相關系數(shù)rxy可以用如下公式表達：

rxyi=∑（x■-■）（y1-■）/■

相關系數(shù)r取值在-1與+1之間，若r>0，表明兩個變量是正相關，即一個變量的值越大，另一個變量的值也會越大；若r<0，表明兩個變量是負相關，即一個變量的值越大，另一個變量的值反而會越小。r 的絕對值越大表明相關性越強。相關性檢驗是作為經(jīng)驗篩選方式的補充，一方面驗證經(jīng)驗篩選結果的準確性，另一方面挖掘被經(jīng)驗篩選遺漏的強相關指標。通過兩種方式篩選后，將強相關指標作為交叉預警指標，納入日常管理優(yōu)先監(jiān)控，其他指標納入指標備選庫，用于解釋預警指標異動原因，幫助挖掘業(yè)財交叉預警更深層次動因。

（3）S市公司指標構成。S市公司指標涵蓋宏觀、微觀兩個層面。宏觀指標包含部分本地區(qū)宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計指標及關鍵行業(yè)指標。微觀指標主要是公司內(nèi)指標，選定市場、網(wǎng)絡、綜合三大線條的業(yè)務、財務和業(yè)財融合指標，從橫向和縱向兩個維度進行指標選取：橫向包括本省各地市移動公司產(chǎn)品/業(yè)務運營標桿指標；縱向包括近5年公司關鍵業(yè)務單元、重點發(fā)展產(chǎn)品及核心業(yè)務流程相關指標。指標體系分三級構成：一級包括財務表現(xiàn)、市場發(fā)展、網(wǎng)絡運營、綜合管理四個方面；二級包括利潤貢獻、成本效能、收入質(zhì)量、市場效益、行業(yè)地位、客戶發(fā)展、存量維系、中高端保有、渠道運營、戰(zhàn)略培育、產(chǎn)品銷售、庫存管理、運維效率、運營風險等14個板塊；三級包括凈利潤等56個指標，三級指標業(yè)財成對出現(xiàn)。

（三）模型的應用。交叉預警評價模型的預警周期可以結合生產(chǎn)經(jīng)營周期靈活設計，S市公司財務及業(yè)務數(shù)據(jù)以月度為周期，因此S市公司采取逐月掃描預警的方式。模型應用采用三步法，第一步通過預警指標進行初步篩查，篩選出存在異動板塊及異常指標，本步驟需確保周期性、連續(xù)監(jiān)測；第二步根據(jù)《預警指標異動指引》及《案例倉庫》初步判定可能原因，本步驟的兩份備查資料較為關鍵，通常在模型構建的時候，需要聯(lián)合業(yè)財專家共同撰寫，以降低業(yè)財交叉預警模型的使用門檻，提高模型的普及型；第三步則視異動影響程度決定是否開展專題研究，深入分析原因，給出改進對策，本步驟更多的需要緊扣管理動態(tài)，及時挖掘有助于提早消除重大風險，提高決策效率的研究方向并開展深入分析。

（四）應用的效果。實踐表明，業(yè)財交叉預警評價體系在諸多重大風險的識別上，均產(chǎn)生了良好的經(jīng)濟及管理效益，較傳統(tǒng)的財務單側預警更具有前瞻性和針對性。從經(jīng)濟效益來看，預警評價體系嵌入到業(yè)務設計環(huán)節(jié)，從源頭實現(xiàn)了降本增效，在踐行國資委“保增長”的要求下，促進營銷費用“三連降”，年均降幅近30%。在管理效益方面，一是解決了風險管理突破口的問題，公司越大，風險越難識別，在缺乏有效的風險識別工具的情況下，只能根據(jù)經(jīng)驗確定管理重點，而業(yè)財交叉預警模型提供了以業(yè)財雙側數(shù)據(jù)為支撐的管理依據(jù)，使得風險管理更貼近實際；二是為財務資源配置提供方向指引，使得財務預算管理能夠更好地發(fā)揮“指揮棒”的作用，對接業(yè)務短板，規(guī)避低效投入，使資源配置更加貼近需求；三是降低預警分析門檻，傳統(tǒng)的財務分析需要較全面的業(yè)財知識積累，人才成長慢，而業(yè)財交叉預警評價體系，在《預警指標異動指引》及《案例倉庫》的支撐下，可以幫助缺乏經(jīng)驗的分析人員快速鎖定目標，做出高水平的分析報告。

四、結語

業(yè)財交叉預警模型是一套動態(tài)的、復雜的管理工具，預警功能的有效實現(xiàn)需要經(jīng)過評價指標的優(yōu)選、預警結果的應用以及深度分析的驗證。一套稱心如意的管理工具，必是經(jīng)過千錘百煉的，而且管理本身就是動態(tài)變化的，預警模型要發(fā)揮更大的價值，還需要因地制宜，順應管理變革，持續(xù)動態(tài)優(yōu)化。

參考文獻：

[1]李姣艷，秦建美.上市公司財務危機預警模型研究綜述[J].新財經(jīng)（理論版），2010，（10）：50-52.

[2]王火紅.企業(yè)財務危機預警模型初探[J].商業(yè)會計，2008，（10）：29-30.