周曄

我被無(wú)數(shù)次問及對(duì)“中國(guó)式互聯(lián)網(wǎng)金融”的看法。在我看來(lái)，目前以P2P網(wǎng)貸為主的新金融行業(yè)會(huì)經(jīng)歷一些混亂甚至低迷的階段，但只是暫時(shí)的，不會(huì)影響新金融行業(yè)整體發(fā)展。主流金融機(jī)構(gòu)服務(wù)供給弱或者未服務(wù)的領(lǐng)域，都是新金融業(yè)者的發(fā)展機(jī)遇，而支付業(yè)者在新金融領(lǐng)域中發(fā)展?jié)摿?huì)非常驚人。

短痛

除了用互聯(lián)網(wǎng)金融來(lái)描述中國(guó)金融領(lǐng)域涌現(xiàn)的各種新現(xiàn)象新模式，互聯(lián)網(wǎng)金融更多應(yīng)該從技術(shù)層面來(lái)闡述新現(xiàn)象新模式的特點(diǎn)。

新金融有兩類表現(xiàn)。一類是基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而產(chǎn)生的金融的新模式、新業(yè)態(tài)，比如網(wǎng)絡(luò)信貸、網(wǎng)絡(luò)理財(cái)、眾籌等；一類是一些類金融的邊緣性牌照，如小額貸款、融資租賃、消費(fèi)信貸、私募基金等，在監(jiān)管寬松的環(huán)境下，這些形態(tài)風(fēng)生水起。

那么新金融需求一直都存在，而其發(fā)展實(shí)際上是兩大助推力：長(zhǎng)周期而言，技術(shù)是最大的助推力，短周期來(lái)說(shuō)，監(jiān)管則是最大的助推力，而最近幾年高速發(fā)展的引爆點(diǎn)是政策監(jiān)管的寬松和地方政府的鼓勵(lì)。

過去半年多來(lái)，新金融行業(yè)發(fā)展可能遇到了“痛苦”的時(shí)候，我認(rèn)為這也是金融發(fā)展的一般路徑—所有的金融風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)，都是用行業(yè)的鮮血換來(lái)的，從來(lái)不是設(shè)計(jì)出來(lái)的，血流過后，行業(yè)就成長(zhǎng)起來(lái)了，因?yàn)榱粝聛?lái)的，都經(jīng)歷了風(fēng)雨的洗禮而更具生命力。

從需求側(cè)來(lái)看，需求永遠(yuǎn)存在并且巨大，從監(jiān)管來(lái)看，政策監(jiān)管在全球都是總體放松，雖然會(huì)有所反復(fù)，但就像剎車與油門在換，車卻一直向前。對(duì)從業(yè)者來(lái)說(shuō)，心態(tài)上保持沉靜，不因剎車而灰心，不因加油而張狂。

效率

如果說(shuō)“互聯(lián)網(wǎng)金融之痛”是行業(yè)討論的共識(shí)。那我們不禁要問，為什么會(huì)痛？

我個(gè)人的觀點(diǎn)是，中國(guó)新金融業(yè)者過度重視創(chuàng)新而忽略了效率，是目前行業(yè)中問題所在。我在中國(guó)新金融行業(yè)里與大家交流，發(fā)現(xiàn)大家都只提創(chuàng)新；我在美國(guó)走訪了十幾家金融科技公司，問他們最核心的是什么，他們的答復(fù)居然驚人的一致：效率！

我們不禁捫心自問我們強(qiáng)調(diào)的創(chuàng)新到底是什么？到底有怎樣的風(fēng)險(xiǎn)？在我看來(lái)，不管是因?yàn)闊o(wú)知無(wú)畏而產(chǎn)生的創(chuàng)新，還是因?yàn)榛趯I(yè)能力而開展優(yōu)化的創(chuàng)新，在金融業(yè)務(wù)中都是危險(xiǎn)的事，可能意味著違規(guī)、意味著監(jiān)管套利，也可能意味著直接打亂既有利益格局而引起各種負(fù)面的反饋。

互聯(lián)網(wǎng)的價(jià)值，在于建立了不同主體的連接并促成其溝通，因?yàn)樽畲蟮倪B接就是溝通。人與人的溝通成就了微信，買賣雙方的溝通成就了阿里，而金融的溝通其實(shí)就是資產(chǎn)與資金的連接，會(huì)成就誰(shuí)，又怎么成就呢？

機(jī)會(huì)

我們不斷地在思考和探索新金融這個(gè)領(lǐng)域，我們一直在問自己，新金融的機(jī)會(huì)到底在哪里？總體而言，新金融的機(jī)遇在于主流金融機(jī)構(gòu)服務(wù)供給弱或者根本未曾服務(wù)的領(lǐng)域，而其中最大的機(jī)遇在于產(chǎn)業(yè)金融。

產(chǎn)業(yè)金融是個(gè)泛稱，不同的人理解不同，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的人認(rèn)為與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的金融就是產(chǎn)業(yè)金融；匯付天下則認(rèn)為，與交易場(chǎng)景緊密結(jié)合的金融，才是產(chǎn)業(yè)金融。傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)雖然有品牌有資金，但是不夠理解行業(yè)，不夠理解需求，不夠理解資金流的規(guī)律，不夠理解行業(yè)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)特性，所以為新金融留下了巨大的發(fā)展空間。

金融與產(chǎn)業(yè)結(jié)合有不同的做法，新金融機(jī)會(huì)到底在哪里？

第一是通過產(chǎn)業(yè)鏈來(lái)結(jié)合不同的行業(yè)來(lái)拓展，大部分交易主體都是在行業(yè)中，資金在鏈條中流動(dòng)，行業(yè)規(guī)模足夠大，物流、資金流流向都很明確，那么我們就可以做，比如匯付天下一直在產(chǎn)業(yè)鏈中提供服務(wù)，航空業(yè)、基金業(yè)等都很有收獲。

第二種做法是針對(duì)商業(yè)主體的各類融資的產(chǎn)業(yè)金融，也可稱為公司金融。比較多的是資產(chǎn)管理方向，比如銀行的資產(chǎn)業(yè)務(wù)、信托及資管公司的資管業(yè)務(wù)。這些資產(chǎn)管業(yè)務(wù)對(duì)資產(chǎn)的評(píng)估定價(jià)也是順著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展或脈絡(luò)來(lái)的。而即使在這樣的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，傳統(tǒng)金融所做到的比較有限的，甚至在組織架構(gòu)都是更多按地域劃分，很少按行業(yè)劃分或設(shè)置。新金融機(jī)構(gòu)同樣可以做更多。

第三種做法是結(jié)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的個(gè)人消費(fèi)金融。在個(gè)人業(yè)務(wù)中，銀行只看重通用類的需求，比如希望通過一張信用卡搞定個(gè)人的全部消費(fèi)需求，不與個(gè)人的具體消費(fèi)行為相關(guān)（唯有房貸與車貸例外）。但市場(chǎng)上有無(wú)窮多非標(biāo)非通用的消費(fèi)，比如家裝、航旅等，這些都是新金融的發(fā)展機(jī)會(huì)。

未來(lái)

做了這么多年支付，許多人問支付企業(yè)的發(fā)展方向是什么？

從支付的發(fā)展過程可以看到，支付從工具屬性的業(yè)務(wù)，成為了可以在架構(gòu)各種金融業(yè)務(wù)的主體業(yè)務(wù)。于是支付公司逐步深化成從事資產(chǎn)業(yè)務(wù)或資金業(yè)務(wù)的金融公司，這也客觀上要求支付公司獲取開展相應(yīng)業(yè)務(wù)的牌照許可。

過去支付公司追求規(guī)模，是靠規(guī)模的提升獲取更大的支付服務(wù)收入，規(guī)模是目的；但現(xiàn)在規(guī)模則已成為了手段—通過規(guī)模的提升，獲取更多的客戶、掌握更多的資金流?；诤瓦^去完全不同的業(yè)務(wù)邏輯，支付公司正在謀求建立以支付為基礎(chǔ)平臺(tái)的金融生態(tài)圈。

基于此，我認(rèn)為支付發(fā)展有兩個(gè)方向，一個(gè)是淪為大集團(tuán)的工具，一個(gè)是走獨(dú)立發(fā)展的道路，替小微企業(yè)或個(gè)人做獨(dú)立的賬戶管理服務(wù)。

在新金融領(lǐng)域，匯付天下發(fā)現(xiàn)新金融機(jī)構(gòu)有兩個(gè)基本特點(diǎn)，一是規(guī)模都比較小，二是運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)中有金融專業(yè)人士。這意味著他們可能具備開拓金融業(yè)務(wù)的團(tuán)隊(duì)能力，卻缺乏一些基礎(chǔ)性的支持能力，也就是我們講的新金融必須要有的基礎(chǔ)設(shè)施，就是金融的“水電煤”。匯付天下希望為新金融的發(fā)展提供基礎(chǔ)設(shè)施：新金融賬戶+。