王勝華

(中國財政科學(xué)研究院，北京 100142)

公共投入、人力資本與居民收入
——來自省級面板數(shù)據(jù)的證據(jù)

王勝華

(中國財政科學(xué)研究院，北京 100142)

本文將政府公共投入、人力資本和居民收入置于同一分析框架內(nèi)，運用1990～2014年省級面板數(shù)據(jù)進行經(jīng)驗研究。采用固定效應(yīng)模型的估計結(jié)果證實，政府公共投入與人力資本促進了居民收入的增長，且地方政府對區(qū)域人力資本的投資強化了后者對居民收入增長的促進作用。從全國層面來看，教育、醫(yī)療等非經(jīng)濟性公共投入比經(jīng)濟性公共投入更有利于居民收入提高。分樣本實證結(jié)果顯示，公共投入對居民收入的影響呈現(xiàn)出區(qū)域差異，東部地區(qū)非經(jīng)濟性公共投入對居民收入影響較大，而中西部地區(qū)經(jīng)濟性公共投入對居民收入的影響則更為明顯。為此，公共部門在確?；A(chǔ)設(shè)施有效供給的同時應(yīng)著力加大教育、醫(yī)療衛(wèi)生等與民生相關(guān)的人力資本方面的投入，并充分考慮公共投入效果的區(qū)域差異性，以提高財政調(diào)控的區(qū)域有效性和針對性。

公共投入；人力資本；收入差距；民生投入；居民收入；區(qū)域差異

一、引言

改革開放以來，在我國經(jīng)濟社會各方面取得顯著進步的同時，區(qū)域非均衡發(fā)展也日益凸顯，地區(qū)收入差距并沒有出現(xiàn)如新古典經(jīng)濟增長理論下趨于收斂的態(tài)勢，反而呈現(xiàn)出逐步擴大的趨勢。收入差距的擴大逐漸演化為一個社會性的問題，并有可能導(dǎo)致一系列負(fù)面的社會經(jīng)濟影響[1]。居民收入差距影響因素很多，學(xué)者們分別從教育水平[2]、人力資本[3]、健康醫(yī)療[4]、國際貿(mào)易[5]、制度[6]等多個角度來分析如何縮小收入差距。在我國，政府行為是一個影響收入差距的重要因素。在特殊的財政分權(quán)體制及官員晉升激勵機制背景下，要縮小區(qū)域間的收入差距，必須考察政府的公共投入及其通過作用于人力資本進而影響居民收入這一機制，而目前的研究成果中，將公共投入、人力資本和居民收入置于同一分析框架內(nèi)的并不多見。本文從公共投入與人力資本視角來研究居民收入差距問題，對此問題的解釋將有助于政府制定并實施合理的公共投入政策，并對縮小區(qū)域間的收入差距和實現(xiàn)全面小康社會目標(biāo)具有重要的理論與實踐指導(dǎo)意義。

本文剩余內(nèi)容安排如下：第二部分回顧和評述公共投入、人力資本與收入差距的研究文獻，并提出本文的研究假設(shè)；第三部分為模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明；第四部分是經(jīng)驗分析和穩(wěn)健性檢驗；最后是結(jié)論和政策含義。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

(一)公共投入與收入差距

“不患寡而患不均”表達(dá)了數(shù)千年來人們對公平的訴求。但在近四十年的快速發(fā)展過程中，中國收入差距不但沒有縮小反而出現(xiàn)拉大趨勢，其背后的原因何在？近些年來，較多的文獻對收入差距問題展開了研究。部分文獻從政府財政政策視角出發(fā)來分析收入差距問題，認(rèn)為政府通過增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或差異化稅收政策傾向來縮小區(qū)域間的收入差距。一是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的“加速器”作用，通過促進經(jīng)濟增長進而縮小區(qū)域收入差距，如Barro(1990)將公共資本納入內(nèi)生增長模型，發(fā)現(xiàn)政府通過提供基礎(chǔ)設(shè)施等公共產(chǎn)品可以提高長期經(jīng)濟增長率[7]，且基礎(chǔ)設(shè)施的經(jīng)濟回報率在低收入國家或地區(qū)要更高，從而能夠降低貧困的發(fā)生率[8]。二是基礎(chǔ)設(shè)施帶來的“就業(yè)效應(yīng)”提高了欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人均收入，Agéno和Neanidis(2011)認(rèn)為在擁有良好基礎(chǔ)設(shè)施的地區(qū)，居民的工作參與度及工作效率更高，取得的收入也更多[9]；同時基礎(chǔ)設(shè)施的完善能夠吸引企業(yè)與工人到該地區(qū)投資和工作，從而能夠促進該地區(qū)財產(chǎn)性收入的增加，而財產(chǎn)性收入是影響收入差距的一個重要因素[10]。三是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠降低區(qū)域內(nèi)廠商與民眾、廠商間的生產(chǎn)費用和交易費用。政府基礎(chǔ)設(shè)施投資能夠帶來聚集經(jīng)濟，企業(yè)的空間聚集能夠促進貿(mào)易的便利化，降低區(qū)域內(nèi)部的交易費用，從而減少“南北”之間的收入差距[11]。同時，聚集經(jīng)濟帶來交易效率的提高和專業(yè)化分工也是縮小區(qū)域收入差距的重要途徑[12]。公共品投資的不均等可能會造成“馬太效應(yīng)”，不利于區(qū)域平衡發(fā)展，平衡各地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投資也是降低區(qū)域收入差距的關(guān)鍵措施[13]。

(二)公共投入與人力資本積累

政府在教育、醫(yī)療衛(wèi)生等非經(jīng)濟支出方面的差異很大程度上會影響人力資本的積累，導(dǎo)致區(qū)域間勞動生產(chǎn)率的不同從而對收入差距產(chǎn)生直接影響。區(qū)域收入差距問題并非中國獨有的現(xiàn)象，在其他國家也較為明顯，而人力資本因素是其中重要的決定性因素[14]。早期的分權(quán)理論認(rèn)為擁有更多自主權(quán)的地方政府為迎合民眾的偏好而有效地提供公共服務(wù)，從而有利于地方人力資本的積累。但財政分權(quán)也會帶來不利的后果，在中國特殊的財政分權(quán)體制和官員晉升激勵機制的背景下，官員擁有對基礎(chǔ)設(shè)施等經(jīng)濟性支出的驅(qū)動力[15]，導(dǎo)致非經(jīng)濟性公共物品供給不足和低效率[16]。如教育、醫(yī)療等公共品的提供數(shù)量和質(zhì)量不均，加劇了地區(qū)人力資本積累的差距。對此，一個可能的解釋是，政府經(jīng)濟性投入能夠帶來明顯的經(jīng)濟性收益，而非經(jīng)濟性公共支出的收益具有一定的滯后性。另外，我國官員任期的普遍短期化引發(fā)各地招商引資潮和基礎(chǔ)設(shè)施的重復(fù)性建設(shè)，致使教育、醫(yī)療等公共品供給更加滯后于經(jīng)濟性的支出增長。

(三)人力資本積累與收入差距

已有文獻也嘗試通過理論與實證方法來研究居民收入與人力資本積累的關(guān)系。通常認(rèn)為公共教育支出規(guī)模的增加不僅有助于經(jīng)濟增長，也有助于縮小收入分配差距[17]。Su (2004)利用一個兩階段人力資本積累模型證明，教育資源配置政策對經(jīng)濟增長和收入分配的影響與經(jīng)濟發(fā)展水平有關(guān)，投資向基礎(chǔ)教育傾斜有利于收入分配公平[18]。近些年來，中國政府對醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障的投資大大提高了健康的人力資本，而健康的人力資本在反貧困和個人的收入增長中發(fā)揮了重要作用[19]。另一方面，教育、醫(yī)療資源配置的不公平卻有可能擴大收入差距，過多地偏向于高等教育雖然提高了教育的邊際收益率，但最終的結(jié)果仍然是收入不平等程度上升[20]。目前我國教育經(jīng)費支出偏向于高等教育，欠發(fā)達(dá)地區(qū)獲得中央教育撥款遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，不利于西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)人力資本的積累和收入的收斂。郭慶旺和賈俊雪(2009)基于中國省級經(jīng)濟的實證研究也表明，我國地方公共教育投入政策并未充分發(fā)揮其對地區(qū)經(jīng)濟增長的促進作用，不利于縮小勞動力工資差異[21]。雖然基礎(chǔ)教育投資更有利于人力資本的積累，但我國向高等教育的投資傾斜抑制了大多數(shù)欠發(fā)達(dá)地區(qū)人力資本的積累，加劇了地區(qū)收入的不均等[22]。

Chiu(1998)通過構(gòu)建一個迭代模型發(fā)現(xiàn)初始收入不平等，人力資本積累也不一致，收入越高越愿意投資于人力資本[23]，并沒有出現(xiàn)如Galor和Tsiddon(1996)的收入與人力資本積累的收斂機制[24]。當(dāng)前我國的教育回報率并不高，教育回報率還呈現(xiàn)出隨收入水平增加而增加的趨勢[25]，高等教育及就業(yè)機會的不均等導(dǎo)致部分低收入家庭不愿投資于人力資本，反而造成了收入的持久性差異。此外，收入的再分配也直接影響到健康水平，Deaton(2003)發(fā)現(xiàn)收入不平等與健康狀況存在顯著的相互影響[26]，且收入差距的擴大增強了收入對財富分配的擴大效應(yīng)，對低收入人群的健康更為不利[27]。

現(xiàn)有的研究側(cè)重于人力資本在區(qū)域經(jīng)濟增長和收入差距的作用，針對政府公共投入與收入差距方面也有較多有益的探討，但將公共投入、人力資本和居民收入置于同一分析框架內(nèi)的并不多見。收入差距的擴大不利于人力資本的積累，政府公共投入對收入差距的影響取決于其投資是否均衡。同時，政府公共投入通過作用于人力資本可能是影響收入差距的另一個十分重要的因素。本文試圖構(gòu)建一個包括公共投入、人力資本和居民收入的分析框架，并從政府公共投入偏向人力資本的角度解釋區(qū)域間收入差距?；谝陨嫌懻摚疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：政府公共投入有利于提高區(qū)域內(nèi)的居民收入，且其通過作用于人力資本促進收入的增長。

三、模型與數(shù)據(jù)

為檢驗上文提出的假設(shè)，本文借鑒Barro(1990)的模型，構(gòu)建一個包括公共投入、人力資本和居民收入的計量模型。

yit=c0+c1Pubit+c2Humcapit+c3Pubit*Hcapit+ηXit+νi+ut+εit

(1)

式(1)中i和t分別代表省份和年份。等式左邊yit為各省人均居民收入，人均居民收入由《中國統(tǒng)計年鑒》中的農(nóng)村居民的人均純收入和城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入進行加權(quán)平均得到，并用生活物價指數(shù)進行平減獲取真實的人均收入。等式右邊Pubit為政府人均公共投入①，借鑒付文林和沈坤榮(2012)將公共支出分為經(jīng)濟性支出和非經(jīng)濟性支出，并用財政支出指數(shù)進行平減[28]。Humcapit為各省人均人力資本水平，人力資本水平大多采用教育或者教育加醫(yī)療這一指標(biāo)進行替代，而教育和醫(yī)療僅僅是人力資本的一部分，致使現(xiàn)有的結(jié)論過于強調(diào)教育的地位而弱化了人力資本的作用。本文通過引入李海崢等(2013)利用前沿的Jorgenson-Fraumeni終身收入法估算的人力資本水平[29]。Pubit*Hcapit表示政府公共投入與人力資本的交互項，用于檢驗政府公共投入是否會通過影響人力資本存量進而對收入產(chǎn)生促進或抑制作用。νi和ut分別用于控制地區(qū)效應(yīng)和時間效應(yīng)。

此外我們還引入了以下控制變量Xit：Urbanizationit為城市化水平，用非農(nóng)業(yè)人口在總?cè)丝谥械谋戎貋肀硎?；Globalizationit為各省全球化水平，用外商直接投資(FDI)加進出口貿(mào)易額除以GDP來衡量；Taxrateit為有效稅率，用該地區(qū)稅收收入總額與GDP比值來衡量；Marketizationit為市場化指數(shù)，樊綱等(2011)根據(jù)大量的統(tǒng)計和調(diào)查資料，采用“主因素分析法”，編制出中國各地區(qū)市場化相對進程指標(biāo)[30]。由于各地區(qū)市場化相對進程在不同年度間相對穩(wěn)定，1990～1996年間的市場化指數(shù)用非國有經(jīng)濟增加值在GDP 中的比重或非國有經(jīng)濟就業(yè)人數(shù)占城鎮(zhèn)總就業(yè)人數(shù)的比重除以樊綱等(2011)計算的非國有經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)的權(quán)重得到。一般認(rèn)為市場化程度越高的地區(qū)制度較為完善，并以此來反應(yīng)制度因素；Gdppit為人均GDP，用GDP指數(shù)進行平減，估計時使用自然對數(shù)值；Tisit為GDP中第三產(chǎn)業(yè)占比，用來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

然而式(1)并未考慮到被解釋變量收入的序列自相關(guān)問題，居民收入的變化是一個動態(tài)過程，當(dāng)年的收入在很大程度上會受到前些年收入水平的影響。為此，我們采用動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型以克服可能存在的遺漏變量及內(nèi)生性等問題。

(2)

式(1)和式(2)中變量除了人均人力資本水平和市場化指數(shù)分別來源于相關(guān)學(xué)者的研究結(jié)論外，其余指標(biāo)來源于相應(yīng)年份的統(tǒng)計年鑒，其中政府公共投入、GDP、常住人口、全社會固定資產(chǎn)投資、非農(nóng)業(yè)人口、人均居民收入和稅收收入總額來源于相應(yīng)年份的《中國統(tǒng)計年鑒》、各省統(tǒng)計年鑒及《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》。外商直接投資、進出口貿(mào)易額、非國有經(jīng)濟就業(yè)人數(shù)和非國有經(jīng)濟增加值部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于國研網(wǎng)和中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。需要說明的是統(tǒng)計年鑒與數(shù)據(jù)庫中的觀察值存在差異，為克服數(shù)據(jù)的不一致問題，本文在篩選樣本時以統(tǒng)計年鑒中的統(tǒng)計值為準(zhǔn)。本文使用1990～2014年除西藏以外的29個內(nèi)地省、自治區(qū)和直轄市的面板數(shù)據(jù)，其中重慶市的數(shù)據(jù)并入四川省進行計算。文中區(qū)域按東中西部進行劃分。表1列出了主要變量的描述性統(tǒng)計。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(1990～2014年)

四、實證檢驗

首先根據(jù)式(1)進行基本的回歸分析，并進一步對政府公共投入中的經(jīng)濟性支出和非經(jīng)濟性支出等主要影響因素進行實證研究。其次，為消除可能存在的內(nèi)生性問題，本文采用動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進行穩(wěn)健性檢驗。

(一)公共投入與居民收入

在靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型設(shè)定下，通過Hausman檢驗發(fā)現(xiàn)，在1%的顯著水平上拒絕了隨機效應(yīng)估計有效的原假設(shè)，因而在估計時考慮了控制省級差異的固定效應(yīng)模型。式(1)的估計結(jié)果見表2。

從全國層面來看，政府公共投入正向且顯著地促進了收入的提高，驗證了上文的假設(shè)。而人力資本的系數(shù)在1%的顯著水平下為正，即人力資本每增加1個單位，人均居民收入平均可增加55.69元，表明人力資本能夠促進居民收入的增長。同時政府公共投入與人力資本交互項的估計結(jié)果顯著為正，表明政府公共投入有效地促進了人力資本對收入的增長效應(yīng)。政府公共投入對收入增長的邊際率為?yit/?Pubit=0.543+0.062Humcapit，說明政府公共投入對收入的影響會受制于本地區(qū)人力資本的水平，人力資本存量越高，居民收入也越高②。將政府公共投入這一解釋變量分為經(jīng)濟性投入ecopub與非經(jīng)濟性投入nonpub分別進行估計的結(jié)果表明，經(jīng)濟性投入ecopub、非經(jīng)濟性投入nonpub與人力資本Humcap的系數(shù)在1%的顯著水平上均顯著為正，對居民收入增長的促進作用是顯著的。非經(jīng)濟性投入與人力資本的交互項nonpub*Hcap的系數(shù)顯著為正，這證實了上文的假設(shè)，即政府在科教文衛(wèi)等非經(jīng)濟性方面的投入能夠強化人力資本對收入增長的促進作用。非經(jīng)濟性公共投入對收入增長的邊際率為?yit/?Nonpubit=2.638+0.210Humcapit，表明政府在公共教育、醫(yī)療等方面的非經(jīng)濟性投入比基礎(chǔ)設(shè)施等方面的經(jīng)濟性投入更有利于居民收入的提高。

表2 靜態(tài)面板回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)的數(shù)據(jù)為系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤差值；***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

在其他控制變量中，人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)占比、城市化水平、市場化或制度和貿(mào)易有十分顯著的正向作用。城市化水平較高、制度較為完善的地區(qū)，其基礎(chǔ)設(shè)施投資及政府的行政效率要高于其他地區(qū)，較低的交易成本和便利的公共服務(wù)有利于居民收入水平的提高，同時我國快速增長的國際貿(mào)易也增加了就業(yè)機會與收入來源。

分樣本實證結(jié)果顯示，公共投入對居民收入的影響呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異，東部地區(qū)非經(jīng)濟性公共投入對居民收入的影響較大，而中西部地區(qū)經(jīng)濟性公共投入對居民收入的影響則更為明顯。非經(jīng)濟性公共投入對收入增長的邊際率表現(xiàn)出東中西部依次遞減的特征。一個可能的解釋是，東部地區(qū)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，使得公共投資具有一定的偏向性。東部地區(qū)不僅得到了國家的大力支持，而且還吸引了中西部的資本和高素質(zhì)人才。發(fā)展初期，東部地區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施方面的優(yōu)勢為經(jīng)濟發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)，但隨著基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，其對居民收入的邊際貢獻越來越低，而教育、醫(yī)療等非經(jīng)濟性公共投入仍處于報酬遞增的階段。中西部地區(qū)因為發(fā)展相對滯后，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍有很大空間，雖然教育、醫(yī)療等非公共性投資對居民收入的影響也十分明顯，但基礎(chǔ)設(shè)施等經(jīng)濟性公共投資仍是影響居民收入的關(guān)鍵因素。

(二)穩(wěn)健性檢驗

為進一步證明上述結(jié)論的可靠性，本文從以下幾個方面進行了穩(wěn)健性檢驗③。第一，考慮到人力資本可能存在的內(nèi)生性問題所導(dǎo)致的估計偏差，我們以其滯后一期為工具變量，運用帶工具變量的固定效應(yīng)模型重新對式(1)進行估計?；貧w的結(jié)果與固定效應(yīng)模型較為一致，且Hausman檢驗也驗證了工具變量選取的合理性。第二，長期中經(jīng)濟系統(tǒng)是一個動態(tài)發(fā)展過程，居民的收入既決定于當(dāng)期的因素也受制于以往收入等因素的影響。通過構(gòu)建式(2)的面板數(shù)據(jù)模型，分別采用動態(tài)差分廣義矩估計(DIF-GMM)和系統(tǒng)廣義矩估計(SYS-GMM)進行估計，其回歸結(jié)果支持上文的研究結(jié)論。

五、結(jié)語

本文構(gòu)建了一個包括公共投入、人力資本和居民收入的分析框架，并從政府公共投入偏向人力資本的角度解釋區(qū)域間收入差距?？傮w而言，政府公共投入能夠直接影響居民收入，此外還通過影響本地區(qū)人力資本存量來影響居民收入增長。采用固定效應(yīng)模型的估計結(jié)果證實了本文提出的假設(shè)，政府投入與人力資本能夠直接影響居民收入，且地方政府對區(qū)域人力資本的投資強化了后者對居民收入增長的促進作用。分樣本實證結(jié)果顯示：公共投入對居民收入的影響呈現(xiàn)出區(qū)域差異，東部地區(qū)非經(jīng)濟性公共投入對居民收入影響較大，而中西部地區(qū)經(jīng)濟性公共投入對居民收入的影響則更為明顯；非經(jīng)濟性公共投入對收入增長的邊際率表現(xiàn)出東中西部依次遞減的特征。在穩(wěn)健性檢驗中，本文采用了動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的差分廣義矩估計和系統(tǒng)廣義矩估計方法以消除內(nèi)生性問題，檢驗的結(jié)果與上文的結(jié)果一致，也支持了本文的假設(shè)。

在財政分權(quán)背景和官員晉升的激勵機制下，政府可能偏向于基礎(chǔ)設(shè)施的投資建設(shè)。本文實證結(jié)果表明，就全國來看，非經(jīng)濟性公共投入比經(jīng)濟性公共投入更能有效提高居民收入水平。2015年中央扶貧開發(fā)工作會議指出，要以更大的決心、更明確的思路、更精準(zhǔn)的舉措、超常規(guī)的力度，眾志成城實現(xiàn)脫貧攻堅目標(biāo)，確保到2020年所有貧困地區(qū)和貧困人口一道邁入全面小康社會。真正的脫貧需要建立起內(nèi)生的收入增長機制，而非直接的經(jīng)濟援助。因而通過加大教育、醫(yī)療等非經(jīng)濟性公共物品的投入，來提高老少邊窮等落后地區(qū)的人力資本積累水平進而提高收入應(yīng)成為我國減貧的有效路徑和長效機制。本文的分析亦為此政策提供了理論支撐。為有效發(fā)揮人力資本對長期經(jīng)濟增長和居民收入增長的促進作用，政府應(yīng)提高財政支出效率，在確?；A(chǔ)設(shè)施有效供給的同時著力提高教育、醫(yī)療衛(wèi)生等與民生相關(guān)的人力資本方面的投入。

同時，也應(yīng)該注意到公共投入在區(qū)域間影響效果的差異性。東部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施已較為完善，過多的經(jīng)濟性公共投入并不能有效改善居民收入水平，而醫(yī)療、教育等非經(jīng)濟性公共投入對居民收入的影響卻十分明顯。與東部地區(qū)相比，中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施仍不完善，其對居民收入的邊際貢獻顯著高于東部地區(qū)。此外，東部地區(qū)的人力資本存量顯著優(yōu)于中西部地區(qū)。在基本公共服務(wù)均等化進程中，仍應(yīng)將完善中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)作為主要任務(wù)。因此，應(yīng)充分考慮公共投入效果的區(qū)域差異性，制定能體現(xiàn)地區(qū)差異的政策措施，優(yōu)化財政資源配置，提高財政調(diào)控的區(qū)域有效性和針對性。

注釋：

①人力資本積累是一個存量概念，當(dāng)期的公共投入通過影響人力資本的流量進而影響存量。雖然公共投入與人力資本存在時間錯配，但人力資本存量是對過去公共投入的一個綜合反映。因此，回歸方程的解釋實際上包含了兩部分，一是當(dāng)期投入對居民當(dāng)期收入水平的影響，二是前期公共投入的累計(通過人力資本積累來反映)對居民當(dāng)期收入水平的影響。

②公共投入與人力資本積累的格蘭杰因果關(guān)系檢驗結(jié)果顯示，公共投入是人力資本積累的格蘭杰原因，但人力資本積累不是公共投入的格蘭杰原因，即公共投入會影響人力資本積累。限于篇幅，本文未報告檢驗結(jié)果，如有需要可供索取。

③限于篇幅，本文未報告穩(wěn)健性檢驗結(jié)果，如有需要可供索取。

[1] 魯元平,王韜.收入不平等、社會犯罪與國民幸福感——來自中國的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟學(xué)(季刊),2011,(4):1437—1458.

[2] 陳斌開,張鵬飛,楊汝岱.政府教育投入、人力資本投資與中國城鄉(xiāng)收入差距[J].管理世界,2010,(1):36—43.

[3] Mincer，J.Investment in Human Capital and Personal Income Distribution[J].Journal of Political Economy，1958，66(4)：281—302.

[4] 劉國恩,William,H.D.,傅正泓,等.中國的健康人力資本與收入增長[J].經(jīng)濟學(xué)(季刊)，2004,(4):102—117.

[5] 萬廣華,陸銘,陳釗.全球化與地區(qū)間收入差距:來自中國的證據(jù)[J].中國社會科學(xué),2005,(3):17—26.

[6] Checchi，D.，García-Pealosa，C.Labour Market Institutions and Income Inequality[J].Economic Policy，2008，23(56)：602—649.

[7] Barro，R.J.Government Spending in a Simple Model of Endogeneous Growth[J].Journal of Political Economy，1990，98(5，Part 2)：S103—S125.

[8] 郭勁光,高靜美.我國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的減貧效果研究:1987—2006[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2009,(9):63—71.

[9] Agénor，P.R.，Neanidis，K.C.The Allocation of Public Expenditure and Economic Growth[J].The Manchester School，2011，79(4)：899—931.

[11] Martin，P.Public Policies，Regional Inequalities and Growth[J].Journal of Public Economics，1999，73(1)：85—105.

[12] 趙亞明.地區(qū)收入差距:一個超邊際的分析視角[J].經(jīng)濟研究,2012,(S2):31—41.

[13] 莊巨忠,拉維·坎布爾.亞洲國家不斷擴大的收入差距與對策[J].南開經(jīng)濟研究,2013,(1):3—39.

[14] Doran，J.，Jordan，D.Decomposing European NUTS2 Regional Inequality from 1980 to 2009：National and European Policy Implications[J].Journal of Economic Studies，2013，40(1)：22—38.

[15] 王世磊,張軍.中國地方官員為什么要改善基礎(chǔ)設(shè)施?——一個關(guān)于官員激勵機制的模型[J].經(jīng)濟學(xué)(季刊),2008,(2):383—398.

[16] 傅勇.財政分權(quán)、政府治理與非經(jīng)濟性公共物品供給[J].經(jīng)濟研究,2010,(8):4—15.

[17] Glomm，G.，Ravikumar，B.Public Versus Private Investment in Human Capital：Endogenous Growth and Income Inequality[J].Journal of Political Economy，1992，100(4)：818—834.

[18] Su X.The Allocation of Public Funds in a Hierarchical Educational System[J].Journal of Economic Dynamics and Control，2004，28(12)：2485—2510.

[19] Fogel R W.Economic Growth，Population Theory，and Physiology：the Bearing of Long-term Processes on the Making of Economic Policy[R].National Bureau of Economic Research，1994.

[20] 徐舒.技術(shù)進步、教育收益與收入不平等[J].經(jīng)濟研究,2010,(9):79—92.

[21] 郭慶旺,賈俊雪.公共教育政策、經(jīng)濟增長與人力資本溢價[J].經(jīng)濟研究,2009,(10):22—35.

[22] Naito，K.，Nishida，K.Composition of Public Education Expenditures and Human Capital Accumulation[R].MPRA Paper,2012.

[23] Chiu，W.H.Income Inequality，Human Capital Accumulation and Economic Performance[J].The Economic Journal，1998，108(446)：44—59.

[24] Galor，O.，Tsiddon，D.Income Distribution and Growth：the Kuznets Hypothesis Revisited[J].Economica，1996，(66)：S103—S117.

[25] 張車偉.人力資本回報率變化與收入差距:“馬太效應(yīng)”及其政策含義[J].經(jīng)濟研究,2006,(12):59—70.

[26] Deaton，A.Health，Inequality and Economic Development[J].Journal of Economic Literature，2003，41(1)：113—158.

[27] 封進,余央央.中國農(nóng)村的收入差距與健康[J].經(jīng)濟研究,2007,(1):79—88.

[28] 付文林,沈坤榮.均等化轉(zhuǎn)移支付與地方財政支出結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟研究,2012,(5):45—57.

[29] 李海崢,賈娜,張曉蓓,等.中國人力資本的區(qū)域分布及發(fā)展動態(tài)[J].經(jīng)濟研究,2013,(7):49—62.

[30] 樊綱,王小魯,馬光榮.中國市場化進程對經(jīng)濟增長的貢獻[J].經(jīng)濟研究,2011,(9):4—16.

(責(zé)任編輯：肖加元)

2017-05-10

教育部人文社科規(guī)劃基金項目 “基于能力構(gòu)建的我國自主創(chuàng)新型技術(shù)趕超問題研究” (13YJA790135)

王勝華(1989— )，男，湖南桃江人，中國財政科學(xué)研究院博士生。

F810.5

A

1003-5230(2017)04-0068-07