□本刊記者 黃耀鵬

治理重卡超排重執(zhí)法，還是重監(jiān)管技術(shù)？

□本刊記者 黃耀鵬

日前，環(huán)保部部長(zhǎng)陳吉寧在京稱，要“嚴(yán)厲”查處排放超標(biāo)的重型柴油車，同時(shí)，加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車監(jiān)控能力建設(shè)。

建設(shè)能力不如管束隊(duì)伍

以環(huán)保部高官身份，明確在正式場(chǎng)合指出，車輛環(huán)保治理的關(guān)鍵是“重型柴油車”，而不是乘用車，這是兩年內(nèi)第一遭。雖然不是新論點(diǎn)，如果能做實(shí)，的確能改變多年來對(duì)乘用車和商用車“施法”不均的局面。

表面上，商用車的監(jiān)管比乘用車更嚴(yán)厲，比如限行時(shí)段更嚴(yán)格、路上執(zhí)法更多關(guān)注。但是，和普通老百姓的觀感還是有很大距離。明明黑煙滾滾的重型柴油車，偏偏檢驗(yàn)合格、手續(xù)齊全。而手續(xù)不齊的，也經(jīng)常以罰代管。

一輛排放超標(biāo)的柴油車，對(duì)環(huán)境的污染力度，與數(shù)百輛乘用車相當(dāng)。抓柴油車，不啻于提綱挈領(lǐng)之舉，偏偏執(zhí)行不力。

驗(yàn)車、路政、交管部門在檢測(cè)、執(zhí)法方面存在大面積的漏洞和腐敗行為，是“墨斗魚”“合法”上路的根本。

相比而言，能力建設(shè)，諸如構(gòu)建全國機(jī)動(dòng)車排放大數(shù)據(jù)管理平臺(tái)、布設(shè)區(qū)域性機(jī)動(dòng)車排放檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室、道路遙感監(jiān)測(cè)手段全時(shí)段監(jiān)測(cè)等等，聽著挺高大上，但是邏輯上有點(diǎn)小問題：這些車已經(jīng)“檢驗(yàn)合格”，“全網(wǎng)”聯(lián)動(dòng)等手段，能否能有效區(qū)分“真假國三”？能否遠(yuǎn)距離有效感知，但以車輛路上行駛工況，是否達(dá)標(biāo)？

從技術(shù)上講很難。與時(shí)俱進(jìn)，上技術(shù)手段當(dāng)然好，整頓內(nèi)部隊(duì)伍更加重要。而且，環(huán)保部與擁有各種執(zhí)法資格的主體：交通部及下屬省市的交管部門、路政、高速管理部門，如何劃分、界定各自權(quán)力？在機(jī)動(dòng)車管理方面，環(huán)保部是否擁有傳說中的“一票否決權(quán)”？

環(huán)保部需要尚方寶劍？

在實(shí)際操作中，環(huán)保部并無統(tǒng)轄權(quán)，陳部長(zhǎng)也只能呼吁各方加強(qiáng)協(xié)調(diào)。照目前的狀態(tài)，“各方聯(lián)動(dòng)”能否落到實(shí)處，前景不明。

即便環(huán)保部在國務(wù)院授權(quán)下，敦促其他部委，搞運(yùn)動(dòng)式“依法嚴(yán)懲”，風(fēng)頭一過，一切照舊。呼吁也就白呼吁了。從部委職能分工來看，環(huán)保部很難越過交通部直接干預(yù)車況執(zhí)法。

一句話，環(huán)保部執(zhí)法權(quán)限有限。至少柴油車超標(biāo)這事，它無法直接干預(yù)，因此，陳部長(zhǎng)只能“呼吁”，而不能直接下達(dá)命令。

美國《空氣清潔法案》，其執(zhí)行機(jī)構(gòu)是聯(lián)邦環(huán)保署所轄各州空氣質(zhì)量管理局。后者擁有充足的執(zhí)法人員和經(jīng)費(fèi)，同時(shí)從未聽說被收買而出具偽證書或者執(zhí)法不嚴(yán)。違法成本高昂，迫使所有企業(yè)都謹(jǐn)小慎微。大眾不是惟一中槍的倒霉蛋，作死就一定會(huì)欲仙欲死。

據(jù)說我國當(dāng)年也要仿效《空氣清潔法案》，但由于種種原因不了了之。對(duì)商用車上路存在的諸多管理漏洞，被認(rèn)為是“減輕”企業(yè)成本的默許策略。但環(huán)保成本要全社會(huì)來背，誰給監(jiān)管機(jī)構(gòu)網(wǎng)開一面的權(quán)力？

所以，完善的法律并非關(guān)鍵（英美《空氣清潔法》都經(jīng)過數(shù)次修訂），執(zhí)法公正嚴(yán)格才是。可惜的是，盡管我們把“公正”、“嚴(yán)格”也掛在嘴邊，效果如何呢？

提高違法成本破除悖論

從技術(shù)上，柴油機(jī)排放有個(gè)終極矛盾。氮氧化物和顆粒物排放互相矛盾，兩者是蹺蹺板關(guān)系。為了排放合格，柴油機(jī)往往外加后處理裝置。

一條路線是優(yōu)化燃燒+催化還原，即降低微粒排放，再用催化裝置還原氮氧化物；另一條則是廢氣再循環(huán)+顆粒過濾器，捕集因再循環(huán)造成的增量顆粒物，兩種方法都能同時(shí)降低氮氧化物和顆粒物。

我國的重卡大都采用第一種路線，理由很簡(jiǎn)單，省油。由于跑運(yùn)輸?shù)闹乜▽?duì)燃油經(jīng)濟(jì)性非常敏感，優(yōu)化燃燒就意味著提升燃效。但是，若催化還原的尿素耗材舍不得添加，氮氧化物必然超標(biāo)。這是主要矛盾，當(dāng)然，假環(huán)保標(biāo)的重卡很可能兩者都大幅超標(biāo)。

陳部長(zhǎng)也點(diǎn)出篡改OBD（車輛診斷系統(tǒng)）和故意不添加尿素等違法行為，說明環(huán)保部對(duì)這些小伎倆是非常清楚的。既然利字當(dāng)頭，是這些車輛和背后的企業(yè)作弊的動(dòng)機(jī)，大幅增加違法成本是惟一的選擇，也是破除悖論的有效技術(shù)之外的惟一手段。不在乎抓到一次違規(guī)會(huì)罰多少，而在于抓到的概率之高讓作弊失去意義。這又回到了執(zhí)法的問題。

監(jiān)管部門的力量整合和執(zhí)法本身的監(jiān)管，顯然重于執(zhí)法技術(shù)手段的“現(xiàn)代化”。這恐怕需要超越部委權(quán)力的頂層設(shè)計(jì)和監(jiān)督力量介入。和這兩者相比，陳部長(zhǎng)惦念的高技術(shù)手段，倒不是特別急迫的問題。