周玉紅

摘要：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是促進(jìn)健全權(quán)力運(yùn)行、制約和監(jiān)督的制度保證，但在實(shí)際工作中卻還存在許多問題，如審計(jì)時(shí)效的滯后、審計(jì)人員素質(zhì)參差不齊、審計(jì)評價(jià)體系的不完善、審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的局限性等。因此，要采取細(xì)化審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃管理、加強(qiáng)審計(jì)人員培訓(xùn)、建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化評價(jià)體系等有力舉措，有效發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用。

關(guān)鍵詞：審計(jì)；經(jīng)濟(jì)責(zé)任；制約；監(jiān)督

中圖分類號：F239.45 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2017）013-0-01

劉家義審計(jì)長強(qiáng)調(diào)，國家審計(jì)應(yīng)在國家治理中發(fā)揮重要作用，國家審計(jì)的核心是實(shí)現(xiàn)國家良好治理，促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)社會健康運(yùn)行和科學(xué)發(fā)展。十八屆三中全會提出：堅(jiān)持用制度管權(quán)管事管人，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，是把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子的根本之策。必須構(gòu)建決策科學(xué)、執(zhí)行堅(jiān)決、監(jiān)督有力的權(quán)力運(yùn)行體系，健全懲治和預(yù)防腐敗體系，建設(shè)廉潔政治，努力實(shí)現(xiàn)干部清正、政府清廉、政治清明。

一、導(dǎo)致經(jīng)責(zé)審計(jì)效果欠佳的主要原因

（一）審計(jì)計(jì)劃安排的不科學(xué)與審計(jì)時(shí)效的滯后

目前，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃管理還不盡科學(xué)，在領(lǐng)導(dǎo)干部調(diào)整人員較多的年度，尤其是換屆之年，常會導(dǎo)致臨時(shí)增加很多離任審計(jì)項(xiàng)目，此時(shí)審計(jì)人力資源難以滿足審計(jì)工作的需求。另外，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)也很難貫徹“先審后離”的原則，通常是組織部門對領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行調(diào)整之后再集中進(jìn)行委托，審計(jì)部門對相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部開展離任審計(jì)時(shí)，審計(jì)對象往往已經(jīng)在新的崗位任職，這種滯后性致使審計(jì)積極性受到影響，審計(jì)人員容易認(rèn)為是走過場、意義不大，導(dǎo)致審計(jì)有時(shí)流于形式。

（二）審計(jì)的發(fā)展與審計(jì)人員素質(zhì)的不對稱

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部推動(dòng)本地區(qū)、本部門、本單位科學(xué)發(fā)展為目標(biāo)，以領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間本地區(qū)、本部門、本單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)、合法和效益為基礎(chǔ)，重點(diǎn)檢查領(lǐng)導(dǎo)干部守法、守紀(jì)、守規(guī)、盡責(zé)情況，加強(qiáng)對領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的制約和監(jiān)督，推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。然而有些審計(jì)人員不能完全適應(yīng)審計(jì)要求，在審計(jì)理念轉(zhuǎn)變上還不能充分發(fā)揮審計(jì)“謀士”的作用上，還停留在反映資產(chǎn)閑置、擠占挪用等查錯(cuò)糾弊上，或就賬查賬、就事論事上，沒有完全跳出財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)的圈子，對被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間的履職活動(dòng)，如對自然資源資產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、履行黨風(fēng)廉政建設(shè)第一責(zé)任人職責(zé)等內(nèi)容的關(guān)注度不夠，對領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間所做的經(jīng)濟(jì)決策是否科學(xué)等關(guān)注度不夠。

（三）評價(jià)體系和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不完善

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)主要是對領(lǐng)導(dǎo)干部的履職情況進(jìn)行評價(jià)，針對性和目的性強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)大，評價(jià)需要尤為謹(jǐn)慎。但是，由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)缺乏完善的評價(jià)指標(biāo)體系和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，評價(jià)在一定程度上依賴于審計(jì)人員的職業(yè)判斷，帶有一定的主觀性，這不僅有悖于客觀公正的原則，也不符合謹(jǐn)慎評價(jià)的原則，無形中影響了審計(jì)評價(jià)的準(zhǔn)確性。同時(shí)審計(jì)人員缺乏評價(jià)依據(jù)又要考慮規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致審計(jì)評價(jià)過于籠統(tǒng)、不夠具體，甚至似是而非，這不僅削弱了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用，也無法引起被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的足夠重視，直接影響了審計(jì)質(zhì)量。

（四）審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的局限性

目前，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)取得了一定成果，但有關(guān)部門在審計(jì)成果的轉(zhuǎn)化利用上還不夠充分，這在一定程度上造成審計(jì)成果的閑置、浪費(fèi)。審計(jì)結(jié)果利用不夠，弱化了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對權(quán)力的制約和監(jiān)督效果。從目前的許多經(jīng)濟(jì)責(zé)任項(xiàng)目看，往往是出了審計(jì)結(jié)果報(bào)告以后報(bào)送給組織部門等相關(guān)單位后，基本就算完成任務(wù)了，未建立相關(guān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問效問責(zé)機(jī)制，不能充分發(fā)揮其在政府問責(zé)中的專業(yè)化監(jiān)督作用。

二、思考與建議

針對在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的探索和實(shí)踐，結(jié)合目前存在的問題，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面加以改進(jìn)。

（一）細(xì)化審計(jì)計(jì)劃的管理

領(lǐng)導(dǎo)小組或者聯(lián)席會議應(yīng)當(dāng)建立健全議事規(guī)則和工作規(guī)則，各成員單位應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)協(xié)作配合，形成制度健全、管理規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)有序、工作高效的運(yùn)行機(jī)制。根據(jù)干部管理監(jiān)督的需要和審計(jì)機(jī)關(guān)的實(shí)際情況，按照領(lǐng)導(dǎo)干部工作崗位性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要程度等因素，對審計(jì)對象實(shí)行分類管理，科學(xué)合理地制定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)年度計(jì)劃和中長期計(jì)劃，逐步消除審計(jì)盲區(qū)，擴(kuò)大審計(jì)覆蓋面。

（二）強(qiáng)化上級審計(jì)機(jī)關(guān)對下級審計(jì)機(jī)關(guān)的指導(dǎo)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定實(shí)施細(xì)則的出臺，對各級審計(jì)機(jī)關(guān)開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)起到了推動(dòng)和指導(dǎo)作用，是各級審計(jì)機(jī)關(guān)開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的方向和指南。實(shí)施細(xì)則中關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容與以往相比有所變動(dòng)，不同的審計(jì)機(jī)關(guān)、審計(jì)人員可能有不同的理解，因此有必要統(tǒng)一思想、達(dá)成共識。上級審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)對下級審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行培訓(xùn)，用具體案例作教材，通過集中培訓(xùn)或送教上門等形式組織。經(jīng)過具體指導(dǎo)可以提高下級審計(jì)機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)水平，更好發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用。

（三）完善審計(jì)評價(jià)方法

完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)方法，宜采用定量分析與定性分析相結(jié)合的方法，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力、經(jīng)濟(jì)效益與決策水平、財(cái)政政策執(zhí)行與財(cái)務(wù)收支、內(nèi)控制度執(zhí)行與管理水平、廉潔自律等指標(biāo)，以定量為基礎(chǔ)，定性為結(jié)果，無法定量、定性的問題，應(yīng)以寫實(shí)手法，客觀描述審計(jì)事項(xiàng)的結(jié)果，反映領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間的工作業(yè)績和問題，確定領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

（四）健全審計(jì)成果利用機(jī)制

審計(jì)揭露和反映的問題最終目的是為了促進(jìn)整改。審計(jì)機(jī)關(guān)不僅要通過審計(jì)意見和建議促使被審計(jì)對象進(jìn)行整改，而且還要通過審計(jì)要情、審計(jì)信息等形式向其他監(jiān)督部門通報(bào)審計(jì)成果。比如，組織部門根據(jù)審計(jì)結(jié)果和有關(guān)規(guī)定對被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部及其他有關(guān)人員作出處理；將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果報(bào)告存入被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部本人檔案，作為考核、任免、獎(jiǎng)懲被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的重要依據(jù)；要求被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部將經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況和審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的整改情況，作為所在單位領(lǐng)導(dǎo)班子民主生活會和述職述廉的重要內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1]黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定實(shí)施細(xì)則.

[2]王國華.強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的思考[J].中國審計(jì)，2016（21）.