王太祥 王騰

摘要：通過構(gòu)建水貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用水匱乏指數(shù)（WPI）模型對(duì)西北干旱半干旱區(qū)2010—2014年水貧困狀況進(jìn)行測(cè)度，并進(jìn)一步運(yùn)用LSE模型對(duì)水貧困的驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行分析。結(jié)果表明，2010—2014年西北干旱半干旱區(qū)水貧困程度加重，水貧困呈明顯的省、區(qū)分異特征，即甘肅省和寧夏回族自治區(qū)最為嚴(yán)重，其次是新疆維吾爾自治區(qū)，內(nèi)蒙古自治區(qū)的水貧困程度相對(duì)最弱；西北干旱半干旱區(qū)的水貧困空間驅(qū)動(dòng)類型為“資源-設(shè)施-能力-使用-環(huán)境”5因素聯(lián)合型，不同地區(qū)因水資源稟賦、設(shè)施建設(shè)等差異，水貧困驅(qū)動(dòng)因素有所不同。

關(guān)鍵詞：層次分析法；熵權(quán)法；WPI模型；LSE模型；水貧困；驅(qū)動(dòng)因素

中圖分類號(hào)： F323.213文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)：1002-1302（2017）10-0238-04

受氣候變暖、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素影響，我國(guó)成為水資源供需矛盾最為突出的地區(qū)之一。如何采取有效措施緩解水資源短缺，促進(jìn)西北干旱半干旱區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)三者協(xié)調(diào)發(fā)展是當(dāng)前亟待解決的一項(xiàng)重大課題。傳統(tǒng)上認(rèn)為，解決水資源短缺問題應(yīng)側(cè)重于技術(shù)和水利工程建設(shè)等手段，但這類解決方案往往忽視了制度變化、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)等其他非技術(shù)和工程手段的應(yīng)用。水貧困理論將人們對(duì)水資源短缺問題的研究視角由水文工程領(lǐng)域擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，為緩解水資源短缺問題提供了新的思路。早在1989年，瑞典水文學(xué)家Falkenmark提出以人均水資源量來衡量一個(gè)地區(qū)的缺水程度，并形成水文地質(zhì)水壓力指數(shù)（HWSI）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[1]，而這一指標(biāo)體系的非全面性導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果存在一定偏差。為克服HWSI評(píng)價(jià)方法的弊端，德國(guó)學(xué)者Ohisson進(jìn)一步考慮了人類福利與社會(huì)發(fā)展間的關(guān)系，通過引入人文發(fā)展指數(shù)（HDI）指標(biāo)形成了改進(jìn)的SWSI體系[2]，但因缺乏與水資源開發(fā)、利用、管理有關(guān)的人類活動(dòng)度量指標(biāo)，SWSI體系也未能真實(shí)反映一國(guó)的水資源盈虧狀況。

水匱乏指數(shù)（WPI）模型[3]以多學(xué)科交叉的視角，綜合考慮水資源稟賦、水利工程、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及人類福利等因素[4]，為一國(guó)或地區(qū)內(nèi)的水資源合理評(píng)價(jià)提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的框架[5]。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者運(yùn)用WPI模型對(duì)水貧困問題進(jìn)行了廣泛而深入的探討，分國(guó)家、流域和社區(qū)3個(gè)層次進(jìn)行研究。在國(guó)家層次上，孫才志等將WPI與ESDA、LSE等模型[6-7]相結(jié)合，在定量評(píng)價(jià)中國(guó)水貧困狀況的基礎(chǔ)上，測(cè)度了水貧困的空間關(guān)聯(lián)格局，并劃分出水貧困的驅(qū)動(dòng)類型。從流域尺度看，Manandhar等對(duì)尼泊爾河西部的卡利甘達(dá)基河流域的水貧困狀況及原因進(jìn)行了系統(tǒng)闡述[8]；陳莉等在WPI指標(biāo)框架下，結(jié)合流域水資源管理的實(shí)際情況，分別對(duì)石羊河流域、贛江流域的水貧困狀況進(jìn)行了合理評(píng)價(jià)[9-10]。在社區(qū)尺度上，Sullivan 等將WPI應(yīng)用到坦桑尼亞、斯里蘭卡及南非等12個(gè)城市或鄉(xiāng)村社區(qū)的水資源管理評(píng)價(jià)中，對(duì)不同社區(qū)的水貧困狀況進(jìn)行了對(duì)比分析，明確了各社區(qū)在水資源管理中的優(yōu)、劣勢(shì)[3]。此外，有不少學(xué)者將水貧困研究進(jìn)一步拓展到經(jīng)濟(jì)貧困以及與城市化、工業(yè)化進(jìn)程的耦合關(guān)系等研究領(lǐng)域[11-12]，為有效緩解區(qū)域水貧困、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展提供了理論依據(jù)。但是，基于特定視角對(duì)水貧困問題的探討仍存在一定的拓展空間，一是現(xiàn)有研究多集中于用某一年的截面數(shù)據(jù)來評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家、地區(qū)或流域的水貧困程度，對(duì)基于時(shí)間序列數(shù)據(jù)分析水貧困動(dòng)態(tài)變化的研究尚有不足；二是雖將特定區(qū)域的水貧困評(píng)價(jià)納入研究體系，但多針對(duì)具體的?。▍^(qū)）或流域，對(duì)區(qū)域特性相似的連片地區(qū)進(jìn)行水貧困評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)相對(duì)較少。基于此，本研究在構(gòu)建西北干旱半干旱區(qū)水貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用熵權(quán)法、層次分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重，測(cè)度2010—2014年西北干旱半干旱區(qū)的水貧困狀況，分析其演變規(guī)律，并借助LSE模型探究水貧困的驅(qū)動(dòng)因素，以期為西北干旱半干旱區(qū)水資源的可持續(xù)利用與有效管理提供理論支撐。

1研究方法

1.1指標(biāo)數(shù)據(jù)的無(wú)量綱化

鑒于獲取的原始數(shù)據(jù)存在量綱上的差異，須先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。借鑒Heidecke等的研究成果[1]，本研究將指標(biāo)數(shù)據(jù)的最大值乘以1.05、最小值除以1.05，以避免數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化過程中出現(xiàn)0和1邊界值的問題。正向指標(biāo)處理公式：

[JZ]rij=[SX（]xij-min[DD（]j[DD）]（xij）/1.05max[DD（]j[DD）]（xij）×1.05-min[DD（]j[DD）]（xij）/1.05[SX）]；

負(fù)向指標(biāo)處理公式：

[JZ]rij=[SX（]max[DD（]j[DD）]（xij）×1.05-xijmax[DD（]j[DD）]（xij）×1.05-min[DD（]j[DD）]（xij）/1.05[SX）]。

式中：xij為各指標(biāo)獲取的原始數(shù)據(jù)；rij為各指標(biāo)無(wú)量綱化處理后的數(shù)據(jù)。

1.2主客觀綜合賦權(quán)法

層次分析法（AHP）是一種定性與定量分析相結(jié)合的決策方法[13]，依據(jù)專家經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)則和已有知識(shí)將各指標(biāo)按重要程度排序，然后計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重，主觀性較強(qiáng)；熵權(quán)法（EVM）作為一種典型的客觀賦權(quán)法，依據(jù)各指標(biāo)的變異程度，利用信息熵確定權(quán)重[14]，避免了人為因素的干擾，但缺乏真實(shí)可靠性[15]。為更加合理地評(píng)價(jià)西北干旱半干旱區(qū)的水貧困狀況，本研究綜合2種方法的優(yōu)缺點(diǎn)，將層次分析法、熵權(quán)法相結(jié)合來確定各指標(biāo)的權(quán)重，得到第i個(gè)指標(biāo)的綜合權(quán)重[16]：

[JZ]Wij=[SX（]w1ijw2ij∑[DD（]nj=1[DD）]w1ijw2ij[SX）]。

式中：w1ij為層次分析法得到的指標(biāo)權(quán)重；w2ij為熵權(quán)法得到的指標(biāo)權(quán)重；Wij為主客觀綜合權(quán)重。

1.3WPI模型

WPI是包括資源系統(tǒng)、設(shè)施系統(tǒng)、能力系統(tǒng)、使用系統(tǒng)、環(huán)境系統(tǒng)5個(gè)子系統(tǒng)在內(nèi)的1組綜合性評(píng)價(jià)指標(biāo)，用以定量評(píng)價(jià)國(guó)家、流域、社區(qū)內(nèi)的相對(duì)缺水程度。資源系統(tǒng)是指區(qū)域內(nèi)可被利用的水資源量及水資源的可靠性；設(shè)施系統(tǒng)主要考慮人們對(duì)清潔水源的可獲得性及用水安全性，涵蓋用水普及率、灌溉普及率等指標(biāo)；能力系統(tǒng)綜合考慮政府財(cái)政狀況、教育及健康等的水管理能力；使用系統(tǒng)主要體現(xiàn)農(nóng)業(yè)、工業(yè)、生活等的用水效率；環(huán)境系統(tǒng)主要指水資源利用對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響，包括反映水環(huán)境壓力、土地退化程度等指標(biāo)。在5個(gè)子系統(tǒng)下，每個(gè)子系統(tǒng)又包含多個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，從而形成相對(duì)完整的評(píng)價(jià)體系。WPI值計(jì)算公式：

[JZ]WPIi=∑[DD（]mj=1[DD）]Wijrij；

[JZ]WPI=WRWPIR+WAWPIA+WCWPIC+WUWPIU+WEWPIE。

式中：WPIi為第i個(gè)子系統(tǒng)的水貧困得分；rij為各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值；Wij為各指標(biāo)的綜合權(quán)重；WR、WA、WC、WU、WE分別對(duì)應(yīng)資源系統(tǒng)、設(shè)施系統(tǒng)、能力系統(tǒng)、使用系統(tǒng)、環(huán)境系統(tǒng)5個(gè)子系統(tǒng)的權(quán)重。

1.4LSE模型

LSE是美國(guó)地理學(xué)家Weaver提出的一種定量分析方法，其基本原理是將1組數(shù)據(jù)的方差先由大變小，再由小變大，并根據(jù)這一變化特性獲得1組數(shù)據(jù)的最小方差數(shù)，該數(shù)值即是理論分布與實(shí)際分布之間偏差最小的數(shù)，最能體現(xiàn)一個(gè)地區(qū)的實(shí)際情況[17]。方差計(jì)算表達(dá)式：

[JZ]S2=[SX（]1n[SX）]∑[DD（]ni=1[DD）]（ωi-ω[TX-*5]）。

式中：S2為方差；ωi為樣本數(shù)值；ω[TX-*5]為樣本均值；n為樣本數(shù)，個(gè)。

根據(jù)Weaver的方法，確定一個(gè)子系統(tǒng)的WPI值占多大的比例才是主要驅(qū)動(dòng)因素。“單因素驅(qū)動(dòng)型”只有1個(gè)子系統(tǒng)的WPI值占總WPI值的100%，其他子系統(tǒng)的WPI值均為0；“雙因素驅(qū)動(dòng)型”是有2個(gè)子系統(tǒng)的WPI值各占總WPI值的50%，其余3個(gè)子系統(tǒng)的WPI均為0；依此類推，可獲得“3因素驅(qū)動(dòng)型”“4因素驅(qū)動(dòng)型”“5因素驅(qū)動(dòng)型”的理論標(biāo)準(zhǔn)。但是，WPI值的構(gòu)成并不完全符合上述理論標(biāo)準(zhǔn)中的任意1種。因此，本研究首先計(jì)算加權(quán)后子系統(tǒng)的WPI值占總系統(tǒng)WPI值的比重，獲得子系統(tǒng)水貧困對(duì)總系統(tǒng)的貢獻(xiàn)率，并按貢獻(xiàn)率大小依次排序；再將子系統(tǒng)的貢獻(xiàn)率（現(xiàn)實(shí)分布）與理論標(biāo)準(zhǔn)（理論分布）進(jìn)行比較，利用方差公式依次求出驅(qū)動(dòng)因素?cái)?shù)量為由1～5個(gè)時(shí)的方差；最后，根據(jù)方差最小者就是距離理論分布標(biāo)準(zhǔn)最近的現(xiàn)實(shí)分布狀況這一理論，判定水貧困的驅(qū)動(dòng)類型。

1.5數(shù)據(jù)來源

本研究所需原始數(shù)據(jù)來自2011—2015年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》、干旱半干旱區(qū)各省份統(tǒng)計(jì)年鑒、水資源狀況公報(bào)、環(huán)境狀況公報(bào)及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。個(gè)別省份的少數(shù)指標(biāo)數(shù)據(jù)存在缺失，本研究依據(jù)相近年份的數(shù)據(jù)采取插值法予以填補(bǔ)。

[WTHZ]2WPI評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及權(quán)重的確定

借鑒國(guó)內(nèi)外水貧困相關(guān)理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合西北干旱半干旱區(qū)實(shí)際情況，構(gòu)建包括資源系統(tǒng)、設(shè)施系統(tǒng)、能力系統(tǒng)、使用系統(tǒng)、環(huán)境系統(tǒng)5個(gè)準(zhǔn)則層、20個(gè)指標(biāo)層在內(nèi)的水貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。

在指標(biāo)權(quán)重的確定中，先對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，為體現(xiàn)WPI值越高、水貧困程度越嚴(yán)重，本研究將數(shù)值越大、水貧困程度越高的指標(biāo)進(jìn)行正向處理，將數(shù)值越小、水貧困程度越高的指標(biāo)進(jìn)行負(fù)向處理。然后，運(yùn)用層次分析法、熵權(quán)法分別確定各指標(biāo)的權(quán)重，并獲得各指標(biāo)的綜合權(quán)重，計(jì)算得出各準(zhǔn)則層的權(quán)重（表1）。

3結(jié)果與分析

3.1西北干旱半干旱區(qū)水貧困時(shí)序變化及特征分析

由圖1可見，西北干旱半干旱區(qū)水貧困呈“S”形變動(dòng)趨勢(shì)，2010—2011年，其WPI值由0.524上升至0.537，增加 2.481%，主要是使用系統(tǒng)和環(huán)境系統(tǒng)共同作用的結(jié)果；2013年，西北干旱半干旱區(qū)的水貧困得到大幅度改善，WPI值由2011年的0.537降至0.505，3年內(nèi)年均降低1.986%，能力系統(tǒng)對(duì)水貧困改善的貢獻(xiàn)率相對(duì)最高，能力系統(tǒng)WPI值由 0.540 下降至0.464，下降了14.074%；2014年西北干旱半干旱區(qū)的WPI值再次上升至0.535，較2013年增加了5.941%，資源系統(tǒng)WPI值的明顯增加是干旱半干旱區(qū)WPI值反彈的主要原因；5個(gè)子系統(tǒng)中，資源系統(tǒng)的WPI值相對(duì)最高，說明水資源匱乏是導(dǎo)致區(qū)域水貧困的根本原因；在時(shí)序變化上，資源系統(tǒng)的WPI值2010—2013年為持續(xù)下降階段，2013—2014年為快速上升階段；設(shè)施系統(tǒng)、能力系統(tǒng)及環(huán)境系統(tǒng)的WPI值相差不大，其中設(shè)施子系統(tǒng)WPI值整體呈上升態(tài)勢(shì)，能力系統(tǒng)的WPI值波動(dòng)幅度相對(duì)較大，變動(dòng)軌跡與干旱半干旱區(qū)整體水平基本一致，環(huán)境系統(tǒng)的WPI值呈“快速上升—快速下降—緩慢上升”變動(dòng)趨勢(shì)。

3.2西北各省（區(qū)）水貧困的時(shí)序變化特征

由圖2可見，2010—2014年，內(nèi)蒙古自治區(qū)、甘肅省、寧夏回族自治區(qū)和新疆維吾爾自治區(qū)的WPI值均呈上升態(tài)勢(shì)，水貧困程度加重，其中寧夏回族自治區(qū)WPI值為持續(xù)上升，新疆維吾爾自治區(qū)WPI值為波動(dòng)上升，內(nèi)蒙古自治區(qū)與甘肅省[CM（25]的WPI值變化軌跡基本一致，WPI值先緩慢上升，再緩慢

下降，后快速上升；青海省的水貧困狀況5年內(nèi)得到緩解，WPI值由2010年的0.541下降至2014年的0.428，年均下降4.177%；從水貧困的空間分布狀況看，西北干旱半干旱區(qū)水貧困程度較為嚴(yán)重的是甘肅省、寧夏回族自治區(qū)，WPI值在0.580～0.640區(qū)間段內(nèi)波動(dòng)，其次是新疆維吾爾自治區(qū)，WPI值略低于甘肅省、寧夏回族自治區(qū)，內(nèi)蒙古自治區(qū)的水資源貧困程度相對(duì)最輕，這與孫才志等基于國(guó)家尺度測(cè)算的水貧困得分排名[6]存在高度的一致性。

3.3西北干旱半干旱區(qū)水貧困驅(qū)動(dòng)因素分析

借助LSE模型，對(duì)2014年我國(guó)西北干旱半干旱區(qū)的水貧困驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行定量分析。由表2可見，整體上看，干旱半干旱區(qū)的水貧困由資源、設(shè)施、能力、使用、環(huán)境5個(gè)因素共同作用導(dǎo)致，主要基于3個(gè)方面：一是西北干旱半干旱區(qū)降水量少、蒸發(fā)量大，水資源總量較少；二是該區(qū)域在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展較為落后，盡管隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施，中央和地方政府加大了對(duì)水利設(shè)施的投入力度，但因歷史欠賬較多，水利設(shè)施仍不完善，加上該地區(qū)農(nóng)業(yè)粗放經(jīng)營(yíng)、農(nóng)業(yè)用水占比高且效率低，導(dǎo)致使用系統(tǒng)成為區(qū)域水貧困的第2大驅(qū)動(dòng)因子；三是西北干旱半干旱區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱，對(duì)水資源的依賴性較大，而前幾年大規(guī)模的水土資源開發(fā)，引發(fā)了水土流失加劇、耕地沙化、鹽漬化和水體污染等一系列環(huán)境災(zāi)害，而環(huán)境問題又促進(jìn)了西北干旱半干旱區(qū)水貧困的發(fā)生與發(fā)展。

從各?。▍^(qū)）看（表2），內(nèi)蒙古自治區(qū)的水貧困以資源、設(shè)施、環(huán)境3因素驅(qū)動(dòng)為主，其累積貢獻(xiàn)率高達(dá)92.077%；新疆自治區(qū)水貧困也是3因素驅(qū)動(dòng)型，以資源、使用、環(huán)境驅(qū)動(dòng)為主；甘肅省、寧夏回族自治區(qū)、青海省的水貧困驅(qū)動(dòng)為4因素協(xié)同型，其中甘肅省水貧困驅(qū)動(dòng)因素以資源、設(shè)施、能力、使用為主，而寧夏回族自治區(qū)水貧困驅(qū)動(dòng)因素以資源、設(shè)施、使用、環(huán)境為主，青海省的水貧困驅(qū)動(dòng)因素以設(shè)施、能力、使用、環(huán)境為主。

4結(jié)論與討論

內(nèi)蒙古自治區(qū)西部多個(gè)盟市的人均水資源量?jī)H占世界水平的1/2，是水資源嚴(yán)重短缺的地區(qū)之一[18]，加上粗放式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式對(duì)生態(tài)環(huán)境形成的巨大壓力，土地沙化、水土流失等問題未得到根本性解決，地下水超采引發(fā)的河道斷流、草場(chǎng)退化趨勢(shì)仍在蔓延，嚴(yán)重影響該區(qū)域內(nèi)水資源的可持續(xù)利用。新疆自治區(qū)作為農(nóng)業(yè)大省，農(nóng)業(yè)用水所占比重維持在90%以

因素聯(lián)合型R-A-C-U-E干旱半干旱區(qū)0.53536.00313.14311.96025.41113.484[BG）F]

[FL（2K2]上，且高耗能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致工業(yè)需水量居高不下，而有限的治污投入資金，使污水未能得到有效處理，區(qū)域水質(zhì)明顯下降，加上西部在承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)因區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有限性，導(dǎo)致短期內(nèi)新疆地區(qū)承接的產(chǎn)業(yè)仍以粗放型為主，這無(wú)形加劇了區(qū)域內(nèi)的用水壓力，而有水則綠洲、無(wú)水則沙漠的區(qū)域發(fā)展特性，導(dǎo)致生態(tài)需水量占比較高，也對(duì)自治區(qū)的水資源構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。甘肅省和寧夏回族自治區(qū)深居內(nèi)陸，降水不足，水資源嚴(yán)重短缺，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、人口規(guī)模不斷增加，對(duì)區(qū)域內(nèi)的水資源造成巨大壓力，嚴(yán)重超出水資源的承載能力[19]，且2省作為引黃灌溉區(qū)，水利工程老化失修，未得到根本性改善，導(dǎo)致洪水頻發(fā)、干旱持續(xù)，排水設(shè)施建設(shè)須得以進(jìn)一步提升[20]，而近年來，甘肅省堅(jiān)持推進(jìn)退耕還林工程，水土流失問題得到有效遏制，生態(tài)環(huán)境也得到明顯改善，因此環(huán)境系統(tǒng)未對(duì)甘肅省的水貧困產(chǎn)生明顯的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。相較于其他?。▍^(qū)），青海省湖泊星羅棋布，水資源充沛，資源壓力較小，青海省作為三江源核心區(qū)，近年來，國(guó)務(wù)院陸續(xù)啟動(dòng)一期、二期三江源生態(tài)保護(hù)和建設(shè)工程，使該區(qū)域生態(tài)環(huán)境惡化趨勢(shì)得到有效控制，生態(tài)環(huán)境狀況得以局部改善，水利設(shè)施投入得到加強(qiáng)，水資源貧困程度有所緩解，但青海省屬于高海拔地區(qū)，地廣人稀，在設(shè)施建設(shè)、水資源管理、利用能力和生態(tài)環(huán)境保護(hù)等方面均具有較大的提升空間。

在已有水貧困測(cè)度研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合西北干旱半干旱區(qū)水資源狀況，構(gòu)建了5個(gè)子系統(tǒng)20個(gè)具體指標(biāo)在內(nèi)的水貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用WPI模型對(duì)2010—2014年西北干旱半干旱區(qū)的水貧困狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)2014年的水貧困驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行分析。結(jié)果表明，2010—2011年，西北干旱半干旱區(qū)的WPI值由0.524波動(dòng)上升至0.537，水貧困程度加重，同年份內(nèi)資源系統(tǒng)的WPI值得分相對(duì)最高，說明水資源的先天性匱乏是導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)水貧困的根本原因；2010—2014年，內(nèi)蒙古自治區(qū)、甘肅省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)的WPI值呈波動(dòng)上升態(tài)勢(shì)，水貧困程度加劇，而青海省的WPI值有所下降，水貧困狀況趨于好轉(zhuǎn)；西北干旱半干旱區(qū)整體水貧困驅(qū)動(dòng)因素為5因素聯(lián)合型，不同?。▍^(qū)）因資源稟賦、設(shè)施建設(shè)等差異，導(dǎo)致水貧困驅(qū)動(dòng)因素也有所不同，其中內(nèi)蒙古自治區(qū)、新疆維吾爾族自治區(qū)為3因素驅(qū)動(dòng)型，甘肅省、寧夏回族自治區(qū)、青海省為4因素協(xié)同型。

參考文獻(xiàn)：

[1]張利平，夏軍，胡志芳. 中國(guó)水資源狀況與水資源安全問題分析[J]. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2009，18（2）：116-120.

[2]Ohisson L. Water conflicts and social resource scarcity[J]. Physics & Chemistry of the Earth Part B Hydrology Oceans & Atmosphere，2000，25（3）：213-220.[HJ1.7mm]

[3]Sullivan C A，Meigh J R，Giacomello A M，et al. The water poverty index：development and application at the community scale[J]. Natural Resources Forum，2003，27（3）：189-199.

[4]何棟材，徐中民，王廣玉. 水貧困測(cè)量及應(yīng)用的國(guó)際研究進(jìn)展[J]. 干旱區(qū)地理，2009，32（2）：296-303.

[5]張輝，丁繼新，王繼峰. 水貧困指數(shù)在河西走廊三大內(nèi)陸河流域的應(yīng)用[J]. 人民黃河，2012，34（7）：42-44.

[6]孫才志，王雪妮. 基于WPI-ESDA模型的中國(guó)水貧困評(píng)價(jià)及空間關(guān)聯(lián)格局分析[J]. 資源科學(xué)，2011，33（6）：1072-1082.

[7]孫才志，王雪妮，鄒瑋. 基于WPI-LSE模型的中國(guó)水貧困測(cè)度及空間驅(qū)動(dòng)類型分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（3）：9-15.

[8]Manandhar S，Pandey V P，Kazama F. Application of water poverty index （WPI） in nepalese context：a case study of Kali Gandaki River Basin （KGRB）[J]. Water Resources Management，2012，26（1）：89-107.

[9]陳莉，石培基，魏偉，等. 干旱區(qū)內(nèi)陸河流域水貧困時(shí)空分異研究[J]. 資源科學(xué)，2013，35（7）：1373-1379.

[10]曹茜，劉銳. 基于WPI模型的贛江流域水資源貧困評(píng)價(jià)[J]. 資源科學(xué)，2012，34（7）：1306-1311.

[11]王雪妮，孫才志，鄒瑋. 中國(guó)水貧困和經(jīng)濟(jì)貧困空間耦合關(guān)系研究[J]. 中國(guó)軟科學(xué)，2011（12）：180-192.

[12]孫才志，湯瑋佳，鄒瑋. 中國(guó)農(nóng)村水貧困與城市化、工業(yè)化進(jìn)程的協(xié)調(diào)關(guān)系研究[J]. 中國(guó)軟科學(xué)，2013（7）：86-100.

[13]王珊珊，張廣勝. 農(nóng)戶低碳生產(chǎn)行為評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2016，37（4）：641-648.

[14]楊磊. 我國(guó)糧食安全風(fēng)險(xiǎn)分析及糧食安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2014，35（6）：696-702.

[15]延瑋辰，何俊仕，董克寶，等. 基于組合權(quán)重方法對(duì)蒲河流域水資源承載能力模糊綜合評(píng)價(jià)[J]. 節(jié)水灌溉，2014（7）：34-37，41.

[16]郝洋，梁秀娟，孟凡傲，等. 基于AHP-熵權(quán)法的地下水水質(zhì)模糊綜合評(píng)價(jià)以白城市為例[J]. 節(jié)水灌溉，2016（6）：51-54，55.

[17]張耀光. 最小方差法在農(nóng)業(yè)類型（或農(nóng)業(yè)區(qū)）劃分中的應(yīng)用[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，1986，6（1）：49-55.

[18]曹珊珊，劉欣. 內(nèi)蒙古自治區(qū)水資源承載力評(píng)價(jià)研究[J]. 資源開發(fā)與市場(chǎng)，2014，30（3）：311-313.

[19]劉佳駿，董鎖成，李澤紅. 中國(guó)水資源承載力綜合評(píng)價(jià)研究[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2011，26（2）：258-269.

[20]李琳斐，薛惠鋒. 寧夏水資源管理情況的系統(tǒng)分析和建議[J]. 山東社會(huì)科學(xué)，2015（5）：266-268.