范彬彬

（安陽縣機(jī)關(guān)事業(yè)單位社會(huì)保險(xiǎn)處，河南安陽455100）

【摘要】我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制發(fā)揮過重要的作用，但仍然存在一些問題。本文首先介紹了我國(guó)現(xiàn)行的“先裁后審”處理機(jī)制的現(xiàn)狀，并對(duì)現(xiàn)行的模式進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，然后根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況提出了裁審體制改革意見，主張建立“或裁或?qū)?，各自終局”的裁審體制。

【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)爭(zhēng)議；勞動(dòng)仲裁；勞動(dòng)訴訟；裁審關(guān)系

在我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，勞動(dòng)仲裁是啟動(dòng)訴訟救濟(jì)的前置程序，這種“先裁后審”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期有利于發(fā)揮勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)。司法解決勞動(dòng)爭(zhēng)議具有一定的局限性，勞動(dòng)仲裁制度作為一種補(bǔ)充，完善了我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決途徑，便于勞動(dòng)者得到及時(shí)有效的救濟(jì)，保障了其合法權(quán)益。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的深入進(jìn)行，這種“先裁后審”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制，已經(jīng)不能適應(yīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作的需要。2007年，我國(guó)頒布了《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，并未從根本上改變現(xiàn)有的“先裁后審”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制。有必要對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制進(jìn)行全面、客觀、深入的分析思考，努力構(gòu)建一套符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求、裁審協(xié)調(diào)的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制，從而為維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定奠定法制基礎(chǔ)。

一、我國(guó)當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制可以概括為“一調(diào)一裁兩審”。具體而言，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以通過自主協(xié)商解決；當(dāng)事人不愿協(xié)商或協(xié)商不成的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不服的，可以向法院提起訴訟。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和審判之間關(guān)系的基本特點(diǎn)是“一裁兩審”、”先裁后審”，即同一勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在處理時(shí)一般經(jīng)過一次勞動(dòng)仲裁，一些仲裁案件還可能經(jīng)過兩級(jí)法院審判，同時(shí)勞動(dòng)仲裁是訴訟的前置性程序。

總體而言，這一制度在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議、保護(hù)勞資雙方合法權(quán)益、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重要作用，大部分勞動(dòng)爭(zhēng)議案件未進(jìn)入審判程序，但仍然得到了較好處理。

二、現(xiàn)行“先裁后審”處理機(jī)制的缺陷

（一）很難達(dá)到及時(shí)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的目的

“先裁后審”程序繁雜，環(huán)節(jié)多，周期長(zhǎng)，不利于及時(shí)、有效地保護(hù)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者。另外，仲裁前置將直接加大爭(zhēng)議當(dāng)事人的成本，特別是加大了勞動(dòng)者一方的成本，從一定程度上說，是提高了維權(quán)的門檻。

（二）違背了“仲裁自愿”的原則

我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序違反了仲裁自愿這一基本要義，強(qiáng)制性地規(guī)定其為訴訟之前置程序。強(qiáng)制性地在法律中規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制之“仲裁前置”，使得勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟處于一種被動(dòng)的局面，這一制度同時(shí)”綁架”了勞動(dòng)爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人，也同時(shí)“綁架”了法院。

（三）仲裁機(jī)構(gòu)和法院在適用法律上存在分歧

法院的職責(zé)是如何適用法律，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整基本上就是作出直接的判決，從而間接調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系。司法活動(dòng)的規(guī)律和特點(diǎn)，決定了法官的行為必須嚴(yán)格依法進(jìn)行，必須在憲法和法律的范圍內(nèi)行事，這就決定了裁審的標(biāo)準(zhǔn)很難統(tǒng)一。

（四）造成司法資源浪費(fèi)

“先裁后審”處理機(jī)制還造成國(guó)家司法資源的浪費(fèi)，在現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制下，首先，仲裁裁決作出之后并不能馬上產(chǎn)生法律效力，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，在規(guī)定的期限內(nèi)可以向法院起訴。而在訴訟程序中，法院要對(duì)事實(shí)關(guān)系重新進(jìn)行審查。法院的判決對(duì)仲裁的裁決既不給予維持也不給予撤銷，仲裁裁決書實(shí)際上成了一紙空文，不具有任何意義。

三、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議裁審機(jī)制的完善

（一）“裁審自擇，或裁或?qū)?，各自終局”模式

所謂“裁審自擇”，就是勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議后，賦予他們到仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁或者到人民法院提起訴訟的自由選擇權(quán)利。

與其他模式相比，采取“裁審分離、各自終局”模式，有以下的優(yōu)越性。

1.有利于節(jié)約司法資源?！安脤彿蛛x”是仲裁和訴訟作為平行的程序，供當(dāng)事人選擇，不管選擇任何一種爭(zhēng)議解決方式，都將在該方式的范圍內(nèi)解決勞動(dòng)糾紛。相對(duì)于現(xiàn)行的“先裁后審”處理機(jī)制，“裁審分離，各自終局”顯然可以減少糾紛解決的程序。勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和法院各司其職，不論是從仲裁機(jī)構(gòu)還是法院的角度來看，都可以減輕其工作負(fù)擔(dān)，“裁審分離”節(jié)省了國(guó)家的司法資源。

2.當(dāng)事人依法享有訴權(quán)，該模式是對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的尊重。“裁審分離、各自終局”這一模式是比較合理的模式，允許當(dāng)事人對(duì)自己的解決方式進(jìn)行選擇，尊重了當(dāng)事人的權(quán)利，這也是當(dāng)事人的一種自由，是私權(quán)的一種體現(xiàn)。

（二）建立專門的勞動(dòng)審判庭

在我國(guó)現(xiàn)有的法院體制下，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件通常由民一庭的法官進(jìn)行審理。但是法院沒有針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)糾紛的特殊性適用與普通民事案件不同的審理程序，但勞動(dòng)爭(zhēng)議案件與一般的民事爭(zhēng)議案件相比存在較大的差異。正是由于勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟與普通民事訴訟存在以上幾個(gè)差別，在審理勞動(dòng)訴訟案件時(shí)應(yīng)當(dāng)與普通民事訴訟案件進(jìn)行區(qū)分。

（三）完善勞動(dòng)仲裁制度

1.仲裁機(jī)構(gòu)“去行政化”

由于我國(guó)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)立的特殊性，其不可避免地會(huì)受到一些外在因素的影響，主要是行政機(jī)關(guān)對(duì)其的影響，從而無法對(duì)勞動(dòng)仲裁案件作出客觀中立的處理，因此需要限制行政權(quán)力對(duì)仲裁行為的干涉，而實(shí)現(xiàn)仲裁機(jī)構(gòu)的“去行政化”需要強(qiáng)化工會(huì)的職能。

2.借鑒商事仲裁的模式，提高仲裁員的專業(yè)功底

針對(duì)現(xiàn)在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員的專業(yè)功底不強(qiáng)、素質(zhì)普遍不高的問題，可以借鑒民商事仲裁的相關(guān)制度，并對(duì)一些處理得比較好的勞動(dòng)仲裁案件進(jìn)行學(xué)習(xí)和研究，切實(shí)讓仲裁員可以學(xué)習(xí)和提高。同時(shí)可以加強(qiáng)仲裁員與法院勞動(dòng)審判庭法官之間的交流，對(duì)一些經(jīng)常發(fā)生的問題或者實(shí)踐中遇到的問題進(jìn)行探討，從而對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件作出更好的解決。

四、結(jié)語

建構(gòu)較為完善的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度僅僅是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律保障，更為重要的是，如何通過這種法律保障的有效存在和強(qiáng)大的壓力，促使勞動(dòng)爭(zhēng)議的雙方，特別是擁有資本的企業(yè)所有者及管理者尊重勞動(dòng)者的合法權(quán)益，進(jìn)而形成良性的勞資關(guān)系，則是更為重大的命題。筆者也希望我國(guó)的勞動(dòng)法律不斷得到健全，處理程序不斷得到完善，勞動(dòng)者的權(quán)益得到尊重和法律保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王斐民，李慈強(qiáng).勞動(dòng)爭(zhēng)議“裁審機(jī)制”的問題檢討與協(xié)調(diào)之道——兼評(píng)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》[J].政治與法律，2012（4）：34

[2]程亞庭.勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛完善裁審銜接[N].人民法院報(bào)，2009（4）：7